为什么互联网没有让我们的社会更和谐？

六十年前，传播学先驱马歇尔·麦克卢汉提出“地球村”（Global Village）概念时，人们曾幻想：当技术让世界触手可及，人类的隔阂终将消融。但今天看来，互联网并未带来理想中的和平——分裂的阵营、极化的争论、碎片化的信息，似乎让世界比过往更喧嚣。

麦克卢汉自己早就警告过： “地球村绝不是和谐乌托邦，而注定充满斗争。” 这一预言在今天的互联网时代得到了残酷的验证。

许多人误解了“地球村”。它并非指人人手拉手唱歌的美好画面，而是一种深度连接的矛盾状态：社交媒体能让你和远在地球另一端的拉丁美洲原住民实时对话，也能让你在家族群聊中与亲戚陷入冷战。

麦克卢汉曾用一个比喻解释这种矛盾： 比起城市中互不相识的邻居，同一屋檐下的家庭成员反而更容易争吵。 在紧密的小圈子里，每个人的生活习惯、价值观差异被无限放大——这种“亲密带来的撕裂”如今被技术复刻到了全球尺度。网络让不同背景的人被迫共享“同一屋顶”，冲突成了必然。

举个例子：某明星的私生活登上微博热搜，评论区可能同时出现女权主义者的批判、保守派的道德谴责、粉丝的控评大军，以及只想吃瓜的路人。同一事件被切割成无数对立视角，每个人都在争夺定义真相的权力。

麦克卢汉曾犀利指出： “地球村最擅长制造最大化的分歧。” 这种分裂的根源在于媒介本身。

当电视刚刚普及时，人们以为能借此开拓视野，但结果却是更深的偏见——观众只选择符合自己口味的频道，形成信息茧房。今天的算法变本加厉：Meta（Facebook母公司）的推荐系统会主动将温和派用户推入极端社群，因为愤怒情绪更容易制造黏性。算法无意中创造出一个“精神部落化”的世界：环保主义者与工业主义者的信息流永远不会交汇，支持与反对疫苗的群体各自认定对方是智障。

更讽刺的是，越发达的连接技术，反而加剧了这种割裂。你可以随时观看战地直播，却不再关心邻国的苦难；你能用翻译软件和外国人聊天，但跨文化的误解依然根深蒂固。正如麦克卢汉所说： “地球村的本质是冲突的狂欢场，不是对话的咖啡厅。”

面对无休止的争吵，有人试图逃离社交网络，怀念前互联网时代的“清净”。但麦克卢汉的理论揭示了一个真相： 技术创造的矛盾，无法用技术解决。

地球村的冲突恰恰是人类社会的真实镜像。 在传统社会，人们依赖地理或血缘形成共同体；而今天的“部落”由兴趣、价值观甚至情绪组成。网络放大了这种自选身份的流动性——一个人可以上午是游戏玩家，下午变成政治活动家，晚上又加入某个小众亚文化圈子。身份越多变，立场的碰撞就越剧烈。