数亿贷款血本无归，刑事退赔为何“碾压”金融机构债权？

2015年，苏活林、马金彪等人因非法吸收公众存款罪被四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）判处刑罚，并责令退赔集资参与人损失，继续追缴涉案财物。刑事判决生效后，德阳中院对查封的越西县两家水电公司（某甲、某乙公司）名下资产启动执行程序。

四川银行凉山西昌支行（以下简称四川银行）作为某甲、某乙公司的贷款银行，认为两公司资产系其贷款建设，与非法集资无关，且某甲公司已进入破产清算程序，主张中止执行。德阳中院、四川高院均驳回其异议，四川银行遂向最高人民法院申诉。

1. 涉案水电站资产是否属于刑事判决追缴范围？
2. 破产程序启动后，刑事涉案财产是否应移交破产法院处理？
3. 金融机构债权与集资参与人退赔何者优先？
   
   

德阳中院、四川高院认为：

1. 涉案水电站资产在刑事案件中被查封，且刑事判决主文明确“查封、扣押、冻结的涉案财物应返还集资参与人”，故执行合法。
2. 根据两高一部规定，刑事退赔优先于普通民事债务，即使企业进入破产程序，涉案赃物亦应从破产财产中剔除，优先用于退赔集资参与人。
   
   

1. 涉案资产属于刑事判决执行范围

• 刑事判决虽未列明具体财产清单，但公安机关侦查阶段已查封涉案水电站，刑事判决主文概括表述“继续追缴涉案财物”合法有效。
• 某甲、某乙公司虽非刑事被告人，但资产被认定为非法集资案涉案财物，符合《刑事财产部分执行规定》第六条。

• 依据两高一部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉案财物应通过刑事程序退赔被害人，不因企业破产而中止执行。

• 四川银行主张贷款建设水电站，实质是对刑事判决认定事实的异议，应另循法律途径解决，不影响本案执行程序。

对法院：

• 刑事涉财产判决可通过概括式表述+查封清单确定执行范围，无需逐一列明。
• 刑事退赔程序优先于破产清算，需注意涉案财物与普通破产财产的区分。

对律师：

• 代理金融机构需提前审查企业资产涉刑风险，避免贷款资金与赃款混同。
• 若对刑事判决认定事实有异议，应通过审判监督程序而非执行异议主张权利。

对当事人：

• 企业涉刑案件可能影响民事债务清偿顺位，债权人需及时主张权利并关注资产权属证据。

本案明确刑事退赔程序优先于普通债权及破产程序，强调司法机关对涉案财物的处置权。金融机构在放贷时需强化风险审查，避免因债务人涉刑导致债权落空。

1. 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第1、6条
2. 《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第9条
3. 《企业破产法》第19条（涉案财产剔除规则）