最近风传摩拜要和 ofo 合并了。
这不禁让我想到了当今会计准则中，一项最为重大的欺骗。本来在前段时间乐视出事的时候就想写，刚好今天就一起说了。
很多人以为 21 世纪初安然事件后，对会计和审计的监管趋严，使之只剩下了「财务技巧」，而再也没有大的漏洞。但是，每一个正直的会计人员都应该心知肚明，当今几乎全球所有的会计准则中，都有一个 elephant in the room：商誉。
这头房间中的大象，每位会计师都知道，却没有人愿意谈论它。这篇文章我不打算援引 ofo 和摩拜的任何估值、融资和市场份额的数据，我们就从原理上来看一看，为什么它是当今会计准则中，最大的欺骗。
我先问一个问题，如果 ofo 不和摩拜合并，共享单车会如何走下去？
投资人会回答说，两家不得不持续的补贴、烧钱，像当年的滴滴和快车一样，大家不停地烧钱，最终两败惧伤。
真的是这样吗？如果你最近有使用过共享单车，不妨问问你自己，你心里感觉，最终谁会胜出？问问你身边的人，哪个共享单车更好骑，更容易找到？
的确，资本的加入，让这些商业竞争变得更加旷日持久，但是，这只是用钱强行给失败者续命罢了，谁说不合并，两个就得一起死了？
如果最终弱者的结局还是死亡，那么，为什么现在要把强者和弱者强行绑定在一起，去成立一家新的企业，只为了把那些弱者手上那些破败的车辆、狼狈的口碑，合并到一张新的财务报表上？
我再问一个问题，你有没有想过，当年滴滴和快车的合并，到底有什么意义？
当年，出租车司机的手机上，滴滴和快车各装一个，消费者也是看谁的优惠力度大，今天就用谁。合并过后，对滴滴来说，有多少司机和乘客是增量的？而放到今天来看，还有几个人会记得快车这个品牌？
并购有许多种目的，而像 ofo 和摩拜这样的公司，目的却非常单纯：估值游戏。
这就回到了我们前面说的商誉。你可以把它理解成一个企业的品牌、口碑、消费者形象等等一系列，给这家公司带来的价值。
然而，为什么说商誉是当今会计准则中最大的欺骗？这就不得不说到商誉的几个特性。
最荒唐的就在于，商誉只有在合并时才能够确认到报表上。一个企业，哪怕你花费了再多心血，建立了多么强大而知名的品牌，你的商誉都是不能确认在报表上的。没错，因为这时候没人说得清楚，你的品牌到底值多少钱。
但突然间，如果你一旦被人收购了，对方愿意出的溢价，就成为了可以被确认到报表上的商誉了。
分析师们会说，在摩拜和 ofo 这样的案例中，一旦合并成功，两者就几乎占有了整个市场，一举结束了共享单车的战争，这样的估值上升，是来源于合并后市场份额的压倒性优势。
虽然在这些分析师眼中，市场份额和估值之间，存在着不可言说的非线性关系，但显然，在他们看来，市场份额的合并，却是简单的 1+1=2 的关系，这些所谓的市场份额中，有多少重合，他们自然是不关心的。谁的份额能够自然增长，谁的份额一旦没有新的资金继续支撑，就再也无法维系，这些问题，他们也是不关心的。
另外，商誉除了无法自行确认，还没有考虑到，商誉为负的情形。没错，按一般情况来说，资产怎么可能是负的呢？公司的大楼、厂房、设备等等，就算贱卖也能收回现金，可是，品牌却有可能被消费者喜欢，也可能被极度厌恶。比较极端的例子，像乐视，最近看新闻说要改名叫「新乐视」。孙宏斌一直说乐视还有很多好牌，是个好资产，我觉得这一点是非常不诚实的。
如果会计准则能够改写，乐视这样的公司，无论是面向大股东、面向散户、面向债权人、面向消费者，乐视都有足够多的事迹，让其在资产中确认负商誉，看看扣减掉这部分负数，真实资产还剩下多少。
可惜，会计准则上不允许自行确认商誉，更不要说负商誉了。再加上互相担保、违规拆借这些监管漏洞，乐视正是靠着它们，还能继续活到今天。
商誉还有许许多多数不清的问题，比如低估成长型公司的估值，比如商誉的摊销，在某种程度上，就像说五粮液和茅台，年份越久，越不值钱。
