2017年慕尼黑安全会议因国际秩序和欧洲秩序前景不明而引发空前关注，这种不明与美国外交政策的具体内容尚未发布有关，包括美国的欧洲大西洋政策，美国与北约关系走向等等。这种不确定性使得布鲁塞尔和欧盟各国政府在商讨欧洲共同安全防务政策前景直至建立统一的欧洲军队这一棘手问题时倍感犹疑与无所适从。
欧盟处于动荡之中：英国脱欧、大规模移民危机、右翼极端势力抬头等因素都可能对今年的法国总统大选、荷兰议会大选、德国议会大选产生重大影响。2017年以乌克兰东部紧张局势升级开局，明斯克进程基本陷入僵局。中东依然危机重重（利比亚、叙利亚、伊拉克、阿富汗、伊斯兰国因素等），伊斯兰恐怖主义、混合战、网络犯罪、疫病横行的危险进一步上升。
因此，本届慕尼黑安全会议吸引了30多位国家元首，80位外交部长和国防部长共500多人参会。早前有关特朗普和普京参会的预期落空。
之前的北约防长会议和G20外长会议并未起到为慕安会暖场的预期效果，反而进一步提升了各方对慕安会的关注度。会议召开前夕，会议年度报告《Munich Security Report 2017: Post-Truth, Post-West, Post-Order?》和慕安会主席伊申格尔的主旨报告正式发布，明确了本届会议的主要议题。
本次会议的媒体宣传称得上可圈可点：巴伐利亚广播电台和德国之声电台对会议发言和辩论进行了网络直播，登录大会主页可以浏览到刚刚结束的发言视频。
2017年慕尼黑安全会议落下帷幕，现就会议效果盘点如下：
第一，美国代表团及其主要成员的发言让欧洲伙伴稍稍舒了口气，一定程度上缓和了特朗普的尖锐语气。美方官员表示会忠于跨大西洋联盟和共同价值，但除此之外对本国的外交政策只字未提。可能，（双方之间的）不信任，包括价值分歧，甚至变得更深了。同样，美方也未说明，如果欧洲盟友不履行增加军费支出的义务，美方会如何应对。美国发言者既未参加讨论，也未回答问题，耐人寻味。
第二，欧洲政治家（首先是总理默克尔、国防部长冯德莱恩、外长加布里尔等德国官员）在发言中努力向美国伙伴/特朗普传达对美国外交政策走向的关切，包括双边关系不得超出统一联盟立场/联盟义务。这个问题主要针对俄罗斯：美国一边批评俄罗斯（“这是对的”），一边把俄罗斯当作伙伴（“这样不对”）。美国代表发言中关于特朗普同等信任默克尔（“这是对的”）和普京（“这是错的”）的表述同样遭遇诟病。（欧洲政治家）同意逐步提高军费，但未详细阐述欧洲防务政策的前景及其与北约战略的关系。
第三，无人（加布里尔谨慎的表态不算）质疑北约成员国是否有必要提高军费，以及在面临新挑战的情况下北约的防务政策和安全政策的具体内容。
第四，俄罗斯仍被北约及波罗的海三国、波兰等北约成员国视为主要的挑战和威胁（因克里米亚局势和违反国际法）。
第五，西方参会者未有提及普京10年前在慕安会上的讲话，尽管国际局势的发展证明普京当年的很多论断是正确的。从西方参会者对拉夫罗夫（包括梅德韦杰夫2016年）发言的反应来看，西方对俄罗斯最高层领导认知的固化/妖魔化相当严重。
第六，慕安会再次成为指责俄罗斯侵略乌克兰，不履行明斯克协议的批判场。会议未就顿巴斯危机爆发的原因进行专家辩论，未就解决危机的机制进行商讨，明斯克进程的参与方（尤其是乌克兰）未表现出稳步推动该进程的能力和意愿。多少让人有所安慰的是达成了自2017年2月20日停火的外长级协议，但能否执行尚未可知。
第七，西方领导人意识到要维护并逐渐恢复与俄罗斯的关系，但条件是保留制裁，不承认克里米亚脱离乌克兰领土进入俄罗斯的司法管辖。
第八，未就中东系列问题进行建设性探讨。不得不承认俄罗斯在解决叙利亚危机中的作用或许是唯一例外。
第九，社民党人加布里尔（就增加军费问题）相当谨慎的批评与默克尔和冯德莱恩的发言稍显不和谐。可以看出，此间已经嗅出2017年大选外交政策博弈的硝烟味。
第十，1962年德国出版商埃德瓦尔德·冯克莱斯特倡导发起的世界防务大会（被认为是慕安会的前身）已经走过55个年头。是该清醒地评价一下这一享有盛誉的非正式论坛的效果，及其探索当代国际关系热点问题具体解决方案效力的时候了。
（文章来自俄罗斯国际事务委员会官网，译者为上海外国语大学俄罗斯研究中心副主任杨波。另，文中所有括号内容和“/”均来自原文。）
