老梁最近又火了，不过却是一股“邪火”...

广告合作：18610261813  

邮箱：[email protected]

来源：中国军网

2017新年伊始，网络疯传一个某电视节目的片段，号称知名电视评论人的梁某，信口雌黄，他在节目中讽刺雷锋、暗嘲焦裕禄、抵毁志愿军英雄、美化美国士兵.....并在节目中振振有词：“历史有时候很难经得起推敲，而有些英雄典型的形象不见得是人们心中所想的.....”

这位梁某网上号称老梁，此前也算小有名气。不过，这次一不小心，或是别有用心地把内心的秘密说出来后，不但引起社会各界爱国人士的强烈愤慨，众网友也一片哗然：老梁，原来是这样的一个人！

梁宏达何许人也？

梁宏达，人称“老梁”，中国大陆电视时事和媒体双栖评论员。在微博上，梁宏达是这样介绍自己的：大唐雷音寺首席裁音师、知名时评人。1992年，老梁在某大学新闻专业毕业后做记者。1998年南下北京，担任一众体育类杂志主编、策划。2005年步入主持人行列。2013年，主持浙江卫视《老梁刨楚汉》。

污蔑雷锋，我们不答应！

在节目中，梁宏达说：“出于政治部门的宣传，出于一厢情愿的美化，或者出于某种动机的炒作，容易把一个人弄得很完美。就说这人好事都是他的，他什么地方都是完美的没有缺点。”随后他就把矛头指向了雷锋同志。

他说“雷锋是个挺冲动的人，好自我表现，说不好听点就是愿意显摆，雷锋写日记就是一种自我表现的冲动，所以他后来会配合记者的摆拍，雷锋是个自我表现欲很强的人……”

他们为什么抹黑雷锋

雷锋是中国好人的代表，是广大群众学习的榜样，是体现社会主义核心价值观的标杆。雷锋是真实的、具体的、人人可学的新时代英雄。然而，对于这位影响了几代中国人的先进典型，一段时间里居然有人发难，对其真实性提出“质疑”，更有甚者，竟然无中生有，造谣污蔑，极力抹黑以至丑化雷锋形象。他们是些什么人？他们为什么要抹黑雷锋？

一是妄图对中国“西化”、“分化”，阴谋对我“和平演变”的西方敌对势力。早在上世纪50年代，美国中央情报局局长艾伦·杜勒斯就在国际关系论证会上明确提出了瓦解苏联的目的、任务、方法和手段。声称：“只要把（他们的）脑子弄乱，我们就能不知不觉地改变人们的价值观念，并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念”。一段时间里网络泛滥的抹黑雷锋的网文，几乎都是在这个大的战略背景下，一些海外敌对势力网站雇佣水军散播的。这些敌对外网为了兜售奸谋，甚至公然向其遥相呼应的喽啰“网授机宜”，要他们将其过分露骨的反华网文样本稍加删节，以免被政府抓住罪证，其祸我之心昭然若揭。

二是某些抱持根深蒂固意识形态偏见的西方媒体。他们站在西方价值本位立场上，将雷锋现象、雷锋精神置于西方观念的是非评判模型中，凡是符合西方价值需求的行为和现象便认为是好的，否则就斥为虚假的、人造的。他们戴着有色眼镜看中国，看雷锋，以怀疑和敌视的惯性，排斥和批判的积习，否定中国意识形态，贬损中国英雄模范，在对待雷锋问题上，更将这一习性发挥到了极致。

三是拾人牙慧，甘当西方敌对势力应声虫、“颜色革命”马前卒的人。此类人虽然不多，却影响很坏。他们自以为才高八斗，力能柱天，其实，他们既不了解历史，也不熟谙现实，既不识大局，也不顾大体，又无社会责任感，貌似特立独行，实缺独立思考，唯以西方马首是瞻。他们出于极其狭隘的一己私利或偏见成见，效颦西方敌对势力的反华腔调，鹦鹉学舌，以非为是，指是为非；有的复制网上谣言谬论，经过“合理想象”，添油加醋，拿来混淆视听，扰乱人心。（李庚辰，中国文艺家联合会副主席、著名杂文家、评论家、《雷锋》杂志智库专家) 

老梁在视频中摇头晃脑又一本正经地说：“焦裕禄在兰考期间推广栽种泡桐树，防治水土流失，但事实证明是没有用的。焦裕禄死后，一位新的县领导用更科学的办法，真正帮助兰考解决了水土流失问题，但这位领导因为出现了生活作风问题，而不能被宣传。”

作为炙手可热的“公众达人”，在中国人精神高地和舆论阵地上，假如成不了润泽家国的“栋梁大V”，最起码，不能沦落为面目狰狞的“跳梁小丑”。

 闲言碎语不要讲，只想问你3句话——

1、证据何在？

你这一言之凿凿的论断证据出自哪里？是历史资料中记载的？自己调查得来的？还是委托别人考证的？你去过兰考吗？你见过那里的泡桐树长啥样吗？你说“兰考县一位新的县领导用更科学的办法，真正帮助兰考解决了水土流失问题”。请问：它究竟是什么“科学的办法”呢？

2、良知何在？

焦裕禄书记彪炳丹青，德配天地，是看得见的哲理、摸得着的标杆。这是被历史铭记、实践检验、群众公认的。在公众为阵阵抹黑英模、丑化先烈的妖风痛心疾首，为股股颠倒是非、歪曲事实的浊流坐卧不安的今天；在当下呼唤尊重历史、敬仰英模的心声日益高涨的今天，你为博得大众眼球、提高知名度，逆流而上，背道而行，大放厥词的良知何在？

3、居心何在？

兰考是焦裕禄精神的发源地，是习总书记党的群众路线教育实践活动联系点，焦裕禄是习总书记一直崇尚的时代楷模、号召全党学习的先进典范。近年来，习总书记先后3次到兰考县视察调研，提出“焦裕禄精神和井冈山精神、延安精神一样，体现了共产党人精神和党的宗旨，要大力弘扬。”如果你是党员，党性何在？如果不是党员，作为拥有海量粉丝和重要影响力的公众人物，居心何在？

有人说，你之所以成为“网红”，是因观点独到、语言犀利，富有个性魅力，能在一些事件上去伪存真。在当前价值观多元的时代，相对宽松的舆论环境，我们欣赏那些以客观、真实、理性为前提的独立思想和独到见解。但是，见解独到一旦成为迷魂毒药，就会被时代摒弃、被群众痛斥，甚至被法律严惩！

事实证明，凡是拉着卑鄙的弓、沾满恶毒的箭，射向英雄、英烈、英模的人，要么灵魂上有沉疴，要么心理上有重病。（魏连军，中国国防报特约记者）

老梁神采飞扬地说：“假如我们今天把历史重新再掰开，你看这里面好多事你都无法接受，比如我再举个例子，抗美援朝中的‘向我开炮’把很多人感动的热泪盈眶，那么真实的情况是怎样呢……”

他竟然拿中国军队在抗美援朝中“向我开炮”的英雄作为负面事例，通过讲述一个美国人对上甘岭战役的回忆，鼓吹他的“反完美论”的幌子。

诋毁“向我开炮”是无知的“放炮”

看过电影《英雄儿女》的人，大都难以忘记英雄王成牺牲时的那一幕——当敌人将他团团包围时，他喊出了最后一句话：“为了胜利，向我开炮！向我开炮！！”几十年过去了，王成已成为中国人民志愿军的化身，他的英雄壮举和精神激励着一代代中华儿女。可是，有个叫梁宏达的电视人，最近把“嘴炮”对准英雄，而不是敌人，还说什么违反《日内瓦公约》。真的是这样吗？且让我们了解一下历史的真相。

电影中的王成是一个艺术创作中的形象，此类英雄壮举在志愿军的历史上并不鲜见。最直接的英雄原型是于树昌烈士。

梁宏达为何说王成违反战场规则，甚至扯到《日内瓦公约》呢？原来，一位叫奥卡拉汉的美国人，他只有一条腿，就是朝鲜战争中致残的。当时，他和100多名美国士兵攻上了志愿军的阵地。发现年轻的于树昌还活着，也没有武器。他们于是就打算俘虏这名中国士兵，走到跟前时，却发现于树昌对着步话机在喊叫什么。过一会儿，炮弹铺天盖地打了过来。只有3名美国士兵活了下来，奥卡拉汉就是其中的一位。那以后，奥卡拉汉从心底里面憎恨志愿军。不过，若干年后，他看了《英雄儿女》，改变了自己的看法：“这只是双方的价值观不同。”奥卡拉汉一家都成了促进中美友好的积极人士。

王成之类的英雄儿女，真的是违反《日内瓦公约》了吗？梁宏达故作高深的论调能站住脚吗？《日内瓦公约》是国际主义人道法的重要组成部分，是约束战争和冲突状态下敌对双方行为规则的权威法律文件。我国于1956年加入此公约。请注意时间，梁宏达连一个起码的常识都没搞明白，就言之凿凿地说我国政府签字了、英雄违规了。这真有点让人哭笑不得。

理解需要境界，也需要良知。中国人民志愿军保家卫国，在朝鲜战场上牺牲19万人。仅一个上甘岭战役，就有7100余人死于美国侵略者的枪炮下，梁宏达对这些民族英雄在话里语间既无敬畏感又无起码的同情心，反而对炸残了一条腿的美国兵透出怜悯之情，真是令人作呕。我们个别公众人物，要么以学术研究的名义，要么以思想独立的姿态，今天抹黑这个英雄，明天嘲讽那个领袖，摆出一副真理在握、真相独知的神气样子。这样的“语不惊人死不休”，固然能博得一时的关注，但除了混淆视听、以讹传讹外，能起到什么正面作用？一旦撕破他那点可怜的包装，只不过又多了一个小丑而已。 （楼雪，军事评论员）

铁血军事近期好文，关注“铁血军事”回复“数字”即可查看

▼