你是否有过这样一种感觉，即使在一个女性比男性多的工作地点——比如大多数的学校——在开会时，台上坐着发言的领导也大多数都是男性，尽管你认为他们中的很多人能力一般甚至是平庸。过度自信的平庸男性可以担当领导的角色，这种情况普遍存在于我们的工作中。今天，让我们来好好讨论下这个群体。
现代社会很多男性在逐渐认识到自己的平庸后，将自己的平庸——或者说是随其而来的自信——当作一副盔甲，用来吸引同样平庸的支持者，从而实现职业上的升迁。很多男性都这样做，导致这渐渐成为了一种“男性气概”。
然而越来越多的研究显示，这种所谓的“男性气概”其实正在深深地伤害男性、女性以及各种社会群体。
在事实上，很多过度自信的平庸男性——无论在科学界还是其它领域——总是被赋予更高的职位和更大的权力，许多更有资格的女性因此被“隐形”，使得生产力下降，所有人的表现也都不尽人意。
不过，好消息是，根据研究报告，平庸男人的主导与统治或许已经时日不多了。
研究长期表明，男性通常高估自己的能力和表现。(图：Pexels.com)
一个人的成功与其能力和自信程度紧密相关。自信是成功的必要条件，在某种程度上甚至可以为能力代言。然而，男性和女性之间存在着“信心缺口”。
许多研究表明，男性通常比女性更加自信。《纽约时报》畅销书《信心密码》调查指出，女性只有在百分之百满足升迁的资格时才会申请升职，而男性会在仅满足升迁资格的一半时就申请升职。此外，在实际工作业绩差不多相同的情况下，男性通常会高估自己的工作能力和表现，而女性则会低估自己。
2011年的一项关于“竞争环境中的男性领导力”的研究也得出相同结论。这份研究的数据显示，男性对于自己以往工作表现的评价往往要比实际情况高出30%。对此，该报告的一位研究员Ernesto Reuben将男性这种“高估自己”的现象称之为“无意的自负”。
“男性并不是有意高估自己的，” Ernesto Reuben分析道，“他们打心眼儿里认为自己的工作能力很强，但这与事实并不相符。”
男性“无意的自负”不只存在于职场中，也不仅体现在男性对自我的评价上。
2016年的一项研究调查了1500名生物专业的本科生，最后发现“性别为男性”是成为所谓“明星学生”的必要前提。每个班级中最出名的学生都是男生，而且男生们也更倾向于过高评价自己的同性同学。由此可见，男性不仅高估自己的表现，而且无法客观地评价同性。
男性这种“无意的自负”实际上对领导选拔和人事选举有着很大的影响。在上文提及的2011年关于男性领导力的研究中指出，正因为男性倾向于高估自己和同性，所以使得很多出色的女性在领导人选举中落败，尽管她们完全有能力胜任领导的角色。
大量实验调查研究发现，很多领域都缺乏女性中高层领导，而这一现象在决策、财政以及其它关键方面都带来了消极影响。
例如在澳大利亚，极少公司是由女性领导的；相反，澳洲公司是约翰、彼得和大卫们的天下。
澳大利亚女性领导人总数量与名为约翰、彼得或大卫的男性领导人数量对比。
数据来源：Conrad Liveris咨询公司
而如果你想了解科学领域不公的领导选举现象，那么看看下面这张来自白宫的照片你就能明白了：
美国生物医药领域领导代表在白宫聚集。图片来源：伊万卡·特朗普的Twitter
我们先不将“性别平等”纳入话题探讨，单从“确保优质领导”这一角度来说，单一地由男性作为领导者会出现很多效率问题。一项关于领导风格的45个调查的综合分析表明，女性其实拥有许多和“有效领导力”相关的品质，比如高效的沟通、对下属的赋权以及用创新方式解决问题——相比于男性，女性能够更有效地领导团队。
“彼得原理”（Peter Principle，又称“向上爬原理”）认为在一个等级制度中，每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的员工所占据。然而大部分的女性和一些社会少数群体是上述“彼得原理”的例外，因为他们升职机会较小，因此很难到达一个自己工作能力以上的职位。社会学者Tom Schuller给这一现象起了个名字叫“宝拉原理”（Paula Principle），他借这一理论说到：“大多数女性从事的工作都是在她们能力以下的”。
在不同领域中，现有针对领导选举的标准存在很多矛盾。
首先以政坛为例，有一些研究表明，在选举时人们反而倾向于把具有高效领导潜质的候选人排除在外。其所导致的结果是，实际在选举过程中有广泛影响力的党派领导人有时反而很难转变为一位成功的总理或首相。
一位自信总统的自信的手势 图片来源：Patrick Semansky
而在体坛，领导者的谋略、积极性、勇气、眼界与其技术和天赋一样重要，一个队伍之中最优秀的运动员往往一定都是最好的队长。
在科学领域，成功领导的定义被建立在一系列狭隘而又漏洞百出的指标上，例如论文发表数量和基金申请能力，这些指标也逐渐被用来衡量一个人能否在学术圈生存下去的标准。这种强调产出而非学术能力的狭隘的精英指标，正在摧毁着现代科学的基础。同时，它也在加剧学术圈内性别不平等的研究氛围。
当我们把重点放在选出有影响力、天赋异禀或是最多产的领导者时，是否不知不觉地忽略了有同理心、有道德感、有勇气和其它成功领导人的品质？显然，无论是在什么领域，判断一个人能力的指标应该被赋予更广阔的内涵，并与理想的领导人品格相一致，只有这样我们才能选拔和提拔出更多面的领导人才。
哥伦比亚大学的TomasChamorro-Premuzic提出，在关注是什么阻碍了女性迈入领导之路的背后，其实更值得我们探索的是——为何能力较弱的男人缺乏挑战和障碍？
Tomas认为，“我们应当另辟角度，开始探究男性为何缺乏挑战，否则会继续巩固现有的这个伤害所有人的病态体制——它奖励无能的男人，而惩罚优秀的女性。”
男性需要利用他们的特权和社会地位来提高女性在STEM（科学，技术，工程和数学）领域的参与，Darren Saunders写道。
而解决这一问题的直接方法就在于，挑战平庸男性现有的社会或职场地位。
例如，瑞典从1994年开始在政治领域采用性别配额，这个政策实施之后，很多平庸的男性领导人被取代了，瑞典政客的能力有了整体提升。这个政策在瑞典政坛形成了“能力提升的良性循环”，它打破了平庸领导者为了维持权力而吸引平庸支持者的趋势，为各个领域的领导选举都提供了一个成功的可能性。
因此，是时候我们来体验性别配额的好处了。毕竟，要直接实施通过淘汰平庸男性，同时晋升优秀女性的优胜劣汰策略的操作难度实在太大。瑞典的经验也告诉我们尝试改变顽固的价值观比起等待文化变迁要有效得多。
最后，让人好奇并值得深思的是，平庸男人的自信盔甲是否会被证明也是个盲点。在即将到来的变化中，男人会变得手足无措吗？我们拭目以待。
作者：Dr Darren Suanders，新南威尔士州大学的医药学高级讲师。
翻译：Cathy、森垚
校对：Melovespring、山柰
编辑：Siyu
来源：http://www.abc.net.au/news/2017-05-28/confessions-of-a-confident-mediocre-man/8562708
微信最具影响力女权公号
回复关键词，获取精选资讯
高跟鞋| 反逼婚 | 直男癌| 乳头 | 女歌
女权ABC | 腋毛 | 女足 | 同性婚姻 | 女博士
性骚扰 | 荡妇羞辱 | 家务 | 冻卵 | 性工作 | 男孩危机
校园霸凌 | 妇女节 | 二胎 | 月经 | 剩女 | 防狼手册 | 同工同酬
微信号：genderinchina
邮箱：[email protected]
