专栏名称: 网络法实务圈
探寻网络法实务,汇聚网络法精英。
目录
相关文章推荐
广东民生频道  ·  “雪村没有雪”?通报:情况属实!拆除! ·  昨天  
广东民生频道  ·  “雪村没有雪”?通报:情况属实!拆除! ·  昨天  
AI范儿  ·  清华大学第二弹:DeepSeek ... ·  昨天  
AI范儿  ·  清华大学第二弹:DeepSeek ... ·  昨天  
幸福成长札记  ·  第68天在闲鱼上卖货,利用DeepSeek为 ... ·  昨天  
幸福成长札记  ·  第68天在闲鱼上卖货,利用DeepSeek为 ... ·  昨天  
晋城城区  ·  突发公告:集体下架! ·  2 天前  
晋城城区  ·  突发公告:集体下架! ·  2 天前  
闽南日报  ·  抖音、快手、微信同日宣布:下架! ·  2 天前  
闽南日报  ·  抖音、快手、微信同日宣布:下架! ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  网络法实务圈

会唱歌的棒棒糖,侵权了!

网络法实务圈  · 公众号  ·  · 2024-09-25 17:07

正文





音乐作品《花园种花》因旋律温馨、歌词童真,迅速在互联网走红,深受广大儿童、家长们的喜爱。近日,泉港法院就依法受理一起涉该音乐作品著作权侵权纠纷。


基本案情

A公司经授权,取得音乐作品《花园种花》的相关著作权,有权以自己的名义开展维权事宜。B公司系一家糖果生产销售商,在其经营的网店中销售一款通过骨传导可播放《花园种花》歌曲的音乐棒棒糖。

A公司 认为


B公司在未经其许可,也未支付任何报酬的情况下,生产销售带有《花园种花》歌曲的棒棒糖,侵害了其对涉案作品所享有的复制权、发行权,且该棒棒糖单支售价在18.8元-24.9元不等,远高于普通棒棒糖的售价,很大一部分原因系得益于使用案涉音乐作品。为此,A公司以B公司 侵犯其著作权为由诉至我院,要求B公司停止侵权并赔偿经济损失及维权费用共计100万元。

B公司辩称


其并非案涉音乐棒棒糖的生产商,该产品来源于第三合作方。并辩称售价之所以远高于普通棒棒糖,除了有音乐作品的因素外,更多是源于精美外形设计以及骨传导技术的贡献。


审理经过

本案音乐棒棒糖产品未经授权使用了《花园种花》音乐作品的事实清楚,被告B公司亦无异议,虽辩称产品来源于第三合作方,但未能提供充分证据予以反驳。而原告A公司也未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失,及B公司因侵权行为所获的经济利益。

综上,承办法官围绕涉案产品类型、产品设计、音乐作品知名度和贡献度等方面向当事人进行释法说理、深入分析利弊。同时指出著作权侵权所应承担的法律责任,组织双方进行反复磋商和答疑解惑,经过耐心调解,双方当事人最终达成一致协议:由被告B公司赔偿原告A公司经济损失及维权合理费用共计6万元。至此,该案得以妥善化解。



法官说法


当前,通过音乐包装已成为许多行业提升用户体验的重要元素。目前短视频、广告宣传、影视、综艺等行业是音乐行业融合的热门,在产生1+1>2跨界效应的同时,音乐侵权纠纷也可能随之发生。本案中,B公司未经授权,在网上公开销售含有音乐作品《花园种花》的棒棒糖,从而获得经济利益,该行为侵犯了著作权中的复制权和发行权,依法应当承担相应的侵权责任。







请到「今天看啥」查看全文