潘金莲与西门庆故事背后，有哪些值得了解的「姿势」？｜史太Long

史 太 Long

小说、戏剧里面说古代妇女与人通奸，会被判处「浸猪笼」之类的酷刑，其实大多是民间小文人编出来的。

文◈吴钩

拜《水浒传》与《金瓶梅》所赐，潘金莲的故事可谓家喻户晓，成为 中国最著名的一个荡妇 。但是，对潘金莲背后的历史知识，你却未必了解，也许还会误信传闻。让我来问几个问题吧。

从历史看，宋代的城市底层市民，不管是当佣工，还是做小买卖，日收入一般都是100文~300文钱。那么这个收入水平可以维持怎么样的生活呢？

按照 宋代的物价 ，一个二口之家，如果想在宋朝城市过上衣食无忧的生活，每日成本大致如下：口粮与衣料费用40文；肉菜副食费用60文；房租15文；杂费若干。合计约150文。

因此，如果武大郞每日卖馒头能够赚150文，就 完全租得起二层小楼，养活老婆 。如果每日赚100文，也足以养家糊口，只是日子会过得拮据一点。如果每天赚300文，小日子就可以过得比较舒服了。从宋代城市小贩的史料来看，在街市上叫卖炊饼，完全是有可能做到日收入300文钱的。

我们看小说、戏剧，总以为古代妇女与人通奸，会被判处什么「骑木驴」、「浸猪笼」之类的酷刑，其实这多出于民间小文人的 杜撰 。

虽然个别地方确实发生过将奸夫奸妇「骑木驴」、「浸猪笼」的事情，但那不过是落后、封闭之地的私刑而已，既为主流社会所反对，也为法律所禁止； 国家正刑中从来没有什么「骑木驴」、「浸猪笼」 。

根据《宋刑统》，「诸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年。」 通奸的男女将被判处一年半的徒刑 ，如果女方有丈夫，则徒二年。

但实际执行的处罚，还要更轻一些。因为宋朝创设「折杖法」，除了死刑之外，流刑﹑徒刑﹑杖刑﹑笞刑在实际执行时均折成杖刑。

根据宋朝「折杖法」，西门庆与潘金莲通奸，如果没有发生毒杀武大郞的情节，单按通奸罪量刑的话，二人会被判「徒二年」之刑， 折脊杖十七 ，即打脊背各十七下就可释放了。

我们从电视剧画面看到的水火棍，又粗又长，绝对可能打死人。

但宋代用于行刑的常行杖，其实并没有这么粗，也没有那么长，法律规定常行杖「长三尺五寸，大头阔不过二寸，厚及小头径不得过九分」，重量不得超过十五两，并且「不得钉饰及加筋胶之类」。行刑的执法人员不能停下来歇口气再打。

应该说， 一般情况下，杖刑是不会致命的 ，脊杖十七不致要了西门庆与潘金莲的性命。

宋人自己认为，折杖法的推行，是 轻刑化 的体现，一洗五代时期刑法之苛严，使「流罪得免远徒，徒罪得免役年，笞杖得减决数，而省刑之意，遂冠百王」。

我们经常听人说， 古时捉奸在床，当场杀死无罪 。其实，这样的法律规定，只存在于秦汉—魏晋时期，又在元、明、清时恢复，如元朝的律法规定：

诸夫获妻奸，妻拒捕，杀之无罪。……诸妻妾与人奸，夫于奸所杀其奸夫及其妻妾，……并不坐。

明清刑律也规定：

凡妻妾与人奸通而于奸所亲获奸夫奸妇，登时杀死者勿论，若只杀死奸夫者，奸妇依律断罪，当官价卖，身价入官。

这样的立法，无异于赤裸裸鼓励亲夫将通奸的奸夫与奸妇一并杀死。

但是，唐宋法律却无类似的规定。换言之，在武大郞生活的 宋代 ，国家法律并 不承认 亲夫有什么「捉奸在床、当场杀死」的权利。假设武大郞杀了奸夫奸妇，就必须负杀人的刑事责任。

根据宋朝的立法，小郓哥不具有诉权，即使跑去检控了，衙门也不会受理。因为宋朝法律规定「 奸从夫捕 」。什么意思呢？意思是说，妇女与他人通奸，法院要不要立案，以妇女之丈夫的意见为准。

从表面看，这一立法似乎是在强调夫权，实际上却是对婚姻家庭与妻子权益的保护， 以免女性被外人控告犯奸 。我们换成现代的说法就比较容易理解了：宋朝法律认为通奸罪属于亲告罪，受害人（丈夫）亲告乃论，政府与其他人都没有诉权。

宋代的「奸从夫捕」立法，其实是一条良法，被元人废除了非常可惜。为什么说它是良法呢，我讲一个《 名公书判清明集 》收录的故事你就理解了。

南宋理宗朝，平江府（今苏州）有一名道士，被人检控与平民李高的妻子通奸，案子送到两浙西路提刑司那里，提刑官胡颖作出终审判决：被告的道士「必其素行有亏」，才会受到控告，「自人必贪财也，然后人疑其为盗；人必好色也，然后人疑其为淫」。然后，胡颖笔锋一转，说：

但在法：诸奸，许夫捕。今李高既未有词，则官司不必自为多事。

既然通奸案的受害者李高没有提出诉讼， 旁人就不必多管闲事 ，法院也不必受理。

元朝时，「奸从夫捕」的旧法被宣布作废， 元廷颁下新法 ：今后四邻若发现有人通奸，准许捉奸，「许诸人首捉到官，取问明白」，本夫、奸妇、奸夫同杖八十七下，并强制本夫与奸妇离婚。从此，人民群众心底的「捉奸精神」被激发了出来，涌现了很多被坊间小文人津津乐道的捉奸故事。