热点思考 | “倒春寒”如何扰动经济？

一问：3月初“倒春寒”有何不同？本轮“倒春寒”发生早、强度低，较少见地出现在河南、山东。

3月初，全国多地回暖后断崖式降温，呈现“倒春寒”特征。 “倒春寒”通常出现在3-5月，受冷空气影响，部分地区平均气温低于常年同期、且持续一段时间。2025年2月底全国多地最低温较常年同期偏高，长沙、济南、郑州日均最低温分别高达11.7、10.3、6.7℃，均显著超过往年同期；但3月1日起，上述地区气温大幅回落，武汉、济南、郑州等地单日最低温降幅分别达16、9、6℃。

相较过往，本轮“倒春寒”较往年出现得更早，但强度偏低。 往年“倒春寒”集中于3月中下旬至4月中上旬，而本轮降温过程提前至3月初，为近10年最早一次。而从强度看，本轮“倒春寒”强度偏低。其一，相较于历史平均4.6天的时长，本轮“倒春寒”仅有3天，持续时间相对较短。其二，本轮“倒春寒”期间，全国气温降幅相对较小（6-12℃），低于往年15℃左右的降温幅度。

对比往年，本轮“倒春寒”较为少见地集中在中东部地区，山东、河南等地强降雪天气也较反常。 过往来看，“倒春寒”多出现在河北、山西等地，主要影响苹果、梨等果树开花，对后续产量有较大的负面影响；而本轮“倒春寒”覆盖范围较广，较为少见地出现在河南、安徽等地区，并且山东、河南等地更是罕见地出现大范围暴雪，单日降雪量突破历史纪录。

二问：“倒春寒”对物价的影响几何？农产品产量受扰动较小，且前期供给充足，物价未明显上涨。

往年“倒春寒”多出现在水果开花期，对产量影响较大；但今年“倒春寒”提前至水果开花期前，对后续产量扰动或有限。 水果生长周期为5-6个月，因此异常天气对产量影响存在两个月时滞。2013、2018年4月“倒春寒”正值果树花期，考虑两个季度传导时滞，9月水果供应偏紧，鲜果CPI环比分别5.4%、6.4%，超过季节性2.8、3.9pcts。而本轮倒春寒早于花期，或对水果产量影响有限。

“倒春寒”对蔬菜的影响并不取决于最低温，而与平均气温相关；今年3月平均温度接近常年同期，极端天气对蔬菜产量扰动相对较小。 2013年倒春寒出现的4月，全国平均气温偏低，鲜菜生产受到抑制，当月CPI环比11.2%、超过季节性16.7pct。对比之下，2018年倒春寒发生当月均温偏高，当月鲜菜CPI环比-5.5%、持平季节性。今年3月全国气温接近常年同期，蔬菜供给扰动风险可控。

本轮“倒春寒”对农产品产量影响较小，加之前期供给充足，农产品价格尚未出现“异常”上涨，预计3月CPI回升幅度较温和。 3月，农产品价格表现仍较弱，蔬菜、水果、猪肉价格环比分别-6.3%、-1.2%、-5%，均不及往年同期（分别-5.8%、-0.6%、-4.9），并且近期供给充足对通胀的压制较大。预计3月春节扰动消退后，CPI同比仍有较大概率升至0以上，但实际回升幅度可能较温和。

三问：“倒春寒”的其他潜在影响？建筑业开工、人流出行阶段性回落，但对投资、社零影响可控。

不同于往年，本轮“倒春寒”引起的降温会压制开工节奏，华北、中南等地建筑业开工率有明显回落。 建筑业为室外作业，适宜施工的气温在5-35℃区间。今年3月初，多地最低温降至5℃以下，形成实质性施工约束。数据上受“倒春寒”影响较大的华北、中南地区，3月首周粉磨开工率环比分别-9%、-7.3%，弱于季节性（环比9.1%、9.6%）；且山东沥青开工率回落至历史同期低位（20.5%）。

3月首周建筑业开工明显回落或阶段性拖累基建投资，但后续伴随气温回升，天气对投资端影响的持续性或较短。 考虑到河南、河北、山东等省基建投资占全国比重较高、2023年合计为18.1%，“倒春寒”对投资端的短期压制较大。但3月中下旬中东部地区或迎来升温，郑州、石家庄等代表性城市气温可能基本回升至5℃以上，因此“倒春寒”对月度基建投资的影响幅度相对可控。

强降雪也会影响人流出行，对消费复苏形成“间接”扰动；但月初人流出行强度回落较大的地区、社零占比较低，3月社零下行风险较小。 迁徙指数与社零增速走势较一致，倒春寒使甘肃、山西等地迁徙指数同比下滑9.5、6.8pcts，但其社零占比较低，分别0.9%、1.7%；而社零占比较高的山东(7.8%)、河南(5.7%)等地，迁徙强度降幅较小；加之本轮倒春寒持续时间短，社零回落风险较小。