作者杨磊，法律读库时事评论专栏作家。原题：“TPP”告急，新加坡的纠结和迷思。法律读库投稿邮箱：[email protected]。
新加坡总理李显龙访问美国，见了一些人，说了一堆话，核心意思大概有三点：
1、南海仲裁决定“有法律效力”，希望各国接受仲裁结果；
2、奥巴马强力推动亚太再平衡，堪称首位“太平洋总统”；
3、希望美国通过并实施“TPP”（跨太平洋伙伴关系协定）。
相关言论在国内报导以后，舆论大哗，有人扒出新加坡历朝当政者的“反华言行”，以证明新加坡历史上一贯仇视我大中国，是个惟恐天下不乱的“麻烦制造者”。其实，大家对此大可稍安勿躁，以一个更加淡定的态度去面对这个问题。
一、李显龙的话，到底有几个意思？
李显龙的讲话，咋一听，好像是讲了三个点意思：第一点，地球人都知道所谓“南海仲裁案”，幕后总导演是美国，李显龙肯定仲裁决定的“法律效力”，显然是投美国所好，顺便敲打一下中国；第二点，夸奥巴马是“太平洋总统”，是投奥巴马所好，顺便敲打一下两位总统候选人；第三点，“ＴＰＰ”是新加坡寄予厚望的宏伟蓝图，真要运作成功了，也可以敲打一下中国的“一带一路”。
李显龙的表态，当然不是他个人的态度，是新加坡的官方态度。对于新加坡而言，与南海议题没有直接关系，奥巴马是不是“太平洋总统”，没有实质性的意义，也不是他们就能说了算的，既然一个话题“没有联系”，一个话题“没有意义”，那么，李显龙此次访美的核心目的，就昭然若揭了，那就是游说美国继续推进“TPP”。
之所以要游说，还要总理亲自出动跑到美国去游说，是因为美国内部出现了变数，反对“TPP”的声浪巨大，美国的两位总统候选人，特朗普和希拉里，都表达了明确反对“TPP”的态度。眼瞅着“TPP”有可能要“黄汤”，新加坡看在眼里，急在心里，于是就火急火燎地赶到美国去了。
特朗普反对“TPP”，这好理解，因为与其政治主张一脉相承，这位老兄一贯特立独行，强调美国人就应该“关起门来搞发展，休管他人瓦上霜”。但与奥巴马同属民主党，且受到奥巴马大力加持的希拉里，也对“TPP”持反对态度，新加坡就觉得有点想不通了。其实家家有本难念的经，当今美国社会的普遍心理，就是担心美国现行的贸易政策过度开放，从而把美国的就业岗位转移到境外，或压低了本土劳动者的报酬。所以，美国人民对于“TPP”，是保有相当的怀疑和警惕的。
8月11日，希拉里在密歇根州发表经济政策演讲时明确表示：将停止一切损害美国工作岗位或者压低工资的贸易谈判，包括“TPP”。而且她特别强调：“我现在反对，将来当选了还会反对，当了总统也会反对。”
新加坡毕竟是小国，“国微言轻”，因此，无论是敲打也好，示好也罢，费了老鼻子劲，效果却极其有限。李显龙最担心的事，终于还是发生了。
二、“TPP”，承载着新加坡这个小国家的大国梦
新加坡心心念念要推“TPP”，到底是个什么东西？新加坡不遗余力地推动“TPP”，其背后的动机和意图何在？这里，先给大家迅速普及一下关于“TPP”的常识。
“TPP”的前身是亚太自由贸易区，是由亚太经济合作会议成员国中的新西兰、新加坡、智利和文莱四国发起，从2002年开始酝酿的一组多边关系的自由贸易协定，后先后有若干国家加入，旨在促进亚太地区的贸易自由化。2016年2月，美国、日本、新加坡和越南等12个国家，在新西兰城市奥克兰正式签署了泛太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP），这12个国家加起来占全球经济的比重达到40%，超过欧盟。不过，明眼人却发现，中国作为太平洋沿岸一个至关重要的国家，缺席了。
既然“TPP”是一个开放性的经济组织，中国又是泛太平洋重要国家，缺席肯定是不合常理的；不过，对于这么一个中国不愿参加，美国内部又分歧巨大的事物，新加坡却要费尽九牛二虎之力去推动，岂非更加不合常理？
与别的小国相比，新加坡是一个特别喜欢刷存在感的国家， 新加坡对于自身的定位，总结起来就是三个“师“，即：美国在亚洲的军师，中国经济发展的导师，东南亚政治、社会、文化的牧师，多年来，新加坡一直以此自居，自我感觉相当不错。不过，近年来，新加坡越来越找不到这种感觉了：
美国的在海外军事重点，一是反恐，二是配合颜色革命，因此，其军队更多地出现在中东，欧洲、中亚等地，有点淡出亚太的意思，亚太无战情，作为军师的新加坡基本上就跟失业了差不多，所以新加坡要反复提醒美国，不能养虎遗患，要恢复美军在亚太的军事存在。
说到“虎”，正好有个现成的比喻，新加坡在中国面前，感觉自己就像传说中的“猫老师”，而中国这个“虎学生”。为什么这么说，因为在改革开放初期，新加坡确实曾经给中国“传经送宝”，后来在“请进来，走出去”的过程中，也帮助中国培训过一些人才。当年中国人谦虚好学，对新加坡比较尊重、客气，久而久之，有一部分新加坡人就以老师自居了，眼看着中国国力的上升，而且有了自己的主见，不免失落。
至于新加坡在东盟的“牧师”身份，则是因为，新加坡通过对其所处的东盟各国传播宗教和价值观，展示其“成功经验”，通过经济、文化甚至宗教信仰的影响力，试图引导相关国家的经济发展模式和政治改革选择，这些原本看着已经初见成效了，没想到中国在短时间内取得巨大的成功，而且，中国版的改革发展模式基本属于“即插即用”型，无须事先设置各种复杂的前提条件，社会成本相对较低，这就使得东盟地区一部分成员国思想出现了动摇，很想学习、借鉴中国的改革经验，一旦这种思潮蔓延，新加坡前期所作的努力，恐怕就要大打折扣了。
新加坡虽然是一个小国，但却并不满足在国际舞台上仅仅作为一个配角。公允地说，虽然其建国历史不长，经过几十年的励精图治，发展得算是相当不错，当年的“亚洲四小龙”，历经此消彼长，如今新加坡俨然已经一枝独秀了。因此，这些年新加坡也确实积累了一点资本，只不过，这点资本，跟她的自我定位相比，就相去甚远了。
如今，“TPP”的推进，又让新加坡隐约看见了实现其“大国梦”的机会，因为，建立一个有全新的、足够大，且能够用新的规则将中国排除在外的经贸圈，对新加坡而言无疑是极具吸引力的。这就好比“猫老师”拉拢一批小伙伴建个朋友圈，入围的条件么，就是能“爬树”，这样可以把“虎学生”晾在地上，不带它玩了。这个所谓“树上”的新朋友圈，就是新加坡想象中的“ＴＰＰ”，承载了其“大国梦想”，对于这种天赐良机，新加坡怎肯轻易放弃？
三、新加坡实现“大国梦”的最大障碍，是中国吗？
李显龙称奥巴马为“太平洋总统”，很多人认为他在向奥巴马拍马屁，其实不然，至少本人认为他是发自内心的。
新加坡实现政治意愿最便利的舞台，应该是“东盟”。新加坡经济在东盟十个成员国中一马当先，而且，无论是全球性还是区域性的国际组织，一般的惯例都是推举小国的政治家作为主要领导人。但是，一是新加坡虽然经济发达，但国家太小，在东盟中政治地位并不高；二是东盟国家宗教不统一，有信佛教的，有信伊斯兰教的，信基督教的新加坡要出头，很难服众；三是国家间联合组织，无论是联合国也好，欧盟也好，小国所担任的领导职务主要是偏协调和执行层面的，其基本战略方向还是由大国所主导的，而新加坡的目标是想当有职有权的“南海总理”，应该不会满足于那种仅具“象征意义”的领导。
既然当不了货真价实的“南海总理”，那么，如果能借着建立“TPP”，当一把“太平洋秘书长”，想来也是极好的。所以，李显龙对奥巴马的劝进，未必是拍马屁，更不见得是逢场作戏的客套话，其背后，有其政治算计。
那么，在这个过程中，谁最有可能对这项计划的实施构成障碍呢？新加坡心中的答案是：中国。
原因1：中国超高速的发展，让新加坡深感不忿。
特别是航运方面，新加坡保持多年，且极具指标意义的世界第一大集装箱港口桂冠，几年前就已经被上海港所取代，而且中国深圳港、宁波港紧随其后，发展势头也很猛。说到这里，需要给大家补一下课：新加坡首先是凭借其重要的地理位置成为全球航运中心，航运中心货物集聚则催生了贸易中心，而贸易中心所需要的票据结算、金融服务又助推了其金融中心的发展，因此，新加坡的经济中心地位，很大程度上受益于其航运中心的地位。随着自己昔日的“学生”突飞猛进，新加坡感到上自己的地位受到了很大的冲击和挑战，心理落差极大，因此深感不忿。
原因2：中国的一些战略动作，让新加坡深感不安。
中国近些年的一些战略动作，如建设推广上海等地自贸区、投资瓜达尔港的建设等等，除此之外，航运本身也有一些变化，如巴拿马运河拓宽以及北极航道的开辟，有可能会对东南亚地区的货物流向产生影响，即从以前在新加坡聚集改为向中国港口聚集，当然，新加坡最担心的，还是中南半岛运河的建设，如果真的建成开通，新加坡的航运中心地位，将迅速被边缘化。
原因3：“一带一路”的倡议，让新加坡深感不爽。
说白了，“TPP”也好，“一带一路”也好，其背后的实质，是对现行国际贸易规则的修正，修正的方向是什么，进一步贸易便利化。不过，两者的理念有所不同，“TPP”所主张的，是高标准的便利化，因此，设置了相对较高的进入门槛；而“一带一路”的倡议，本着欢迎更多第三世界国家能够更容易地加入这一倡议，其贸易便利化是不设前提条件的。如果说“TPP”是“阳春白雪”的话，“一带一路”就有点“下里巴人”的意思。“阳春白雪”当然高雅，但是曲高和寡；“下里巴人”平和朴实，群众喜闻乐见。所以，在新加坡看来，中国所提出的“一带一路”倡议，根本就是在搅局，令其倍感不爽。
原因4……
以上种种不忿、不安、不爽，愈发让新加坡认定，中国，就是实现其“大国梦”的最大障碍。说来也奇怪，世界上真正的大国，鲜有自称为“大”的，大家什么时候听到大国对外交往时自称“大中国、大美国、大俄罗斯、大印度”的？反倒是一些小国，就怕别人把自己看“小”了，一个劲地把自己往“大”了叫，“大日本、大韩、大马”什么的，就是这个意思。
用一句中国古人话，来形容当今年的新加坡，似乎很传神，那就是“小姐的心，丫环的命”，心理错位以后，外在行动上，就“进退失据”。
四、新加坡的迷思和中国的应对？
新加坡的迷思，首先源于对自身实力的高估，从而造成自身定位错乱。新加坡的成绩虽然有目共睹，但作为一个城市国家，这些成绩和经验的推广价值，或许并没有其想象的那么高。这是因为治理一个数亿人口的大国，与治理一个几百万人的小国，差异何其巨大？就好比北京、上海的发展经验，并不能自然复制到中西部地区一样。
其次，新加坡的迷思，在于因为战略短视，所以战术表现得相当混乱。从宏观的发展的趋势看，不说美国的衰败是否必然，但中国的崛起应该是不可避免；从中观的蓝图看，“ＴＰＰ”褒贬不一，短期内难以形成共识，而“一带一路”应者云集，方兴未艾；从微观的角度看，就地理方位而言，在“ＴＰＰ”构想中，新加坡处于的边界位置，但在“海上丝绸之路”上，却处于的中枢位置，边缘和中枢，孰轻孰重，一望可知。事实上，“海上丝绸之路”沿线国家，蕴含着巨大的发展空间，新加坡具有得天独厚的地理位置，和中国又是同文同种，凭借其这么多年发展的积累，投身其中，应该能够很好地发挥“桥头堡”、“中转站”的作用，完全可以成为“一带一路”计划的最大收益者之一。如今新加坡却甘愿放弃中枢，去争边缘，如果说，这不是战略短视，什么是战略短视？
最后，新加坡的迷思，还在于缺乏大局观，显得思维紊乱。国际交往，无非是“对抗”与“合作”两种情形，选择“对抗”，就要依靠实力说话的，因此，在美国的全球布局中，新加坡只不过充当了其在亚太地区的一个“锚”，扮演“遏制、对抗、平衡”的角色，这都是基于冷战思维而形成的，新加坡入戏太深却浑然不自知，甚至不惜挑动大国之间的矛盾，试图调动大国的力量为己所用，在大国之间挑动矛盾，既不明智，也很危险。事实上，“和平和发展”两大主题，对于新加坡这种小国而言，意义尤为重大，因为在参与合作的过程中，不分大小，大家都是其中的一个组成部分，都很重要。所以，对于新加坡而言，夹在中美之间，应该选择“合作”，而不是“对抗”，而且，从地缘政治讲，新加坡离中国近，而与美国相距遥远，如果小国搞起“远交近攻”的外交战术，无异于玩火，因为那是大国独享的专利。
定位错乱、战术混乱、思维紊乱，构成了新加坡的迷思。久而久之，新加坡无疑将错失大好的历史机遇，有可能真正地沦为边缘角色。
新加坡政治家的种种言行，确实大有可商榷之处。不过，国人对此也大可不必反应过激，这是因为：从当前我国所面临的外交环境看，与新加坡的矛盾既非主流，也不显急迫，对此，我们可以更为从容，淡定。退一万步来说，如果新加坡真的一意孤行，我们手里的牌也还有很对，策略应对的余地很大，前面所讲的自贸区建设、泰国运河的开通，瓜达尔港的建设，包括“一带一路”计划的推进、北极航道的开通等等，都将使货运进一步分流，可以对新加坡起到釜底抽薪的效果。
因此，对于新加坡，我们该争取的，还是要争取。争取，可以是正面的交流，也可以是反面的敲打；如果新加坡仍然执迷不悟，也不用着急，毕竟，时间站在我们这一边。
