深国交有AP部了？——浅谈在英系学校培养美式学生

自由的概念深植于美国人的观念之中，你想学什么，就选什么，这是每一个学生的自由。美国人认为只有选择的自由，才会负起相应的责任。我们看一所学校够不够“美式”，很大程度就是看他有多少选课的自由度。这背后其实并不容易，有的课很小众，要么选的学生少，开起来不划算，要么能教的老师少，找不到人。自由的代价是高昂的，能够维持较多的课程选择，往往代表学生规模较大且水平不低，同时学校在招聘和课程打造方面也下了功夫。

回到我们的主题，其实完整的A-Level体系所提供的课程种类有85门，远多于AP的40门。基本上所有的AP课程都可以在A-Level中找到（同一个名字下可能教授侧重点不同），再考虑AP有同一学科拆分成多门课程的情况（微积分AB/BC，物理1/2/C，艺术2D/3D，西语lan/lit，等），A-Level就更显得丰富了。所以我认为，与其开设更多AP课程给高年级的学生，还不如给低年级的学生更大的选课自由。

当然啦，AP体系的自由是建立在一年制的基础上，好调头，换做IG/A-Level这样动辄两年的课程，选错课的成本更高一些。另一个思路是在G年纪也引入多选再drop的机制，比如从现在的5门必修3门选修一共上两年，改为4-5门必修和4-5门选修，一年后drop掉1-2门，依旧是8门参加考试，鉴于IG相对较低的难度，应该是可实现的，就是对学校的师资储备和课时安排有更高的要求。另外一个思路就是给优秀的低年级学生一些比较简单的AP课选择，好的美式体系学校如贝塞斯，9-10年级就有不少学生学习AP世界史和物理1，同样的选项也可以提供给英式体系的优秀学生。但是务必注意：对于IB、A-LEVEL和AP是否可以一起进行需要提早进行合理的时间线规划。

美国顶尖大学崇尚全人教育，文要选理，理要修文，社会学人类学的学生也要有基本的数学素养，钻研天文和工程的学生也要能够写文章。在这方面做的最好的应该是IB体系，DP要求学生必须在第一语言，第二语言，科学，人文，数学各个类别中都至少选一门课。DP是多么高标准有野心的课程体系啊，可惜太难落地，对学生、老师、家庭、学校的要求都极高。其实A-Level的单门课程设置（而非整体课程体系）和IB有颇多相似之处，基本上As对应SL，A2对应HL。真正做的好的IB学校，都很受顶尖美本的青睐，在英式体系中也可以主动借鉴IB的特点。

具体来说，IB选课的难点之一在于三个SL三个HL的硬性要求，而SL和HL的难度差异又极大，所以取舍起来牵一发而动全身。A-Level可以稍微灵活一点，比如说在A1阶段选择5-6门课，然后在A2阶段留下3-4门，这样也就类似于3-4门HL，剩下2-3门SL了。只不过要学习IB的学科类别要求，不能全文或者全理，必须保证人文、科学、语文、数学中都至少有一门课。其实这样也是符和美本的要求的，许多大学明确写了希望学生在以上四个core中都学满四年课程。

IB还有一大特点就是DP core，分别是CAS，TOK，EE。CAS注重反馈社会，EE锻炼学术研究方法，TOK引导学生学习元认知。这些学习只要落实到位，能够对学生产生长远而深刻的影响，也间接地促进他们呈现一个完善成熟的申请人形象。我们不一定照搬IB的课程，但是却可以借鉴，比如说主动投入到项目式学习中，主动接触高标准的学术研究过程，等等。这些即可以通过校内的方式（PBL，EPQ/IPQ），也可以痛殴校外的方式自己补充。

我们说“天生我材必有用”，美国人也相信上帝为每个人定好了计划。在美国的文化和社会共识中，找到自己热爱的事业并投入其中，是每个人成功的必经之路。光上课考试，或许对某一学科领域的认识还是浅显了。

笔者曾听一个学生说过：“我原本一直选的的方向都是化学，成绩也一直都很好。改变我想法的契机是准备丘成桐奖期间，在实验室泡了很久，反反复复地做实验让我扪心自问，这到底适不适合我，其实我喜欢的是化学中的理论部分，而繁琐重复的实验让我疲惫，这时候虽然换专业时间很紧张，压力陡增，但是我想，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，我没法逼自己接下来三五年都做不喜欢的事情，于是我毅然决定改为数学专业。”

这位同学后来成功录取了剑桥数学系。我认为如果能够有更多课外的实践活动，做项目，进实验室，体验专业人士一周的工作，看大学教授研究的主题，参观行业领先企业，听工作了的学长学姐分享，等等等等，只要能够让学生提前深入了解这些专业和领域，那么正面来说可以激发兴趣，反面来说就算是排除了错误答案，也是宝贵的收获。

A-Level相对于另外两个学术体系而言，更加注重课本知识和大考，基础打得扎实，但课外实践探索的机会略少一点。如果学校、家长、学生能够有意识地补全这一块，就能够让英式体系更加无短板，也能够让学生在申请中展现出更多真正的热爱，打动招生官。

大家从前在校园里接受的教育往往是均衡发展，期末考试每一门课权重一样，而步入社会后才逐步意识到，只要你的短板不要太离谱，最后人人都是靠自己最擅长的长处吃饭的。前面几点的逻辑是一路延伸的，先要有探索的自由，才能接触各个学科，得以全面发展，都有所了解后，才能找到自己的兴趣和长处，找到以后，最终是为了充分发挥自己的长处，将来靠一技之长在社会上有立足之处。还是如前文所述，A-Level体系更加注重课本内的基本知识，全面而扎实，但是拔高空间有限。后续的拔高一定要靠学生本人有意识地去追求。

其实光从英本申请来看，这几年的也是更加青睐长项突出的孩子。在过去只要A*的数量多，或者是考试分数高，顶尖英本的录取逻辑就和高考差不多。但是现在的优秀案例早就绝非只会考试了，申请语言学的，不禁英语极佳，而且精通法语、西班牙语，甚至略懂拉丁文；申请教育学的，对于本专业大一大二课程基本通读过，了解各个教育家的理论之余通过社团活动逐一实践了各家理论；申请东亚研究的，同时会日语韩语，能够比较中日古代诗歌，也能够从社会学角度分析各国的典型家庭关系；申请计算机的，不仅USACO早早拿到铂金，而且去北大参加数学夏令营，无论是算法还是数学方面的能力都远超同龄人。

我上述列举的学生都获得了顶尖英国录取，是不是觉得他们的profile申请美国也没问题？这才是近年来一些学生英美双申成功的真正原因：内功修炼到位了。当学生在自己感兴趣而擅长的领域内学的够深了，那无论是英国还是美国的文书都能够写到言之有物，无论是参加牛剑的面试，还是去填写美国的十大活动列表，都会是信心满满。内功已成，御剑还是挥刀一样无敌，而如果纠结于刀剑之分只习得皮毛的一招半式，却不注重内功造诣，那就本末倒置了。