文 | 李辉
美国自由女神像,李辉 摄。
2001年在纽约与自由女神像合影。
我喜欢阅读各种人物的传记。在古今中外著名人物的传记中,我得以欣赏历史的风云变幻,得以体味生命的不同形式。拿破仑让整个欧洲为之敬仰,也为之颤抖,权力与战争,几乎就是他的生命本身,而且,在他手中,战争真正成为了一种艺术。华盛顿坚韧而质朴,他淡泊于权力,一次辞去总司令,一次辞去总统,两个告别权力的瞬间,留给历史以崇高。托尔斯泰永远拥有一颗痛苦的灵魂,痛苦中完成他的伟大。
政治家的传记大多不同于文艺家的传记,后者常常注重于精神与心灵的描述和分析,前者则大都乐于为我们描述出许多轰轰烈烈的壮举。的确,那些叱咤风云的人物,在很大程度上改变着他们所处的时代。所以,当后人回望他们时,总是注目于那些最辉煌的政治业绩。
可是,一位朋友一次却提出这个问题:艺术家和政治家,究竟谁更伟大?朋友是一个崇尚精神的人,在他的眼里,一切政治家,不管人们认为他们在历史上多么伟大,与那些伟大的艺术家相比,简直不值一提。他举音乐为例。他说恺撒也好,拿破仑也好,他们所从事的一切,无论如何也不能同贝多芬、巴赫的音乐相提并论。他说,他们的音乐永远会带给人类心灵的享受,而那些历史上的政治伟人呢,多少年后又有多少人还记得?
我反驳他的偏激,认为他不该把完全不同类型的事物,进行这种简单的比较。人类的精神与行为有不同层面,不同领域,只是在各自的层面和领域上,才体现各自的价值。因此,不同性质不同领域的现象,无法“拉郎配”,做出硬性比较。不过,我也非常理解这位朋友。作为一个文化人,他看重的不是具体的历史进程,不是这一进程中人的政治行为。他看重精神与文化的发展,对于他来说,惟有这样一些发展,对于人类才是最为重要的。他认为政治家往往是在毁誉不一的状况下完成历史使命,从而成为一代伟人,其代价有时则会是精神与文化的破坏。
朋友的偏激,却促使我换一个角度思考问题。稍稍浏览一下历史,就不难发现,我们评判一个政治家的伟大与否,几乎很少把他在文化上的作用考虑进去。人们在心理上在感受上,显然习惯于瞩目于那些叱咤风云的政治壮举,而对许多文化上并不轰轰烈烈的点滴创造,不大投去关注的目光。对文化意义的忽视,便形成了评判历史伟人的缺陷。这样,时常为了肯定一个政治家的伟大,便忽略不计他对精神和文化的破坏。譬如秦始皇,他统一中国的伟业,其历史代价却是“焚书坑儒”,是对战国时代百家争鸣的思想文化传统的最后扼杀。后一种行为,对于随后中华民族精神文化的发展,究竟产生了什么样的破坏,对于限制和影响中国人精神与智慧的发展,又起到何种作用,似乎并没有人做深入的探讨。假如把思想和精神,放在人类发展的至关重要的位置来看待,也许秦始皇的历史作用,就该会是另外一种表述了。