作者 | 逸柳的知行之路

来源 | 逸柳投研笔记（ID：ealiu_investment）

从查理芒格《1995年西科金融股东会讲话》中我们有以下几点启发：

一是 见步行步，抓住大机会。见步行步即看一步走一步（而不是走一步看一步，这种顺序的差异会有截然不同的效果），机会不是我们事先能够控制的，所以需要随时保持观察，当机会出现时才能抓住。

二是 需要警惕追求“社会认同”的心理。这种心理下，人们很容易不知不觉就被骗了，这其实也是个人性问题，因为追求社会认同，所以人们会看到别人做什么，自己也会跟着去做，然后就陷入困境了。

三是 当赢面很大的时候，要知道下重注。有时候需要根据当前的情况进行有选择性的集中投资，重仓的决策不仅需要考虑取胜的概率，还要对自己的性情有一个深刻的认识——不是所有人都能够承受波动带来的痛苦的，而集中投资很有可能会带来大波动。

接下来，让我们详细看看这年股东会讲话内容，其中有很多是讲投行（比较有争议的所罗门的优先股）、保险等业务的，就不进行摘录了。

一

我们并非永远一分钱不借

如果我们看到特别好的机会，我们有可能借些钱进行投资。过去，我们借过少量资金用于投资。总的来说，在伯克希尔的文化中，我们对高杠杆采取敬而远之的态度。这并不是说我们永远一分钱不借。

查理·芒格，《1995年西科金融股东会讲话》

我们都知道巴菲特和芒格在各种场合都强调不要借钱炒股，但是从上面的这段话可以看到，二老并不是教条式地遵循该原则，而是根据实际情况进行判断。如果真的有“特别好”的机会，在安全范围内借部分钱进行投资并不是不可以。

当然，作为能力一般、眼光一般的投资者，我们得认真思考“借钱做投资”背后的条件，第一是要有特别好的机会，好机会体现在收益高、概率高两个方面；第二点则是借钱的额度必须要控制在一定范围内，杠杆别太大了。另外，还有一个隐藏的条件，就是具备像巴菲特、芒格那种眼光、耐心和控制力。

因为第三个条件非常严格，而大部分人都是普通人，所以“绝对不要借钱炒股”这句话其实是很正确的 （没达到某个高度就别逞强，放弃自己无法把控的、危险的事情绝不丢脸）。

二

见步行步，抓住大机会

在过去十几年里，伯克希尔并不是按照事先定好的计划按部就班地发展，而是见步行步，抓住了两三个大机会，才达到了今天的规模。相信将来伯克希尔仍然会见步行步，抓住大机会。至于伯克希尔的浮存金能否继续增长，那就不好说了。如果伯克希尔能抓住大机会，它的浮存金将继续增长。

查理·芒格，《1995年西科金融股东会讲话》

如果用下棋作为对照的话，“见步行步”是看到对方走了棋之后，再决定自己该怎么走。投资的时候，也是这样的一个顺序，看着市场的反应之后，再决定自己的做法，针对什么样的市场状态，采取对应的行动，而不是说事先有某种固定的观点，然后依葫芦画瓢地做。

价值投资，绝非是教条，其包含的是应对的一个总的指南，但是具体采取的措施，还需要根据实际情况判断。

另外，我们需要区分“见步行步”与“走一步看一步”的差别，其实就是顺序的不同，前者是看一步走一步，先评估再决策；而后者是先行动再反思。其差别大家可以细细体会。

“看一步走一步”显然是更好一些，如果只知道“走一步看一步”，那么最后会栽很多跟头，浪费很多时间。我们观察老板和普通的员工的行为模式，老板们常常是“看一步走一步”，根据形势判断，并懂得学习别人的经验；而普通员工，则更多是“走一步看一步”，在行动之前没有一个目标。

三

追求“社会认同”，往往

让人们容易被骗

骗局常常利用了心理学中所说的“社会认同”（social proof）现象。看到两三位名人带头做了，其他人就信了。“连高盛的董事长都参加了，还能有假吗？”“连宾夕法尼亚大学都参加了，还能有假吗？”。这种思维方式非常危险。自己有脑子不用，随波逐流，盲目跟着别人走。

查理·芒格，《1995年西科金融股东会讲话》

电信诈骗、网络诈骗经常是一个社会关注点，被骗与否不是一个认知问题，常常是一个心理问题、人性问题，被骗的人往往不是因为缺乏知识，而在于没有掌握应有的心理防御措施。

这里所说的“社会认同”心理是很常见的弱点，人们总是不知不觉地屈从于群体的观点（而群体常常比较容易走向失控），实际上也是《乌合之众》中描述的很多群体现象的一个底层逻辑。因为追求“社会认同”，人们潜意识中会做跟别人相似的事情，所以就有很多名人效应，打广告为什么找明星也是这样的道理。对方有名气，或者有声望，那么他们说的话、做的事情更容易被人相信（但你要仔细想想，其实对方也没有啥特别的，很多地方还不如你呢）。

股市中我们最需要克服弱点之一就是随波逐流、人云亦云，这种做法其背后也是来自于追求“社会认同”。

四

频繁交易的投机

对社会没有什么益处

投机行为对社会无益。疯狂的投机行为甚至有可能给社会造成严重的危害。投机之风盛行不利于一个国家的长治久安。

在我们社会，很多优秀的人才整天坐在那交易纸片（股票），各种中间商像赌场的荷官一样发牌和处理筹码，这对我们文明有什么好处？我实在想不出来。

你去问商学院的金融教授，他们会说，交易越多越好。也是啊，没了市场那么多的投机交易，金融教授还不失业了。

查理·芒格，《1995年西科金融股东会讲话》

投机是一种财富转移的行为，这个过程中并没有创造财富，准确来讲，是从总量上来看，没有创造财富。当然，如果从分配的角度、从就业的角度，确实有一定的价值。

而从一个国家的长治久安的角度，投机交易越少越好，交易少了，也释放出了更多的资源，可以做其他的事情，也能够有更多的聪明人腾挪出来，而不是整天呆在股市算计社会中缺乏专业能力的普通人。

当然，利益相关者肯定会更喜欢更多的交易（我们大概可以猜测出之前的一些类似政策是什么人给领导们出的主意了），这样他们可以在分配中获得更多的利益。普通人做事情比较吃亏的一点，有时候还体现为缺乏利益代言人，领导们都比较忙，就需要有人传达来自社会的声音，而普通人的声音很难被听见和传达（这可以说是人类社会的一个通病）。

五

赢的概率非常高的时候，要下重注

只要我能受得了波动，同时持有三只股票就足够了。我是通过粗略的计算和逻辑推理得出的这个结论。作为一个扑克玩家，我知道，赢的概率非常高的时候，要下重注。

我也很清楚，集中持股的波动更大。我知道自己是个心理承受能力很强的人。我从父母那里学会了在困难面前不低头，我自己的性格非常适合集中持股这种方法。

我也确实吃到了波动的苦头，查一下惠勒芒格合伙公司1973、1974年的收益率，你们就知道我那个时候有多狼狈了。 其实，大跌的那两年是在积蓄力量，没有那两年的磨砺，就没有后来的爆发。

查理·芒格，《1995年西科金融股东会讲话》

这里芒格说了集中持股的两个条件，一是一定要赢面非常大，在胜算的概率非常高的情况下，可以“搏一搏，单车变摩托”。这条件很关键，如判断不了，别下重注。

二是心理承受能力要足够强。即便是确实胜算很大的时候，如果没有过硬的心理素质，也不适合进行集中持仓。股市波动大，如果集中持仓，净值的波动就更大，这个时候消息面上一有风吹草动，可能就会让人受不了。财富的急速缩水，会给人带来很大的精神和物质压力。

当然，芒格在最后还提到了“拼劲”的作用，在评估之后，在确保没有破产的前提下，敢于重仓也是一种勇气；此外，吃过苦头之后，心理承受能力也会有所提升。