张维迎力挺舆论漩涡中的马云：我很敬佩他，有些事不能不说出来

作者 |章伟升

2020年，是亚布力论坛创立20周年。我们遵循论坛创立初衷（记录和传播思想，关注企业家生存发展环境），输出有价值的思想以纪念这一特殊年份。

这20年，亚布力论坛首席经济学家张维迎完成了思想蜕变。他彻底反思曾经捍卫的新古典市场理论，认为它存在本质缺陷——无法理解企业家，失去对真实世界的解释力，长期误导政府政策，导致企业和创新的制度生态有待改进。

尽管争议重重，他仍然向主流经济学发起全面挑战，重构市场理论的底层系统，而企业家精神是他思想实验的基石——他要证明企业家是人类进步和经济增长的源泉，建构一套基于企业家精神的新市场理论。

采访张维迎前两天，马云在外滩金融峰会的发言引起轩然大波。我们与张维迎的话题，也由此开始……淡出公众视野这几年，他变得更谨慎和内敛，但他的思想仍像亚布力的雪花一样，自由飘洒。

以下为亚布力论坛对话张维迎的内容：

企业家要发出声音，提出建设性意见

亚布力论坛：近些年你一直在关注创新型企业家，以及他们所需要的制度环境。马云在外滩金融峰会的发言引起了巨大争议，你怎么看？

张维迎：首先，我很敬佩马云。我不客气地说，中国企业家过去整体是套利型的，马云这类创新型企业家少之又少。由于创新投资巨大、回报周期长，是一项高度不确定的事业，所以它对制度生态特别敏感，尤其是好多新产业，我们并不知道它的方向，需要无数企业家“八仙过海，各显神通”，约束要少一点。

但是，创新本身是创造性破坏，对体制和既得利益是很大挑战。 一位研究技术史的历史学家说过，所有创新者都生活在很不友善的环境中，朋友很少，敌人很多，只有最努力、最有幸运的人，才能够生存下来。

创新出现以后，大部分人并不会认为这是好的东西，尽管现在我们嘴上说创新，一到具体事情上就两码事了。 马云身上的精神很可贵，创新不光体现在具体业务中，还在于发出声音。 企业家要呼吁改变环境，有些事不能不说出来，我也希望亚布力论坛企业家发出自己的声音。对体制和政策提出建设性意见，通过行动创造更好的环境，也是他们的责任。如果大家都觉得所有外部环境不可改变，只是在既定条件中得过且过，就没有尽到责任。

亚布力论坛：这就是你说的，企业家精神不是在约束条件下求解，而是改变约束条件本身。

张维迎：对。我常说理念改变世界，可理念要通过声音传达出来。有些事，大家原本认为不可能、没有正当性，说得多了就认为有可能、有正当性，那些大家捍卫的旧事物，就会消失，就会改变。

企业家跟一般人不一样。一般人是在既有规则下做事，没有大功劳也不犯错。而 企业家一定是改变游戏规则，突破现有机制。 好比航天事业，原来只能国家做，马斯克把它变成私人商业，他也是在突破规则。越伟大的企业家，突破性越强。

亚布力论坛：未来，创新型企业家会越来越多，企业家和体制之间应该如何建设互动关系？

张维迎：创新需要更为宽松、自由的环境。 在自由环境下，企业家精神的力量难以想象 ，20年前谁能想到会出现顺丰这样的公司？一家民营企业竟然买那么多飞机为公众送快递。这些公共产品和基础设施，以前都是国家做的。

企业家创造的东西最终都是全社会受益。2000年初，一台42寸的液晶电视售价一万美元，不到十年降到450美元，这就是企业家对社会的价值，马云也曾说自己所有财富只是社会委托他经营得更好而已。因此， 我们必须真正认识到，企业家精神是社会财富的创造机制，是人类进步和经济增长的源泉。如果我们的政策对了、体制对了，可以使更多人安心做企业，专注在有意思的事上，而不是花费大量精力应对体制政策的不确定性。

另一方面，企业家精神也有用歪的时候。有企业家精神的人，不循规蹈矩，敢于挑战传统，雄心勃勃。这样的人如果不做企业，可能干其他事。某种程度上说，亚历山大也有企业家精神，只是用歪了，用在了战争和暴力上。 好的体制一定要让企业家精神用于创造价值，而不是反面，成为毁坏社会的力量。

我提出的问题，是对经济学的全面挑战

亚布力论坛：你曾说过，主流经济学理论对真实世界的解释存在缺陷，导致政府对企业的一些干预政策受到误导，这怎么理解？

张维迎：举个例子，按照经济学理论，一个资源要得到最优配置，它的价格必须等于边际成本。这个理论应用到政策上会怎么样？比如微软生产一个软件，边际成本只有几美分，售价却达到几百美元，这就会被政策视为垄断，要收拾你。

而真实世界的逻辑是，微软之所以研发软件，是预计它成功之后可以卖出更高价格，如果按边际成本卖，他们一开始就不会做。然而，经济学总是假定分工和产业是给定的，不管有没有微软，软件都在那，然后我们研究它的定价正确与否。这不就完全错了吗？ 由于经济学理论的种种缺陷，导致一些政策不合理，看起来是要加强市场竞争，实际上在消灭市场竞争。 我经常讲，不是市场失灵了，而是市场理论失灵了。

亚布力论坛：为什么市场理论会失灵？

张维迎：因为主流经济学理论无法理解企业家。经济学追求数据化、确定性和理性的解释，假定任何问题都像做作业、考试一样有标准答案，把每个决策简单地变成约束条件下求解，变成数据计算。可是， 人类之所以进步，在于真实世界里人的创造性。从无到有创造新东西，意味着不确定性，没有标准答案，它靠想象力，不是靠计算。 类似于遗传与变异，传统经济学能解释一个人为什么长得像父母，但是不能解释为什么有不像的地方。

人类有250万年的历史，但世界范围内经济增长，只有250年历史。就中国而言，真正显著的经济增长，只是过去40多年的事。经济增长为什么在过去250年间突然出现？为什么改革开放后中国发生了巨大变化？主流经济学家讲增长，都是从数量到数量。但 真实的经济增长，不是表现在GDP增长率是3%还是5%，而表现在新产品、新技术、新生产方式不断出现，不断被创造出来。 三次工业革命，都是企业家创业、创新的产物。 每一个新产品、新技术、新产业的出现和普及，背后都是企业家的故事。哪怕十万年前从非洲走出来的智人，也是当时最有企业家精神的移民。

亚布力论坛：所以，要建立一个适合企业家创新的制度生态，当务之急是纠正经济学理论的缺陷，减少它对政府政策的误导？

张维迎：对。 要理解真正的市场经济，就要理解企业家精神，理解企业家的创新创造。 但是很遗憾，经济学理论没法理解企业家，使很多经济学家实际上不理解企业家和市场经济，导致很多干预政策建立在一个错误的理论基础上。我提出的这些问题，可以说是对经济学的全面挑战，包括对市场和经济增长的理解，以及现在的反垄断政策。

重新建构市场经济理论

亚布力论坛：十年前你提出“斯密—熊彼特增长模型”，把企业家精神放在经济增长理论的中心位置，这是有别于主流经济学理论的新范式吗？

张维迎：“斯密—熊彼特增长模型”是我总结出来的，这一模型将熊彼特的企业家理论与亚当·斯密最早提出的技术进步、专业化分工和市场规模相互作用的理论联系起来。经济增长的源泉是企业家精神，是企业家的创新。无论是技术进步，还是资本积累，本质上都是企业家精神的函数。

“斯密—熊彼特增长模型”比新古典增长理论和凯恩斯的总需求理论更有解释力，而且不会误导人。 后两种理论都会误导人，新古典增长理论以为，只要投资就能带动经济增长，不关注谁投资，误导了政府政策。其实，对于经济增长而言，谁投资比投资多少更重要，企业家投资与政府投资的效果完全不同。是企业家的创新导致技术进步，从而为投资提供了机会，而不是相反。凯恩斯主义将投资视为增加当年的总需求，不管它未来有没有效率，导致大量资源浪费。

亚布力论坛：为什么以企业家精神为核心的经济增长理论更好？

张维迎：企业家做一项投资，值不值得他有自己的计算。 增长不是由于企业家每次都对，而是市场可以不断地纠错 ，这也给人带来积极性，好比你犯了错误，别人发现你的错误就可以赚钱，你自己不改正就完蛋，所以错误不会持续下去，这是市场的优越性。另外一种体制下，大家没有纠错的积极性，导致错误一个接一个。

亚布力论坛：通过理解企业家精神，进而重新理解、建构甚至提出新的市场经济理论，可以算是你这些年的思想实验？

张维迎：可以这么说，我现在的思想就是这样。我理解的市场，就是以企业家精神为核心的市场，公司治理就是以企业家精神为核心的公司治理，好的体制是让企业家精神变成社会价值和社会财富的创造力量。

我研究企业家超过35年了，为什么说最近几年才真正理解企业家精神？因为他们的决策心智模式跟经济学假设不一样。 按照经济学计算，外部性大的公共产品，企业家不会做，但是看真实世界，他们都在做。经济学还假设企业家只是为了赚钱，但是对所有的伟大企业家而言，赚钱只是手段，真正的目标是出人头地、与众不同，甚至雄心勃勃地想改变世界，马云、马斯克都是这样的人。

我现在越来越认识到，价格机制和企业家精神是真正理解市场经济的两个途径。原来我的研究没有把二者融合，现在可以了。 这里的关键是，市场不是一种均衡状态，而是一个过程，企业家的行动是这个过程的驱动力。

当今经济学界需要学术企业家

亚布力论坛：按照你的理论，企业家是经济增长的“国王”，是市场经济的真正“英雄”，但为什么企业家精神在经济学理论中始终缺位，理论创新的障碍来自哪里？

张维迎：每一种理论都是人们 理解现实的思维方式，一旦思维被框框固定住，很难改变。当现实出现异常，有些人会质疑原有理论，而更多人是想着怎么自圆其说。

比如，在理解地球与太阳的关系上，地心说曾是人们脑子里唯一正确的理论。当出现一些地心说解释不通的自然现象，人们首先是想尽办法修补这个学说，证明太阳就是绕着地球转。他们没有想到，在根本关系上，是地球绕着太阳转，跟地心说完全不是一回事。

主流经济学理论也是这样，尽管它无法理解企业家，无法解释真实经济，但经济学界没有彻底放弃它，而是修修补补，试图把“异常”现象纳入原有框架去解释。