聪明和见地是两回事。
聪明并不完全是 “智商”，或者说传统的智商测试无法测量完整意义上的 “聪明”。比如我做智商题，经常看不懂题……但智商题很难测试出我的理解/总结/表达/抽象/创造能力，我最强的这部分能力。
聪明就像是硬件，见地是软件。见地意味着，具备某一方面足够丰富的知识和经历，以及对知识和经历的理解和抽象。
一个聪明的人，在某些方面的见地可能很差。
在 A 方面见地很好的人，可能因为不具备必要的知识和经历，在 B 方面见地很差。
但一个通用逻辑很好的人，“见地差” 也是有底线的，会大概知道，自己在哪方面不具备输出见地所需的知识与经历，不会到处自负自大。
对通用逻辑的训练是产品经理的必修课，训练方式是快速测试应然（产品设计）与实然（数据反馈）的 gap。碰个几十次壁，并且有着高质量的复盘，通用逻辑的能力就提上去了。这种训练环境是大多数人不具备的，就算是产品经理，也得拿到足够的测试资源——也就是丰富的任务，做选择的权利，以及配套的研发资源才行。
扯远了，在微博上识别关注博主哪些方面的见地值得信任，哪些方面他可能不那么值得信任，也是通用逻辑的一部分。而不是 “他有名，他牛逼，我听他的”。或者 “哈哈哈哈这个大 V 这方面不懂装懂，笑死我了”。
聪明并不完全是 “智商”，或者说传统的智商测试无法测量完整意义上的 “聪明”。比如我做智商题，经常看不懂题……但智商题很难测试出我的理解/总结/表达/抽象/创造能力，我最强的这部分能力。
聪明就像是硬件，见地是软件。见地意味着，具备某一方面足够丰富的知识和经历，以及对知识和经历的理解和抽象。
一个聪明的人，在某些方面的见地可能很差。
在 A 方面见地很好的人，可能因为不具备必要的知识和经历，在 B 方面见地很差。
但一个通用逻辑很好的人，“见地差” 也是有底线的，会大概知道，自己在哪方面不具备输出见地所需的知识与经历，不会到处自负自大。
对通用逻辑的训练是产品经理的必修课，训练方式是快速测试应然（产品设计）与实然（数据反馈）的 gap。碰个几十次壁，并且有着高质量的复盘，通用逻辑的能力就提上去了。这种训练环境是大多数人不具备的，就算是产品经理，也得拿到足够的测试资源——也就是丰富的任务，做选择的权利，以及配套的研发资源才行。
扯远了，在微博上识别关注博主哪些方面的见地值得信任，哪些方面他可能不那么值得信任，也是通用逻辑的一部分。而不是 “他有名，他牛逼，我听他的”。或者 “哈哈哈哈这个大 V 这方面不懂装懂，笑死我了”。
