作者｜
迈克·华莱士
（Mike Wallace）
英国卡迪夫大学商学院公共管理学教授，为研究生讲授研究方法课程
艾莉森·雷
（Alison Wray）
英国卡迪夫大学语言与传播学教授，长期致力于研究人员培训，包括学术能力培训
你
的批判性阅读能力可能已经超过了你自己意识到的程度。请看下面这篇虚构的广告，想一想你会如何作出回应？
我赚到人生的第一个一百万花了五年时间，六周又赚了第二个一百万，现在赚钱赚得停都停不下来。我在三大洲有四座豪华别墅，五辆顶级跑车，还有私人直升机。最重要的是，我的家人有了经济保障。
现在，我想要把我的财运分给你。只要听我的话，你几个月就能成为百万富翁。没有风险，稳赚不赔。在我的帮助下，已经有数百人实现了开启新人生的梦想。他们都对我感恩戴德—再也不用担心家庭开支、看病拿药、子女教育了。他们的未来稳了。你也可以做到。拨打下面的电话号码，我会把上手包免费寄给你。书中会讲解万无一失的法门，带给你稳稳的财富与幸福。马上拨打电话，永远改变人生。
《带一本书去读研 : 研究生批判性阅读与写作指南》
（第四版）
广告中承诺让你成为百万富翁。你会拨打电话吗？如果不会—或者说，你不确定要不要打—原因是什么？上手包是免费的。你很快就不用为钱而烦恼了。你为什么不拿起电话呢？
事实是，我们未必要按照字面意思相信读到的一切内容，也不应该这样做。生活经验让我们对这种广告心存疑虑。我们可能会问：“你真像你说的那么有钱吗？你为什么想要帮助素未谋面的人？你的方法符合法律和道德吗？真的没有风险吗？我最终会让你变得更富有吗？你的方法要是真那么好，我怎么以前没听说过？我把个人信息给了你，你会拿去做什么？电话费是多少？”
这些都是批判性问题。它们表明，你可以看到除了字面以外的更多信息。你在寻找隐含意义、作者的真实目的。你在将读到的内容与你对世界的既有认知联系起来。这样想或许有些悲观，但我们很少指望能空手套白狼，有时也会预料到别人会骗自己。
学术写作一般要善良得多。我们不会期望作者说谎或者企图摆布我们。但是，学术文本中依然可能有暗藏的层面。因此，如果要评判一篇期刊论文或者一本专著中论述的学术成果的价值，批判性视角便至关重要。某些期望构成了学术写作的基础。最根本的期望就是，如果一个作者主张知道某件事为真，或者相信某件事可能为真，那么，这个主张就会有证据作为支撑。于是，读者会追问：“你给出的论据是否足以让我认可你的主张？”读者提出这个问题未必意味着质疑作者所说不实。这往往不是真假的问题，而是视角、解读和意义的问题。作为读者，我们企图在自身的认知信念与作者的认知信念之间找到共识。我们会思考，文本中提出的主张和论据—作者表示满意—在多大程度上也能让我们感到满意。
因为每个人的知识和阅历不同，所以读者对作者的言论采取批判的心态，保持一定距离与友好的质疑态度，这也在情理之中。在阅读一篇学术文章时，我们可以记住质疑点：
● 作者想要真诚，但可能受到证据的误导，说出一些我认为不
属实的内容；
● 作者想要符合逻辑，但给出的论证思路可能存在缺陷；
● 作者想要不偏不倚，但我未必认可作者言论中的一些预设；
● 作者想要告诉我新的知识，但可能没有考虑到我掌握的其他信息。
合理质疑意味着开放心态，愿意被说服，但前提是作者能够充分支持自己的主张。这意味着要在期望看到的内容与赞同的内容之间达成平衡。任何研究都不可能面面俱到。批判性的读者不会因为一份研究有局限性就将它搁置一旁，而会期望作者在阐述自己的发现时考虑到这些局限性。成功的作者会向读者说明自己得出的结论
有什么依据，又对自己的延伸观点有多大信心。
大多数批判性阅读新手都要花时间去学习如何解读作者给出的信号，并思考如何回应这些信号。学习过程中可能容易走极端—要么是不加批判地赞同，要么是过分苛刻地否定作者的主张—之后才能找到适宜的中道。当然，学习合理质疑的窍门是困难的，因为已发表资料的严格程度和可靠程度确实有差异。
下面是一篇论文的（虚构）摘要，作者姑且称作勃朗宁，你可以通过它来考察自己目前的文本评判能力。作为一名批判性读者，你会针对作者的主张向他提出哪些问题？文中提到了一份儿童识字研究，一部分儿童采用自然拼读法（按照字母拼读单词），另一部分儿童采用全字认读法（将单词作为整体识认和读出）。
在阅读测试中，采用自然拼读法的五名儿童整体表现优于采用全字认读法的五名儿童。这表明自然拼读法是学校的更好选择。
你的问题可能会包括：
● 研究只有十名儿童参加，是否足以得出这么有力的结论？
● “整体表现优于”是什么意思？部分全字认读法儿童有没有优于部分自然拼读法儿童的表现？如果有的话，这意味着什么？
● 两组儿童的差别是否足够大，换一批被试也能够复现同样的结果？
● 两组儿童的教学都是如何开展的？有没有可能自然拼读法教学中“掺杂”了一些全字认读的元素，或者全字认读法教学中“掺杂”了自然拼读法的元素？
● 阅读测试的实际内容是什么？有没有可能无意间偏向采用自然拼读法的儿童？
● 家长在家里可能会影响孩子的学习内容和学习方式，研究人员采取了什么相应的控制手段？
● 两组儿童的智力、年龄、性别或其他因素是否相当？
● 一种方法在小规模实验中效果良好，是否就能合理推断出它也适用于学校环境
● 在勃朗宁的设想中，校园中应当如何运用自然拼读法？全字认读法是否仍然会有一席之地？
这篇摘要篇幅短且脱离语境，上述问题中有一部分几乎肯定在正文中的其他地方做了回答。你首先要去查看这些内容。但可能还有一些问题没有得到解答，你要么自己去找答案，要么衡量在没有答案的情况下，贸然接受文章的报告会有多少风险。假设这篇文章是你写论文的重要参考文献，你要对它进行详细的评论，那么，你就需要讲一些批判性问题中提出的缺陷，以此来平衡你对作者主张的记述。下面这段话展示了如何在论文中评述一篇有价值，但并非尽善尽美的已发表文献。
勃朗宁（2005）发现，在阅读测验中，采用自然拼读法的儿童表现优于采用全字认读法的儿童。但研究规模较小，测验有局限性，被试的年龄或性别也不完全相当。通过考察勃朗宁给出的测验分数，我们发现，尽管自然拼读组的平均分数更高，但测验分数最高的两名学生都属于全字认读组。因为这一发现表明全字认读法对部分学习者有效，所以勃朗宁得出“自然拼读法是学校的更好选择”（第89页）的主张或许过分仓促。
对他人著作的批判性阅读往往会为你撰写自己的文章做好铺垫。读写结合有多项好处。第一，你能够形成什么样的研究扎实，什么样的研究不扎实的意识—这对你做自己的实证研究计划至关重要。第二，你很快就会开始发现现有研究的局限性，这正是你的研究可以讨论的地方。第三，关注不同作者的文本自然会影响你自己的写作质量。你很快会：
● 要求自己的主张有证据支撑；
● 警惕自己的论证中可能出现的不合逻辑的跳跃；
● 敏锐感知到自己做出的预设及其对自己主张的可能影响；
● 意识到全面考察文献的重要性，确保你的理解足够深入。
简言之，你会形成一种成熟的学术写作风格，对待他人的著作公允而审慎，并最大限度地让他人认真对待你的论述。批判性阅读技能在于评估作者在多大程度上充分论证了自己提出的主张。这种评估部分取决于作者自己传达的内容，部分取决于你能够动用的其他相关知识、经验和推断。自我批判性写作技能在于说服读者，让他们认可你关于你所知之事或所持观点的主张。为了达到这个目标，你要有效地传达充分的理由和证据。
批判性阅读技能在于评估作者在多大程度上充分论证了自己提出的主张。这种评估部分取决于作者自己传达的内容，部分取决于你能够动用的其他相关知识、经验和推断。
自我批判性写作技能在于说服读者，让他们认可你关于你所知之事或所持观点的主张。为了达到这个目标，你要有效地传达充分的理由和证据。
