编者按
：
2018
年
3
月
5
日，
第十三届全国人民代表大会第一次会议在人民大会堂开幕。国务院总理李克强作政府工作报告，其中明确指出，要“降低重点国有景区门票价格”。景区门票价格问题再次引发各方热切关注。中国社会科学院旅游研究中心数年前深入研究了景区门票价格问题及其背后的复杂原因。在此刊登几篇相关旧文，以供大家讨论之用。
[
摘要
]
：
近年来，景区门票价格成为社会争论和学术研究的热点问题。本文以我国
145
个
5A
景区为例，在搜集大量一手资料的基础上，通过描述统计和最优尺度模型，定量分析了核心资源属性、景区管理体制和景区资源级别与门票价格之间的关系，并深入探讨了与景区门票价格相关的若干核心问题。研究表明，景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别与门票价格存在显著的正相关关系；解决我国景区门票价格问题，需区分准公共产品和私人产品属性，建立系统的准公共产品类景区价格管理体系，并理顺景区管理中政府与市场、中央政府与地方政府及不同政府部门之间的关系。
[
关键词
]
：景区门票价格
资源属性
管理体制
近年来，我国景区门票价格问题引发社会广泛关注。几乎每到旅游季节，有关景区门票价格上涨的报道便充斥各大媒体，
2013
年
4
月湖南凤凰古城收取门票一事更是引起轩然大波。面对不绝于耳的景区门票涨价传闻，不少人感叹
“
秀美山河成了玩不起的风景
”
。在此起彼伏、交锋激烈的争论中，媒体
“
口诛笔伐
”
，景区管理部门
“
苦心解释
”
，大众
“
怨声载道
”
，而不少研究者则提出
“
门票经济要向旅游经济转型
”
的敦促，可谓各执其词、各有其理。那么究竟该如何看待我国景区门票价格问题，为何涨价之风似有禁而不止之势，其深层原因何在，未来应如何解决，这些问题都需要研究者给出理性的解答。
根据既有研究，影响景区门票价格的因素较为复杂，包括经济发展水平、旅游发达程度、市场需求状况、景区资源属性、景区经营管理、旅游产品类型、相关利益主体、旅游消费能力、游客消费心理等。秦杨（
2005
）以国家风景名胜区为例，认为旅游资源稀缺性、景区的价值效用、景区供需状况、景区产品公益性、旅游者经济承受力等是影响门票价格的主要因素。黄潇婷（
2005
）将景区门票价格的影响因素分为内部和外部两个方面，前者包括景区级别、景区面积、产品类型和管理体制，后者包括景区行业环境、旅游产业环境和地区经济环境。张维、郭鲁芳（
2006
）从利益相关者角度出发指出，旅游景区经营者、旅游景区管理委员会、当地居民、旅游者、旅行社、其他供应商、景区员工和竞争者等对景区门票价格产生影响。贾真真等（
2008
）部分认同此观点，认为景区门票定价过程就是景区经营与管理者、游客、政府三者相互影响的结果，认为旅游景区类型是景区门票价格分类的基础。潘秋玲、曹三强（
2008
）认为资源价值、成本投入、景区性质和服务质量是影响门票价格的主要因素。刘立云等（
2012
）将成本、市场、顾客、景区数量、景区收入、平均票价、游客数量、人均收入水平、支付意愿、公共物品属性等视作景区门票定价系统的构成因素。
纵观上述研究，大多建立在主观思辨基础之上，涉及实证研究的相对较少；在为数不多的实证研究中，也主要局限于部分景区的个案研究，缺乏系统全面的数据支撑和比较分析，而采用规范量化研究者更为鲜见。
（一）研究对象
较之学界对景区的界定而言，技术层面的定义虽有同语反复之嫌，但却是实证研究所必须采纳的。根据国家旅游局制定、国家质量监督检验检疫总局发布的国家标准《旅游景区质量等级的划分与评定》（
GB/T17775-2003
），旅游景区是
“
以旅游及其相关活动为主要功能或主要功能之一的空间或地域，包括风景区、文博院馆、寺庙观堂、旅游度假区、自然保护区、主题公园、森林公园、地质公园、游乐园、动物园、植物园及工业、农业、经贸、科教、军事、体育、文化艺术等各类旅游景区
”
。据统计，符合该定义的旅游景区达
2
万多个，其中列入该标准所确定的
A
级景区共有
5000
余家。
自
20
世纪
90
年代国家旅游局开展景区等级评定以来，评定标准不断调整，目前景区等级从低到高依次为
A
级到
5A
级（
2006
年之前最高为
4A
级）。
2007
年故宫博物院等被列为全国首批
5A
级景区以来，
5A
级景区数量稳步增长，
2008
至
2012
年底分别达
66
、
67
、
76
、
119
和
145
家。一方面，
5A
级景区作为旅游景区中的精华，代表着我国景区发展的最高水准；另一方面，占
A
级景区数量总数
2%
的
5A
级景区，其游客接待量则占到了
A
级旅游景区接待总数的
21%
之多。因此，从质和量两个角度而言，
5A
级景区都是判断我国景区发展的重要风向标。为此，本文以截至
2012
年底全国
145
家
5A
级景区为分析对象，通过量化分析，试图揭示景区门票价格与相关因素间的关系。
（二）研究创新
为克服既有研究的不足，本文试图通过如下五方面的努力有所创新：（
1
）以公共产品理论为基础，选择对景区门票价格影响最为重要的三个因素作为变量，研究其与景区门票价格之间的关系。（
2
）广泛搜集并系统梳理所有
5A
级景区的数据资料，邀请
5
位旅游资深研究者对
145
个
5A
景区的属性、体制等进行逐一分类，并对结果进行汇总。（
3
）在笔者的参与和指导下，由
10
位专业人员通过网络查询、电话核实、实地调查等方式，搜集所有
5A
级景区的门票价格信息（包括近
5
年内价格调整信息等）。（
4
）采用最优尺度建模方法，通过量化研究，确定相关变量间关系。（
5
）从我国社会经济发展宏观背景出发，剖析影响景区门票价格问题的深层根源。
（三）变量选择
从旅游景区的特性出发，笔者认为，景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别与门票价格有着密切关系。这一判断在一定程度上也是对既有研究的借鉴。黄潇婷（
2005
）对部分景区的实证研究证明，门票价格水平与景区级别、管理体制和产品类型存在显著相关性。曹莎（
2008
）认为管理体制是造成公共资源类景区门票价格上涨的根源。景区门票定价应
“
顾及景区属性
”
、考虑其所拥有资源的
“
稀缺性
”
和
“
独特性
”
，
“
世界级的自然与文化遗产相对于普
通的景区，门票价格肯定有所差异”等观点也较为盛行。
（四）变量界定
核心资源属性决定景区的产品属性，是划分准公共产品和私人产品的重要依据，因此是影响景区门票价格的关键因素之一。刘思敏、魏诗华（
2010
）曾将景区分为公益性景区、准公益性景区和私人性景区等三类。吴必虎等（
2011
）则将景区分为遗产型、社会型和商业型三大类。借鉴吴必虎等（
2011
）的思路，本文按照核心资源属性将
5A
景区划分为遗产型、商业型和社会型三类（具体所包含的内容与吴必虎等略有不同）：（
1
）遗产型包括世界遗产（世界自然遗产、世界文化遗产、世界自然和文化双遗产、世界文化景观）、世界地质公园、国家文物保护单位、国家风景名胜区、国家自然保护区、国家森林公园、国家地质公园等；（
2
）商业型包括主题公园、游乐场、度假村等；（
3
）社会型包括城市公园、博物馆、科技馆、美术馆、城市地标景观、商务游憩区等。在建模中，三种类型分别用
1
、
2
、
3
表示。
景区管理体制决定了景区经营的资金来源和门票收入的分配方式，是影响景区门票价格的另一关键因素。我国旅游景区管理体制较为复杂，彭德成（
2003
）将其划分为企业型和非企业型，具体包括整体租赁经营、上市公司经营、非上市公司、隶属国有企业、当地政府经营、地方政府行政部门经营、景区管理机构与政府部门合并、景区管理机构与政府部门分离等
10
种模式。这种划分方法虽被广泛引用，但显然过于繁复。张进福、黄福才（
2009
）在其基础上进一步归纳为整体租赁经营模式、非上市股份制企业经营模式、上市公司经营模式、整合开发经营模式、网络复合治理模式和其他模式等。本文着重从行政管理和经营管理两个角度出发，将景区管理体制分为如下
4
种：事业单位型、地方政府主导型、非国有企业主导型和混合管理型。具体来看，（
1
）事业单位型：景区由事业单位直接管理，其经费来源主要依赖于财政拨款。（
2
）地方政府主导型：景区内一般设有政府行政管理机构，同时由国有（控股）企业负责具体经营。（
3
）非国有企业主导型，包括两种情况：一是地方政府仅负责行政事务，景区经营由非国有性质企业承包经营；二是景区由非国有企业投资经营。（
4
）混合管理型：景区管理由当地政府有关部门、国有企业、其他性质企业、当地社区等共同参与，门票收入也由相关主体按比例分配。在建模中，四种类型的景区管理体制分别用
1
、
2
、
3
、
4
表示。
景区资源级别决定了景区的市场吸引力和资源垄断性，是影响景区门票价格的又一关键因素。本文将其划分为三种级别：（
1
）世界级，主要包括世界遗产（世界文化遗产、世界自然遗产、世界自然与文化双遗产和世界文化景观）和世界地质公园。（
2
）国家级，包括国家风景名胜区、国家自然保护区、国家森林公园、国家地质公园和国家级旅游度假区等。（
3
）普通级，即除上述景区以外的其他
5A
级景区。因为是有序分类变量，在建模中，三个级别分别用
3
、
2
、
1
表示
。
（五）模型构建
本研究中因变量
——5A
景区门票价格是数值变量，而自变量
——
景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别都是名义变量。为此，采用最优尺度变换方法进行建模回归。根据最优尺度变换统计方法的原理，设如下回归方程：
P
i
=β
1
S
i1
+β
2
S
i2
+β
3
S
i3
，其中，
P
i
代表第
i
个
5A
景区的门票价格；
S
i1
、
S
i2
、
S
i3
分别代表第
i
个
5A
级景区的管理体制、核心资源属性和景区资源级别；
β
1
、
β
2
、
β
3
则分别代表景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别对门票价格的影响程度。
（六）数据来源
本文按照如下方式获取数据并进行处理：（
1
）景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别三种名义变量数据是在搜集、整理各景区最新资料和期刊文献后，发送给
5
位旅游资深研究者，由其对每个
5A
景区进行逐一归类，然后将
5
位研究者的意见汇总得出。（
2
）由
10
位专业人员通过网络查询、电话咨询、部分景区实地调查等方式获取
145
家
5A
级景区门票价格信息。由于各景区的门票价格制度有所差异，有的实行通票制，有的分景点收取门票，部分景区实行淡旺季门票价格制度，而大部分景区还针对旅行社、代理商、散客等实行差别定价。为此，本文按照如下原则对所收集的景区门票价格原始数据进行处理：不分淡旺季门票价格的景区，采用现行门票价格；分淡旺季门票价格的景区，采用旺季门票价格（调查显示，绝大部分
5A
级景区旺季旅游接待人次远远高于淡季）；若实行强制联票制，则以联票为计；若同时存在联票和分景点售票（即不强制联票），则以分景点的均价为计；若没有大门票，只有分景点门票，则以游客接待量最大的景点门票价格为计；所有价格均为景区面向散客的门市价（面向旅行社等的批发价格较为复杂，难以统一）。
（一）描述性统计
1
、景区分类统计
按照景区管理体制、核心资源属性和景区资源等级对
145
家景区进行分类统计后发现：
(1)
按核心资源属性划分，遗产型占绝大多数（
117
家，占
80.7%
），社会型（
15
家，
占
10.3%
）与商业型（
13
家，占
9.0%
）相差不多；（
2
）按景区管理体制划分，地方政府主导型最多（
100
家，占
69.0%
），其他依次为事业单位型（
21
家，占
14.6%
）、非国有企业主导型（
13
家，占
8.9%
）和混合管理型（
11
家，占
7.5%
）；（
3
）按景区资源等级划分，普通级最多（
60
家，占
41.4%
），国家级次之（
49
家，占
33.8%
），世界级最少（
36
家，占
24.8%
），自下而上逐步减少，呈金字塔状。
2
、景区门票价格
根据本研究的统计，截至
2012
年底，我国
145
家
5A
级景区平均门票价格为
105
元。相当于
2012
年城镇居民月度人均可支配收入的
5.13%
，相当于农村居民月度人均纯收入的
15.92%
；相当于
2012
年我国居民人均年度旅游消费的
13.67%
，相当于城镇居民年度出游人均花费的
11.48%
，相当于农村居民年度出游人均花费的
21.38%
。
145
个
5A
级景区中，门票价格在
100-200
元之间的占多半（共有
75
家，占
51.7%
），其次为
50-99
元之间（共
41
家，占
28.3%
），门票价格在
20-49
元之间和在
200
元以上的分别为
13
家和
6
家，各占
9.0%
和
4.1%
，价格在
1-19
元之间的有
2
家，占
1.4%
，另有
8
家
5A
景区免费开放。
统计各类景区门票平均价格发现：（
1
）就景区管理体制而言，混合管理型的景区门票平均价格最高，非国有企业主导型景区和地方政府主导型景区的门票平均价格分别居于第二位和第三位，事业单位型的门票平均价格最低；（
2
）就核心资源属性而言，商业型景区的门票平均价格最高，社会型景区的门票平均价格最低，遗产型景区的门票平均价格居中；（
3
）就景区级别而言，世界级、国家级和普通级景区门票平均价格依次递减。
3
、门票价格波动
2007
年国家发展改革委员会下发通知规定
“
旅游景区门票价格调整频次不低于
3
年
”
。汇总
2008
年至
2012
年底我国
5A
级价格波动情况可以看出，
5
年中
145
家
5A
景区中有
18
家
5A
级景区门票调价（占比
13.1%
），全部为涨价，其中涨价
30-40
元左右的最多，为
10
家。总体而言，
2012
年我国
5A
级景区平均门票价格（
105
元）较
2008
年（
100
元）上涨了
5
元。
统计同期不同管理体制、核心资源属性和景区资源级别的
5A
景区平均门票价格的波动情况可以看出，各种管理体制类型、核心资源属性和级别的景区的门票价格均值均有所上升，但上涨幅度不大。组内对比来看：（
1
）按核心资源属性划分，遗产型的景区上涨幅度显著，较
2008
年上涨了
7
元，社会型和商业型分景区分别上涨了
2
元和
1
元；（
2
）按景区管理体制划分，地方政府主导型和混合管理型景区门票价格的上涨幅度较大，分别上涨了
6
元和
5
元，非国有企业主导型和事业单位型景区均上涨了
3
元；（
3
）按景区资源级别划分，世界级、国家级和普通级景区分别较
2008
年上升
8
元、
4
元和
5
元。
（二）实证研究结果
（删去具体计量过程）
结果显示，
5A
级景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别对门票价格均具有显著性影响，
P
值分别为
0.000
、
0.004
和
0.003
，均小于
0.01
。其中
5A
景区管理体制、核心资源属性和景区资源级别与门票价格均为正相关关系，且相关程度依次降低。随着景区资源等级的提高，景区门票价格也相应提高。
（一）主要结论
第一，从核心资源属性来看，我国绝大部分
5A
级景区属于准公共产品。根据本研究的调查，我国
145
家
5A
级景区中，商业型景区仅占
9%
。
91%
的
5A
级景区都是依托于独特的自然资源、文化遗产和城市公共设施等吸引游客、开展经营，而这些景区（包括遗产型、社会型）显然属于准公共产品。在所有
132
家准公共产品类景区中，采用地方政府主导型管理体制的为
97
家，事业单位型管理体制的为
21
家，混合型管理体制的
11
家，有
3
家采用了非国有企业主导型管理体制。
第二，从景区管理体制来看，我国大多数
5A
级景区都采用地方政府主导型管理模式，占
69.0%
，不仅涉及
86
家遗产型、
11
家社会型景区，也包括
3
家商业型景区。
第三，从景区资源级别来看，我国
5A
级景区呈金字塔型，从普通级到国家级再到世界级，景区数量依次减少，门票价格依次增高。
