首相是议会民主制的中心，他们的任职表现对于内阁的成功和国家的发展都十分关键。作为政府首脑，首相要完成很多不同的任务，比如管理内阁、制定大政方针、应对危机、接受民主审查。那么，是什么让首相做好了准备，能够成功驾驭这些任务？本文将研究履历是如何影响中东欧新生民主政权中首相的表现。
通过回答这个问题，本文也为填补既往研究中的空白做出贡献：一是本文以一种新的方式定义首相表现，即通过政治委托与问责的委托-代理模型(principal-agent model)将首相表现以两个维度定义——管理内阁和指导国内事务是首相们被委托的主要任务，同时他们要确保议会和自己政党的支持，这是他们的直接委托(direct principals)；二是本文细化了“政治局内人”的分类，如国会成员、内阁成员和党魁，最后的研究表明，曾经担任过政党领袖的首相在获得本党支持、解决内阁冲突和制定政府政策方面最为成功。曾任议员或内阁部长的经历并没有对首相的表现产生类似的积极影响；第三，本文的实证分析使用了一个独特的数据集，可以对首相表现进行更细致的分析。
在其他职位任职的经验教训是政治家成为首相后的重要“财产”，通常，在成为首相前，候选人至少会担任三个政治职位，即国会议员、内阁成员和党魁，在这些职位上的任职经验可能会为首相履职提供帮助。基于这种逻辑，本文将提出三个有关假设。
第一个假设区分了政治局内人和局外人。政治局外人没有担任过任何政治职务，但可能在政治舞台外对政治有十分重要的影响，他们可能有经济、法律或商业的专业经验帮助他们担任领导职务，但是没有真正的“政治”经验来帮助履职。相反，政治局内人通常在很长的一段时间里担任政治职务，积累了相关经验。因此，本文提出提一个假设：作为政治局内人的首相表现会比作为政治局外人的首相表现出色(H1)。
第二个假设认为，相比于担任议员和内阁成员，担任党魁能够使首相获得最广泛和有用的政治经验，以完成各种职责。议员可以了解正式或非正式的立法程序，这可能会帮助首相获得持续的的议会多数支持。担任内阁成员会获得内阁管理的经验，特别是正式或非正式的集体决策经验，以及协调内阁内部矛盾的经验。担任党魁则会获得管理政党的领导经验，还有协调党派矛盾、组织集体决定的经验。这可能会帮助首相更好地管理内阁、制定政府政策、协调政府政策，并提高他/她在党派中的认可度。由此，第二个假设是：之前担任过党魁的首相会比之前担任过其他政治职务的首相表现更出色(H2)。
最后，本文的第三个假设认为担任不同政治职务可能会产生协同增效，使首相更好完成职责。由此，第三个假设是：之前担任过多个政治职务的首相比之前只担任过一个政治职务的首相表现更出色(H3)。
为了检验假设，本文研究了11个中欧、东欧国家的首相表现，并进行了一项专家调查，以观察在 1990 年至 2018 年间任职且在职时间超过 6 个月的 131 个内阁首相的表现。因变量为首相表现，自变量为政治经验，本文也纳入了一系列控制变量来保证政治经验和首相表现之间的关系不会受到遗漏变量偏差的影响。
图1显示，政治局内人，即在担任首相前担任过议员、内阁部长、党魁的人，比政治局外人表现更好，这初步支持了假设一(H1)。在后续的测试中，假设一也得到进一步支持，政治局内人比局外人能更好履行首相职责。
图1 按政治局内人/局外人和之前政治职务划分的首相表现分布(0,低—4,高)
二元分析显示，在任职的不同类型的政治职位中，党魁是唯一一个与首相表现有着显著联系的职位。如图1所示，与从未担任过党魁的首相相比（中位数为2.3分），曾担任过党魁的首相表现更出色（中位数为2.6分）。与此形成鲜明对比的是，是否担任过部长对首相表现的影响不大（中位数分别为2.4分）。曾担任过议员的表现也不如那些在担任首相前从未有过议会经验的人（中位数为2.6，而前任议员为2.5）。然而，首相表现评分的分布显示，没有议会经验的首相得分普遍较低。总的来说，这些结果初步支持了假设二。在随后的分析中，假设二进一步得到支持，即曾担任过党魁的首相表现会比曾担任过其他政治职务的首相更出色(H2)。
然而，分析显示，首相表现仍存在明显差异，这表明首相在不同职位上的经验发挥了作用（H3）。随后的分析表明，除党魁职务外的其他职务并不能影响首相成功履行其授权和问责任务，因此假设三被否定。
