信泽金-金融实务培训
【G658】11月17-18日北京
：资管机构不良资产的处置管理及其房地产风险项目的金融应对措施专题实战培训（
大纲详情链接
）
欢迎报名，微信/手机详询：13520887614！
2018年以来，本轮经济下行进入深水区，我国商业银行等金融机构持有的金融不良资产逐步暴露，金融不良资产市场供给呈平稳上升趋势，伴随着资管新规、理财新规等严监管政策的落地，不良资产市场迎来新的机遇与挑战。商业银行作为不良资产市场卖方，其持有的金融不良资产由金融资产管理公司、民间投资人等买方以一定折扣收购并通过市场化运作后采用多种方式进行处置回收，完成不良资产的保值增值。在这一不良资产市场的主要交易模式中，对金融不良资产的合理评估定价成为交易成功的重要前提，对促进不良资产市场发展具有重要意义。本文对当前金融不良资产处置及评估现状进行了分析，并阐述了处置评估中存在的问题，提出了一些建议供参考分
析。
一、NPL处置评估与定价概述
（一）金融不良资产定义
金融不良资产（Non-Performance Loans，以下简称NPL）广义上指商业银行等持牌金融机构持有的不能为其带来正常经济利益流入的各类股权、债权、实物类资产。由于我国金融体系以银行业为主，而银行资产形式主要为以信用风险为主的信贷类债权资产，因此根据银监会颁布的《贷款风险分类指引》，狭义的NPL主要指商业银行的次级、可疑、损失类贷款。
（二）金融不良资产处置及评估概述
1、NPL处置概述
NPL处置方式主要包括诉讼清收、债务重组、债权转让、债转股、资产证券化等方式，处置方式的选择在合法合规的前提下以最大化回收为原则，其中最为常见的是诉讼清收、债务重组、债权转让。
NPL处置从资产来源及风险分类方面主要分为金融资产
管理公司
（以下简称AMC）等买方主动从金融机构收购的以市场风险为主的处置类不良资产和商业银行等金融机构自身经营产生的以信用风险为主的固定收益类不良资产。前者的处置主要为四大AMC、地方AMC及不良资产民间投资人等不良资产市场买方，由于此类NPL在收购时信用风险已充分暴露从而大幅折价，风险类型也转为以市场风险为主，其处置时机的选择相对灵活，周期相对较长，往往视NPL市场的周期性波动采取逆周期策略体现处置收益；而后者处置主体主要为商业银行、信托机构等不良资产市场卖方，由于是处置主体自身经营管理不善等原因形成，其处置受不良率等相关监管指标约束，其处置周期相对较短，处置收益相对较低甚至产生处置亏损。
2、 NPL评估概述
NPL涉及的评估时点主要包括项目收购环节、项目投后管理及项目处置等环节。评估目的及评估条件的不同使得不同环节评估的方法和过程有所差异，项目收购环节评估委托方往往为收购方，虽然《合同法》规定债权人转让债权仅需通知债务人而无需征得其同意，但在NPL转让实务中除事先约定与债务人进行重组情况外，债务人往往对债权人转让债权持抵触态度，这对评估资料的获取极为不利，也导致了当前NPL市场中大量收购环节的评估受限程度较大，评估完备性较差。而出于投后管理及处置目的的评估由于评估资料相对完备、债务人配合度相对较高等原因，评估条件相对较好，报告类型中正式评估报告的比例也相对较高。
NPL评估方式主要分为外部估值及内部估值。外部估值指聘请专业的中介评估机构对特定评估目的下NPL的市场或非市场价值进行评估或分析，其主要适用于《资产评估法》、《金融资产管理公司资产处置管理办法》等相关法律及行政法规规定的涉及国有资产或公共利益的法定评估项目及委托人基于商业判断自愿委托评估项目，外部评估涉及的NPL往往资产价值较大，评估难度较大，需要专业的评估中介机构进行价值判断。内部估值则指金融机构根据成本效益原则和效率原则，对部分不适宜或不需要外部评估的项目进行内部评估。
NPL评估从出具的评估报告类别上可以划分为评估报告和价值分析报告。根据2017年中国资产评估协会发布的《金融不良资产评估指导意见》（以下简称指导意见），金融不良资产评估根据评估条件的不同可以执行价值评估业务或价值分析业务，在受到限制，无法履行必要评估程序的情况下可以与委托方协商执行价值分析业务。价值分析业务为咨询性质业务，不具有正规评估业务的程序完整性和数据完备性。目前评估机构在执业时出于自我保护目的，普遍对评估条件受限的评估项目执行价值分析业务。
NPL属于特殊机会资产，其自身信息不透明的特性使得评估条件难以完备。此外，我国NPL市场发展时间相对较短、市场化水平相对较低等因素都加大了NPL评估的难度。卖方往往倾向于隐瞒NPL中可能存在的资产瑕疵，而买方难以通过交易市场了解相应资产的真实价值，从而使得买卖双方对NPL的评估差异较大，不利于NPL交易市场的可持续发展。
3、NPL处置与评估的关系
NPL处置中债务重组、债权转让、债转股等主要方式都离不开对NPL进行合理的评估定价，该估值将成为NPL市场上买卖双方交易对价的重要参考依据。而NPL处置作为评估的主要目的之一，处置的具体对象和方式往往也直接影响了评估方法、评估范围与对象等主要评估程序的选择。如金融不良资产管理公司持有的NPL中许多存在房地产抵押，债权的可变现价值很大程度依赖于抵押房产的可变现价值，在处置时需要对抵押房产进行全面的评估；而在处置质押股权时，评估范围则往往是整个债务企业的资产与负债。
二、NPL处置评估的主要方法
传统评估方法主要包括成本法、市场法及收益法。但我国NPL市场发展水平相对落后、NPL买卖双方信息不对称等原因使得传统评估方法的使用前提普遍难以满足，例如市场法要求公开活跃的交易市场以及三个以上的可比交易案例、收益法要求债务人相对完善的财务信息以及未来收益能可靠预测等前提在NPL评估中都难以具备。评估条件的恶劣使得业内对于NPL评估理论研究进展缓慢，也造成了当前NPL评估实务中存在着诸多不规范的问题。
相对于价值评估，价值分析在NPL评估实务中应用的更为广泛。自《金融不良资产评估指导意见（试行）》（以下简称《指导意见（试行）》）于2005年出台以来，在NPL评估领域逐步形成了假设清算法、偿债来源分析法、现金流偿债法、交易案例比较法和专家打分法等几种常用的价值分析方法。本文选取假设清算法、偿债来源分析法这两种目前NPL评估实务中运用最为普遍的方法简述。
（一）假设清算法
假设清算法是假设对债务企业和责任第三方进行清算偿债的情况下，基于债务企业的整体资产，根据被评估债权在债务企业中的地位，分析债权可能收回的金额或比例的一种价值分析方法。该方法从总资产中剔除不能用于偿债的无效资产，从总负债中剔除实际不必偿还的无效负债，按照企业清算过程中的偿债顺序同时考虑债权的优先受偿，以分析债权资产在某一时点从债务人或债务责任关联方所能获得的受偿程度。
假设清算法一般适用于待评估债权在债务企业总资产中占比较大且经营情况不佳、面临破产的企业。该方法要求债务企业的财务资料较为详实可靠，能够取得基准日或近期财务报表且能明确各个资产负债科目的明细。在具体评估实务中，对企业的有效资产和负债确认应结合审计报告具体分析，此外还应具体分析职工安置、破产费用、共益债务、工程款、未决诉讼等对债权受偿的影响，保证债权价值分析的合理性。
（二）偿债来源分析法
偿债来源分析法是指通过诉讼执行债务人及相关方的有效资产，尽可能穷尽债权所涉及的全部受偿来源，分析每一个受偿来源的受偿可能性，判断可受偿金额，汇总全部受偿来源的可受偿金额得到债权的价值。其中不良债权的可能偿债来源主要为由抵质押及查封资产提供的优先偿债能力、由债务人非抵质押资产及未查封资产提供的一般偿债能力、由保证人非抵质押资产及未查封资产及其他可追偿的权益方提供的补充偿债能力三部分。
偿债来源分析法主要针对债务人及关联方存在有效资产可供执行且无法提供相对可靠的财务资料的企业。由于当前市场中NPL主要为商业银行的不良贷款，大部分债务企业财务资料可靠性较差，使得偿债来源分析法目前在NPL评估实务中应用最为广泛。但同时由于此方法应用条件限制较少，特别是对于一般偿债能力及补充偿债能力的评估往往取决于评估师尽职调查是否充分、经验判断是否合理以及价值发现是否准确，对评估师的执业水平和执业态度也提出了较高的要求。
