撰文|黄大拿&编辑|王心
在传统农业社会里，一个百姓的财富如果超出了基本的物质需求，甚至富可敌国了，那一定会动摇王朝统治的根基。
朱元璋是不是一个好皇帝？
这是一个容易引起争议的问题，而且不论肯定还是否定，两方都可以举出几条貌似雄辩的理由。
在肯定的一方看来，老朱当然是一个好皇帝，因为他“仇富”，而对农民、穷人则很好。
这样的皇帝难道还不是好皇帝？
那么，“仇富”的朱元璋究竟给农民带来了什么？
一
仇富货真价实
有学者说过，打下江山坐了龙庭的朱元璋，仍然不过是一个“小农”，因为他的历史视界非常狭隘，其治国理想就是建立一个以自耕农为主体的小农社会。
“小农”朱元璋也常常谈到要藏富于民，不过，他所理解的“富”和我们差异很大。
在朱元璋看来，百姓们只要有田种，吃饱穿暖，就是富裕，农闲时节，一家人于酒足饭饱后，能够围着火炉唠唠磕，就是太平盛世了。
他所谓的“富”是指满足人们物质生活最低层次的需求，而一旦越过这个层次，则富人就成了他王朝稳定的一种威胁，是他的打击对象了。
朱元璋对富人的压制，主要有两个办法，一是强制性移民；二是罗织罪名。
明王朝刚刚建立的时候，新朝就下令强迫大批苏州富民迁徙至朱元璋的老家凤阳。这种强制性的大规模移民活动后来还发生过多次。
他运用法律打击大户更是不遗余力。富豪们稍不小心，就会招致横祸。常常是一个得罪，合家遭殃，而一旦罪名成立，则其财物田产都将充公。
洪武朝发生了许多大案，在这些大案中，都有许多豪强势家受到牵连。史籍上说：在朱元璋的打击下，三吴地区“豪民巨族，刬削殆尽”，“一时富室或徙或死，声销影灭，荡然无存”。
为了躲避打击，富人们有的被迫将巨资奉献于皇室，有的主动将财产充作军需，有的则散财以图自保。可是主动申请破产，也不能保万无一失。
著名的江南首富沈万三，捐资助修都城三分之一，又请犒军，朱元璋大怒，说“一个匹夫，居然想犒劳天子之军，这是乱民，应该杀掉！”好歹经马皇后劝解，将沈流放了事。
这个故事有学者认为是假的，因为据考证沈万三在明初已经翘了辫子。后来又有学者否定此说。
其实在沈万三的故事里，沈万三这个人只是一个符号而已。没有沈万三，也有李万三。在朱元璋的治下，江南众多富豪遭受重重打压噤若寒蝉是一个铁的事实。
朱元璋为什么“仇富”？首先当然有传统的渊源。
按照今人对财富、对国家与公民关系的理解，都会认为私人财富的增长是国家的幸事，但在传统农业社会里，一个百姓的财富如果超出了基本的物质需求，甚至富可敌国了，那一定会动摇王朝统治的根基。
“富可敌国，不祥”，这样一句话，当代以跨国公司为荣的人们肯定很难理解，却又是为古人所深深信奉的。
正因为此，朱元璋抑制富人的方略中，很大一部分还是继承了传统的“治国智慧”。
比如强迫移民，就是秦始皇、汉高祖均曾用过的老谱，他们都一致认为，富夺其基，人夺其势，这样连根拔掉，将其置于一个完全陌生的土壤中，就会使实力不弱、可能的异己者失去经济和社会支柱。
其次，就朱元璋个人来说，他的治国理想是天然排斥商业活动的，他不仅认为放纵商贾聚敛财富会使老百姓弃本逐末，心术大坏，工商业发展而带来的不可避免的社会流动性的增加，百姓生活方式的变化，更让他仇视和恐惧。
二
农民受益虚无缥缈
朱元璋的“仇富”带来了什么？
对朱明王朝，当然是有好处的。有利于其对臣民加强控制，且不用说了，就是经济上的收益，也十分丰厚。
富人财产充公，数字庞大；由于大批地主的私田被没收，明初江南官田数量因而激增，明政府的田赋收入也得以大量增加。
那么，从另一方面，朱元璋的“仇富”对一般百姓是不是充分利好呢？
过去，史学家们谈起朱元璋建国后的“锄豪强、抑兼并”，很少有不眉飞色舞的，因为据说这有利于缓解阶级矛盾，减轻富豪地主对人民的剥削。
然而事实并非如此简单。在传统生产方式里，当然不乏土豪劣绅，农民租种地主的田，也不可避免要遭受盘剥，可是当这些田回到官府手中的时候，农民能不能不种地了呢？不能，还是要种，只不过，他过去从地主那儿租种，现在，变成了从官府那儿租种而已。
那么，他是不是不再遭受剥削了呢？不是，他依然要为租田上交赋税，而史料证明，官田的税赋比民田还要高数倍！
也就是说，农民遭受盘剥的程度不但没有减轻，相反还加重了！
这样一种现象其实一点儿也不难索解。农民过去租种地主私田，地主很多，选择余地大，而现在随着官田数量的增加，基本就只剩下官田可租，在你不租就没有饭吃的情况下，你不乖乖就范还能怎么办？
英国经济学家哈耶克在其名著《通往奴役之路》中告诉我们，一个雇主很多的市场，对受雇的一方总是有利的，如果市场上只剩下了一个雇主，你就只能接受这唯一一个雇主的开价，因为除此以外，你已经没有
撰文|黄大拿&编辑|王心
在传统农业社会里，一个百姓的财富如果超出了基本的物质需求，甚至富可敌国了，那一定会动摇王朝统治的根基。
朱元璋是不是一个好皇帝？
这是一个容易引起争议的问题，而且不论肯定还是否定，两方都可以举出几条貌似雄辩的理由。
在肯定的一方看来，老朱当然是一个好皇帝，因为他“仇富”，而对农民、穷人则很好。
这样的皇帝难道还不是好皇帝？
那么，“仇富”的朱元璋究竟给农民带来了什么？
一
仇富货真价实
有学者说过，打下江山坐了龙庭的朱元璋，仍然不过是一个“小农”，因为他的历史视界非常狭隘，其治国理想就是建立一个以自耕农为主体的小农社会。
“小农”朱元璋也常常谈到要藏富于民，不过，他所理解的“富”和我们差异很大。
在朱元璋看来，百姓们只要有田种，吃饱穿暖，就是富裕，农闲时节，一家人于酒足饭饱后，能够围着火炉唠唠磕，就是太平盛世了。
他所谓的“富”是指满足人们物质生活最低层次的需求，而一旦越过这个层次，则富人就成了他王朝稳定的一种威胁，是他的打击对象了。
朱元璋对富人的压制，主要有两个办法，一是强制性移民；二是罗织罪名。
明王朝刚刚建立的时候，新朝就下令强迫大批苏州富民迁徙至朱元璋的老家凤阳。这种强制性的大规模移民活动后来还发生过多次。
他运用法律打击大户更是不遗余力。富豪们稍不小心，就会招致横祸。常常是一个得罪，合家遭殃，而一旦罪名成立，则其财物田产都将充公。
洪武朝发生了许多大案，在这些大案中，都有许多豪强势家受到牵连。史籍上说：在朱元璋的打击下，三吴地区“豪民巨族，刬削殆尽”，“一时富室或徙或死，声销影灭，荡然无存”。
为了躲避打击，富人们有的被迫将巨资奉献于皇室，有的主动将财产充作军需，有的则散财以图自保。可是主动申请破产，也不能保万无一失。
著名的江南首富沈万三，捐资助修都城三分之一，又请犒军，朱元璋大怒，说“一个匹夫，居然想犒劳天子之军，这是乱民，应该杀掉！”好歹经马皇后劝解，将沈流放了事。
这个故事有学者认为是假的，因为据考证沈万三在明初已经翘了辫子。后来又有学者否定此说。
其实在沈万三的故事里，沈万三这个人只是一个符号而已。没有沈万三，也有李万三。在朱元璋的治下，江南众多富豪遭受重重打压噤若寒蝉是一个铁的事实。
朱元璋为什么“仇富”？首先当然有传统的渊源。
按照今人对财富、对国家与公民关系的理解，都会认为私人财富的增长是国家的幸事，但在传统农业社会里，一个百姓的财富如果超出了基本的物质需求，甚至富可敌国了，那一定会动摇王朝统治的根基。
“富可敌国，不祥”，这样一句话，当代以跨国公司为荣的人们肯定很难理解，却又是为古人所深深信奉的。
正因为此，朱元璋抑制富人的方略中，很大一部分还是继承了传统的“治国智慧”。
比如强迫移民，就是秦始皇、汉高祖均曾用过的老谱，他们都一致认为，富夺其基，人夺其势，这样连根拔掉，将其置于一个完全陌生的土壤中，就会使实力不弱、可能的异己者失去经济和社会支柱。
其次，就朱元璋个人来说，他的治国理想是天然排斥商业活动的，他不仅认为放纵商贾聚敛财富会使老百姓弃本逐末，心术大坏，工商业发展而带来的不可避免的社会流动性的增加，百姓生活方式的变化，更让他仇视和恐惧。
二
农民受益虚无缥缈
朱元璋的“仇富”带来了什么？
对朱明王朝，当然是有好处的。有利于其对臣民加强控制，且不用说了，就是经济上的收益，也十分丰厚。
富人财产充公，数字庞大；由于大批地主的私田被没收，明初江南官田数量因而激增，明政府的田赋收入也得以大量增加。
那么，从另一方面，朱元璋的“仇富”对一般百姓是不是充分利好呢？
过去，史学家们谈起朱元璋建国后的“锄豪强、抑兼并”，很少有不眉飞色舞的，因为据说这有利于缓解阶级矛盾，减轻富豪地主对人民的剥削。
然而事实并非如此简单。在传统生产方式里，当然不乏土豪劣绅，农民租种地主的田，也不可避免要遭受盘剥，可是当这些田回到官府手中的时候，农民能不能不种地了呢？不能，还是要种，只不过，他过去从地主那儿租种，现在，变成了从官府那儿租种而已。
那么，他是不是不再遭受剥削了呢？不是，他依然要为租田上交赋税，而史料证明，官田的税赋比民田还要高数倍！
也就是说，农民遭受盘剥的程度不但没有减轻，相反还加重了！
这样一种现象其实一点儿也不难索解。农民过去租种地主私田，地主很多，选择余地大，而现在随着官田数量的增加，基本就只剩下官田可租，在你不租就没有饭吃的情况下，你不乖乖就范还能怎么办？
