当地时间7日凌晨（北京时间7日8时40分左右），部署在地中海的美国军舰动用59枚“战斧”式巡航导弹，对叙利亚中部霍姆斯省沙伊拉特军用机场进行精确打击。
美方称该行动是对几天前叙反对派控制区发生疑似化学武器攻击的报复。
这次“外科手术”般的突袭是美国新一届政府成立以来首次对叙利亚政府目标采取军事行动，也是叙利亚内战爆发6年多来美国第一次直接军事干预。
文 | 邵杰 胡若愚 郑昊宁
本文摘编自微信公众号“新华国际”（ID：interxinhua）。
美国突袭叙利亚的背景是什么？
叙利亚西北部伊德利卜省４日发生疑似使用化学武器事件，造成严重人员伤亡，引发国际社会强烈关注。
在“化武幽灵”事实尚未调查清楚的情况下，一些西方国家已将矛头直指巴沙尔·阿萨德领导的叙利亚政府。
美国总统特朗普谴责巴沙尔政府的行为“令人发指”，并指责民主党籍前任总统奥巴马在叙利亚化武问题划了“红线”却没有行动。
美国常驻联合国代表妮基·黑莉随后表示，美国可能会单方面采取军事行动。
第一，特朗普迫切需要向国内外展示其“强人”形象，撇清一些“亲俄”传言。
特朗普就任总统以来，其改革举措步履维艰。例如在备受舆论关注的移民管制问题上，特朗普被迫朝令夕改，其支持度和威信都受到影响。
特别是，他与俄方说不清道不明的关系，一再成为部分媒体和反对者的把柄。
特朗普此番决定袭击叙利亚政府军目标，似有与俄罗斯撇清干系的成分在内。
第二，特朗普此举显示他在叙利亚化武问题上的强硬立场，避免重蹈“前任的覆辙”。
奥巴马曾经对叙利亚政府划出“红线”，警告后者不要使用化学武器。但2013年叙利亚东古塔地区发生化武袭击事件后，美国没有采取行动。
美国媒体也因此批评奥巴马在叙利亚问题上“过于软弱”。
第三，特朗普希望借助这次军事行动，显现美国在叙利亚问题上没有被“边缘化”。
过去一年多里，叙政府在俄罗斯支持下发动强大攻势，不断重挫叙反对派，收复了反对派控制的最大城市阿勒颇。
俄罗斯的介入，在一定程度上对叙交战双方达成停火协议发挥了作用。显然，美国不愿意看到叙利亚局势由叙政府和俄罗斯主导的局面。
美国总统特朗普发表声明说，叙利亚不顾联合国安理会的警告，违反《禁止化学武器公约》使用了化学武器，这一事实“无可辩驳”。美国对其实施军事打击，因为预防和阻止化武扩散“符合美国的重要国家安全利益”。
俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫７日说，俄总统普京认为美国对叙利亚的打击是利用臆造的借口对一个主权国家的侵略，违反了国家法准则。
“普京总统认为，美国的攻击无助于各方实现打击国际恐怖主义的最终目标，反倒会给国际联合反恐和抗击国际恐怖主义的祸害设置严重障碍。”
据塔斯社报道，佩斯科夫说，美国的打击行为给本已令人失望的俄美关系带来严重损失。
俄罗斯联邦委员会（议会上院）国防和安全委员会主席奥泽罗夫也表示，俄认为美国对叙利亚发动的军事打击是美国对联合国会员国的侵略，俄要求联合国安理会就此召开紧急会议。
利用先进战机和巡航导弹对他国发动袭击，并由此传递强烈政治信息，是美国惯用的手段。
自上世纪80年代以来，美国频繁在中东和其他地区发动这种袭击。
例如在1986年，美国以“打击恐怖袭击”为借口对利比亚采取“黄金峡谷”行动，打死150多名利比亚士兵。
1998年，为报复美国驻肯尼亚和坦桑尼亚使馆遭汽车炸弹袭击，美国空袭了苏丹和阿富汗。
值得注意的是，美国在采取这类袭击并达到政治目的之后，一般都不再采取后续行动。
美国这次对叙利亚发动突然袭击，是否依然是上述剧本的重演，还难下定论。
但是，在叙利亚局势异常错综复杂、各方各派利益盘根错节的情况下，值得警惕和担忧的是，这次袭击不仅完全无助于叙利亚危机的化解，甚至可能将让局势朝着更加复杂和危险的方向发展。
不少专家判断，美国对叙军事行动可能“点到即止”，之后引而不发。只是，这种军事手段无益于叙利亚问题的真正解决。
接下来，美国与俄罗斯将围绕叙利亚问题以至中东地区展开新一轮博弈。
中国与全球化智库研究院研究员储殷：
“ 目前情况下，美国这种军事行动不会解决任何问题，无论是特朗普，还是俄总统弗拉基米尔·普京，都清楚这一点。预计俄方反应会相当克制，普京能沉得住气。”“ 从战略高度，美国对叙利亚军事打击是在重新调整美俄在反恐事务上的关系。这次行动表明，俄美反恐合作并非易事。”
延伸阅读
真相！
特朗普4年前就为这次空袭叙利亚做好了准备！
美国4月7日凌晨对叙利亚政府位于霍姆斯附近的沙伊拉特空军基地发射了50多枚战斧导弹，以此作为叙利亚毒气袭击事件的回应。
特朗普在宣布美国将对叙利亚进行军事打击时，将此事提升到“与国家利益息息相关”的高度：“多年来，力图让阿萨德政府收手的努力都彻底失败了，结果，难民危机持续发酵，地区安全持续紧张，进而威胁到了美国及其盟国的利益”。
那么，毫无从政经验的特朗普，为何能如此快速地做出军事介入的决策？此次美军空袭行动真正目的是什么？是否会对中东地缘政治格局带来实质影响？美俄关系又会否因此出现恶化？
文 | 以色列海法大学政治学院博士 王晋
本文为瞭望智库原创文章，如需转载请在文前注明来源瞭望智库（zhczyj）及作者信息，否则将严格追究法律责任
1
特朗普在4年前就做好了准备
从情报收集、撰写报告到确定打击目标，再到最后决策，特朗普团队相当迅速。究其原因，特朗普在4年前就为这次决策做好了准备。
此次发生于叙利亚伊德利卜省的化学武器事件，很容易让人联想到2013年发生在大马士革周边古塔区的同类事件。
当时，奥巴马总统几经犹豫，最后还是没有下定决心武力介入。特朗普就此曾多次表态：
一方面，他认为美国不应当介入，应当让“那些富裕的阿拉伯国家”来处理叙利亚事件，并且，他抨击奥巴马政府资助叙利亚反对派。在他眼里，这些叙利亚反对派“希望驾驶飞机撞向我们的大楼”。
另一方面，他对奥巴马政府的犹犹豫豫、患得患失又感到十分不满。在他看来，应该先打击、后讨论，“为什么不能停止讨论，出其不意的给对手打击”？
时隔4年，叙利亚化武事件发生后, 已经成为美国总统的特朗普第一时间听取了国防部长马蒂斯的报告，并向媒体表态，将重新考虑阿萨德的合法性问题。特朗普此次所采取的军事打击,也确实落实了其“先动武、后讨论”的策略。
2
一次点到为止的战术打击
当然,目前看来，特朗普的军事打击政策，很可能只是一个“点到则止”的战术。回顾上文就会发现，特朗普在2013年的表态是以“美国第一”为前提的，这次也不例外，其目的在于尽最大可能在短时间内对叙利亚政府施以惩戒，至于结束叙利亚内战的任务，仍然交给“那些富裕的阿拉伯国家”。
此次空袭目标也集中在霍姆斯附近的沙伊拉特机场，被认为发动了“化武攻击”的叙利亚政府军战机的起降地点。
美国军方发言人杰夫•戴维斯表示，此次袭击仅仅“持续数分钟”。这显示当前美军并没有对叙利亚境内军事目标发动持续攻击。美国防部认为，存放化学武器的仓库已经“被摧毁”。
从现状来看，特朗普政府仅仅是在通过有限的、小规模“动武”来宣示美国在叙利亚问题上“不许使用化学武器”的底线。
3
美国对巴沙尔政府态度大转弯
3月底，美国国务卿蒂勒森访问土耳其期间表示，美国认为阿萨德的去留“应当由叙利亚人民来决定”，显示出美国放弃了之前坚持的“阿萨德下台”的立场。美国常驻联合国代表妮基•哈蕾也表示，阿萨德下台并不是“美国的优先选项”。
但化武事件之后，蒂勒森提出：“叙利亚巴沙尔政府毫无疑问要为这起袭击负责，巴沙尔不再适合管治叙利亚。”
美国对叙利亚（尤其是对巴沙尔政府）的态度发生了根本转变，这很可能会影响正在进行的叙利亚问题谈判，进而给叙利亚国内政治重建带来巨大影响。
4
小伙伴们感到很兴奋
美国此番军事打击叙利亚，使其地区盟友（尤其是土耳其和以色列）感到十分兴奋。
土耳其总统埃尔多安，一周前还在为蒂勒森表态“不再将阿萨德下台视为优先选项”而发愁，美军此时对叙利亚下手，拯救了他在叙利亚问题上的外交立场，相当于美国为他在一周以后的土耳其修宪公投“站台”。埃尔多安喜悦之情溢于言表，第一时间表态支持美国军事打击。
以色列总理内塔尼亚胡态度更为积极踊跃：支持美军军事行动所传达出的“强烈且清晰的信号”，“以色列完全支持特朗普总统的决定”。对于正处于政治危机状态中的内塔尼亚胡，美军的介入，意味着美国已经意识到了“伊朗威胁”和“什叶派威胁”。
当然，鉴于军事打击的有限性，那些热烈欢迎美军加强武力介入的中东伙伴们，恐怕很难看到该地区地缘政治格局发生他们喜闻乐见的根本性变动。
5
不会动摇美俄关系
笔者认为，美军这次的动作不会对美俄关系造成太大影响。
据称，实际上，美军在发动空袭之前，已经通过某渠道告知霍姆斯附近的俄军，从而避免误伤。并且，美军对仓库实施精确打击，“尽力避免人员伤亡”（美国军方发言人杰夫•戴维斯原话）。
因此，在很大程度上，美国发动此次空袭，是在以行动表明自己在叙利亚化武问题上的原则：叙利亚内战各方不可以出现使用“化学武器”，否则将会受到美国的惩罚。
此次惩罚有限度、有节制，今后美军是否会对叙利亚发动新一轮的攻击，打击规模会不会更大，这取决于美国是否会派出更多的援军，以及隐藏在下一次决策背后的，白宫和国会之间关于“授权动武”的博弈。
6
引发美国政界分裂
美国这次对叙利亚的空袭行动，在更大程度上是一种宣示和警告行为。然而，美国国内政界和舆论却因此出现了分裂。
一些政客对特朗普的军事决定表示支持：
共和党参议员马尔科•鲁比奥认为，特朗普的决定及时且准确，“此次军事行动将会削弱叙利亚政府军针对平民发动化学武器攻击的能力”，并期待会有后续的军事行动跟进。
共和党人麦凯恩和格拉汉姆态度也比较积极，“与之前的政府（奥巴马）不同，特朗普在特殊时机果断决策，因此值得美国人民的支持。”
美国国会众议院共和党议长保罗•莱恩也表示，“此次空袭决定合适且正义，与奥巴马在2013年叙利亚化武危机中的光说不练形成鲜明对比。空袭行动将会让叙利亚政府明白，美国不会坐视叙利亚人民受苦而无动于衷。”
一些民主党议员也纷纷表达了自己对于特朗普的支持，比如民主党参议院比尔•尼尔森就在社交网站上表示，“支持政府攻击叙利亚空军基地的决定”，并且认为这次军事打击将会“给阿萨德一个教训，不要再使用化学武器了”。
同时，也有不少国会议员对此表示怀疑和不满：
共和党参议院兰德•保罗质疑总统发动军事袭击的决定是不是合法，“根据宪法，总统发动军事进攻，需要国会授权”。他认为，美国对于叙利亚的介入完全是无用功，“美国不会因为打击叙利亚而变得更加安全，叙利亚也不会有任何的改变”。
国会议员贾斯汀•阿马什、民主党议员泰德•刘等人认为，发动进攻“就是一种战争行为，而这离不开国会的授权”。
提姆•凯恩议员批评特朗普的决策“违宪”。
实际上，美国国会对此事的种种争议，跟一些议员对于自己在决策中“被出局”的不满颇有关联。
总而言之，此次军事打击决策，既在全世界范围宣示了美国在叙利亚化武事件中的“底线”，又在美国人民面前显示出了特朗普“干实事”的决心——与其前任奥巴马的“光说不练”形成了鲜明对比。
但是，特朗普在叙利亚的军事打击是惩戒性的、有限的，更难以根本改变叙利亚战局。特朗普的宗旨仍然是“美国第一”，未来仍会督促小伙伴们履行职责，不会无所顾忌的“单干”。
学术合作联系人：聂智洋（微信号：i87062760），添加时请注明：姓名+职称+单位
