（资产证券化276讲，收费收益权ABS。第一部分：收费收益权ABS项目操作手册。第二部分：供水供暖供气收费收益权现金流及评级关注点。
第三部分：ABS再爆雷！星美国际影院信托受益权资产支持专项计划未能足额偿付本息。
本期主要讲解收费收益权ABS的操作、评级关注点和近期出现风险的案例。
总的来说，收费收益权ABS的基础资产包含内容挺多：水、电、煤气、公路、公交、影院、景区、学校、租金。。。我们公众号前面讲解过的内容也很多，链接如下，大家自己翻看。
收费公路ABS
基础设施收费权类ABS
学校收费权ABS简析
公交经营收费收益权ABS详解
企业收益权资产证券化三个案例：莞深高速公路收费、华侨城欢乐谷门票、华能澜沧江水电收费
正是因为包含内容多，而且是用未来收益还款，所以面临的风险也大。从最早的
大城西黄河大桥ABS、到上次资产证券化专题我们说过的
凯迪ABS二期
，再到本期的
星美国际影院ABS。每个失败案例小编都尽可能研究分析一下，找出关键所在。
其实每个失败的案例，产生的风险原因各不相同，但肯定与当初预测、判断不准确有关。那么收费收益权ABS应该如何去做，风险点在哪里？怎样才能加强风险防范呢？请大家仔细学习本文内容。
本公众号主要探讨ABS、项目投融资等金融市场业务，大家可以关注、转发公众号内容。业务对接、商业合作请看公众号菜单；招呼小编，请加微信
：419194057。）
“格林美废弃电器电子产品处理基金补贴收益权资产支持专项计划资产证券化”、“哈尔滨机场专用路收费收益权资产支持专项计划”、“新疆兵团六师土地承包费资产支持专项计划”……最近新通过的创新标的资产支持证券着实让收费收益权又火了一把，随着十九大加快建设高质量城市，推进绿色环保等政策，未来中国有潜力发行更多以低碳经济和生态领域产业（如新能源可再生能源利用类、污染防治类）为基础资产的资产支持证券。污水处理费、垃圾处理费、生物质发电电费收益、新能源补贴收费等项目，必然是未来大力发展的方向。
市场上发行的收费收益权ABS除了上述几种资产。其实，收费收益权还包括城市能源、环保、交通运输、房地产、景区、学校等多种多样的资产，具体分类可见下图：
对于收费类企业，通过开展资产证券化，首先可以对接银行/证券/基金/保险/私募等多种机构资金，有利于企业拓宽融资渠道；同时由于资产证券化属于交易所挂牌的标准化产品，信息披露和风险计提资本的优势使其受到资本市场投资者的追捧，相比其他非标融资渠道能够有效降低公司融资成本。其次，收费收益权类ABS通过将企业未来经营收入提前变现，在不影响企业的银行贷款额度的前提下，通过拉长融资期限有效提升企业的融资规模，缓解企业融资压力。最后，开展资产证券化可以在一定程度上提升企业在政府网和资本市场的关注度和知名度，为企业后续的发展和融资提供便利。
截至2018年3月8日，沪深交易所挂牌流转的企业ABS共计1133只，发行规模共计15,339.33亿元。其中收费收益权类ABS发行198只，占比17.48%，发行规模1833.93亿元，占比11.96%。
数据：Wind
目前收费收益权类资产可以按照有无特许经营资质粗略的分为两大类：第一类是水/电/气/热/公交/公路/污水/固废等具备特许经营资质的收费资产，这类资产的资产的特点是企业一般在地方性垄断环境内经营，现金流具备稳定可持续性。所以一般采用收益权类最普通的结构，如下图所示：
第二类是房地产物业-租金/学校学费/景区门票/航空客票/保障房销售/停车场收费等收费收益资产，鉴于该类资产一般是处于市场竞争环境的企业所产生的未来经营收入，现金流归集不太稳定，因此实际操作中一般采取双spv结构来归整现金流。双spv结构如下图所示：
由于收费收益权的基础资产是企业的未来经营现金流，该现金流依赖于融资人的持续稳定的经营和需求方的持续稳定的需求。
因此在尽调时不仅需要关注融资人的产能和持续经营能力是否稳定，同时也需要关注服务的需求方的需求是否稳定。
目前资产证券化负面清单为：“一、以地方政府为直接或间接债务人的基础资产”；“二、以地方融资平台公司为债务人的基础资产。本条所指的地方融资平台公司是指根据国务院相关文件规定，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。”
因此，交易所关注的是底层资产的最终债务人是否来自地方政府或政府平台。对于污水处理费、垃圾处理费、政府还贷高速公路通行费等收费，其按照“污染者/使用者付费”原则由企业或个人缴纳，全额上缴地方财政，专款专用，并按照约定返还给公共产品或公共服务的提供方。
对于这类资产，根据《资产证券化监管问答（一）》，“上述为社会提供公共产品或公共服务，最终由使用者付费，实行收支两条线管理，专款专用，并约定了明确的费用返还安排的相关收费权类资产，可以作为基础资产开展资产证券化业务。该类基础资产应当取得地方财政部门或有权部门按约定划付购买服务款项的承诺或法律文件。以该类资产为基础资产的，管理人应当在尽职调查过程中详细了解提供公共产品或公共服务企业的历史现金流情况，约定明确的现金流返还账户。管理人应当对现金流返还账户获得完整、充分的控制权限。”
企业出让收费权等基础资产时，应当保证收费收益权上无权利负担，
即如果企业前期向银行/信托等进行了收费权质押融资，需提前做好解除抵质押安排措施。一般在申报交易所时需要取得银行/信托等机构的承诺函，承诺会及时办理抵质押解除手续。
为实现客户融资期限与投资者投资期限的匹配，一般超过3年的资产支持证券会设置回购回售条款。含权结构的设置需要考虑利率调整机制、相关账户设置、相关通知事件的时间安排等，如回购保证金账户，回售登记日。
由于企业将未来若干年的经营收入全部转让给专项计划，因此一般难以自行支付其运营成本（实际操作中可以只转让年度中某一时间段的收入，剩余收入用于覆盖成本），
这时就需要通过增信主体/股东等机构对原始权益人进行流动性支持，保障其持续运营基础资产并产生现金流。
另外，对于含权结构的ABS，在回售期原始权益人没有足够金额回购相关份额时，增信主体/股东等机构对原始权益人进行流动性支持。
在历史现金流的基础上，通过合理评估原始权益人的持续经营能力/产能扩张能力和服务需求方的需求稳定性两方面来预测未来现金流的变化趋势，特别是当服务的需求方面向工业园区内几家大型企业的时候，需要评估未来需求的稳定性，考虑企业搬离园区的风险。
虽然在ABS发行时，现金流预测是合理的，增信主体评级是清晰的，但由于该类ABS存续期间较长，通常为3-5年，甚至可能长达10多年，期间会发生某些未预知的事项导致现金流和增信主体评级发生变化。
因此在存续期间需要密切关注现金流波动和外部增信主体的变化，并针对现金流变动和增信主体评级变动制定相应的信用触发条款，
如加快现金流归集频率，优先级改成过手摊还，停止劣后级分配收益以及补充增加基础资产的范围，回购不合格资产，提前结束专项计划等措施。
收费收益权类资产证券化产品多适用于基础设施类与经营性收费类的企业，其区别于传统债券对于企业净资产与企业净利润的高要求，为轻资产运营但有稳定现金流的企业提供了融资新思路。伴随着我国一带一路的推进、城市群的高质量发展以及未来PPP项目的大力开展，收费收益权ABS将会拥有更为广阔的前景与市场基础。希望小伙伴们能够提前修炼好内功，抓住机遇，共同促进收费收益权ABS的繁荣发展。
（文 / 小时代大资管;作者/ 高山流水）
（1）物业收费收益权ABS
首先是不合格资产处置安排。
物业合同由于到期未能续签、物业合同违约、物业管理价格下跌、业主中途更换物业公司等原因会出现中断，此时有几种解决办法：未能续签或遭受违约时，替换为新的等值物业合同；若物业合同缴费率低于一定水平时，可以将资产替换为新的等值物业合同；另外还可以设立供替换的备选物业合同资产池。
其次是逾期还款问题
。因物业服务纠纷问题，业主可能推迟缴款；另外业主本身的还款能力可能较弱，会导致逾期还款的问题出现。为了避免以上情况，我们在挑选基础资产时必须谨慎，增加入池物业合约数量，并减少物业合同的关联性，比如选择城市分布分散的合同，这样可以降低资产池的集中程度，以分散风险。此外还可以选取历史收缴费率高的物业合同，或是一二线城市主流地段的物业，以提高违约成本，降低违约风险。
最后是物业公司破产的问题。
物业公司采用轻资产运营模式，本身不持有物业产权，资本实力较弱。基础资产现金流很大程度上依赖于物业公司的正常经营，一旦破产将导致现金流中段。此时可以采用外部增信来弥补项目的不足。依靠母公司的主体信用给产品增信、选取主体评级较高的担保公司进行担保、或选取体评级较高的企业提供流动性支持。
（2）门票收费收益权ABS
由于门票收入收益权ABS的基础资产是高度依赖景区及其基础设施的未来一段期间的现金流入，其现金流稳定程度取决于特定原始权益人未来的生产运营能力并受宏观行业地域等因素影响较大，因而不确定较高。并且，由于该等收费权需要原始权益人长期进行代理服务（维持景区正常运营维护等），因此基础资产仍依赖原始权益人持续经营，收取的现金流仍需要原始权益人（资产服务机构）代收并划转，资金混同风险规避较难，资产的破产隔离效果较为有限。基于以上因素考虑，
一般在该类基础资产筛选时，应适当考虑下列因素：
-
景区已有较长时间运营记录，且历史收入情况稳定，未来具有增长潜力；
-
拥有明确的入园凭证收费文件：收费标准明确，收费期限到期日不晚于ABS到期日（收费可续期除外）；
-
基础资产权属清晰，不存在权利限制情况，或通过适当安排可以解除权利限制；
-
考虑持续运营情况，运营成本不能过大，或者运营成本可由其他收入覆盖；
-
考虑门票收入的季节性，专项计划在发行证券时应设计好相应的收益分配方案，应与门票收入的季节性波动相适应，而非像其他资产证券化那样全年提供稳定的收益。
另外在增信措施方面，由于门票收入由原始权益人长期代理服务，因此基础资产依赖于原始权益人的持续经营，
因而在产品结构设计过程中，应设计相应的内部增信措施绑定原始权益人利益，包括优先/次级分层、原始权益人购买次级份额、原始权益人补足承诺以及原始权益人主体担保等内部措施。
由于门票收费ABS原始权益人多为大型国企或者大型民营企业，资产规模大、资质良好，盈利稳定，主体本身信用评级相对高，因而一般无需外部增信措施。
（3）电力上网收费收费权ABS
基础资产筛选
。
基础资产是上网电费的收入/应收账款收益权时，需要关注基础资产是否获得关于上网电价的批复。若有以可再生能源补贴作为基础资产的构成部分，需要关注该项基础资产对应的项目是否已经加入可再生能源补贴目录。以水电、风电或光伏上网收益权资产证券化项目时，可以考虑进行绿色认证。央行和证监会在2017年12月26日发布了《绿色债券评估认证行为指引（暂行）》。通过绿色认证获得国家对清洁能源和“绿色电能”的政策性保护。
宏观调控因素
。以风电为例，风电行业正处于投资上行期。以风电作为基础资产进行证券化时，需要关注宏观政策调控因素。一是弃风率。2017年随着政策调控逐渐改善，需注意产能控制和风电并网的不确定性。二是上网电价。随着风电平价进程推进，风电上网的体量增大的同时，风电上网的价格也会下行压力。对最终基础资产现金流的影响存在不确定性。
（四）供热收费收益权ABS
供热公司（原始权益人）和提供差额补足方两者必须要有一个外部信用评级达到AA。
供热公司如果是国有的，外部评级达到AA可直接发行；外部评级达不到AA的一般选择寻求当地的AA评级的政府融资平台公司提供差额补足。供热公司如果是民营的，外部评级达到AA可以直接发行；外部评级达不到AA的，可寻求专业担保公司担保发行，一般需要足值抵押物、实际控制人担保等反担保措施。
供热收费权不能质押给其它机构。
如果存在收费权质押情况，则可以先看其它机构质押收费权给的贷款额度，如果规模较小，可以考虑提前还款，把收费权解押，当然也是要建立对方同意的情况下。
供热公司不能亏损。
如果亏损，现金流预测数据会比较难看，也没办法解释未来的还款来源，对于投资者来说没有保障。
供热公司每年的收费不低于3000万。
ABS项目涉及审计、评级、律所等中介机构，会产生一定的中介机构费用，如果收费规模太小，整体融资规模偏小，综合成本上不划算，所以建议选择年收费超过3000万的供热公司。
（五）公交收费收益权ABS
公交收费收益权类基础资产城市分布特点。
就基础资产的分布来看，该类基础资产并不像物业租赁资产证券化那样对基础资产的所在地点存在较高要求，其当地的人口数量以及GDP水平将直接影响公交收费收益权类基础资产的发行规模。
公交收费收益权类基础资产合法性合规性标准。
公交收费收益权类基础资产的合法性判断依据主要包括了原始权益人的道路运输许可、公交线路运营权以及应收票款的权利，其涉及的当地主管部门主要包括了当地交通运输局、交通管理局以及当地公交车票定价部门等。
基础资产未来现金流测算的合理性。
对公交票款收入影响较大的直接因素为人口数量、票价、出行方式及运行总里程。但也要结合基础资产现金流特定化过程中具体的公交票款收入模式进行合理分析。
关注原始权益人持续经营能力的影响因素。
由于公交客运行业属于公益性行业，公交运营收入远远低于公交运营成本，这种行业特点决定了公交公司的经营及财务表现为长期亏损经营，对政府补贴依赖性较强。这种经营及财务上的特殊表现也使得交易所的审核老师尤为关注公交公司开展资产证券化融资后的续持续经营能力。
（六）PPP收费收益权ABS
PPP项目合同中通常规定：未经政府方同意，项目公司在项目合作期限内不得将本项目经营权出租或以任何形式转让、承包给第三人，但是地方政府在推行PPP资产证券化中的动力并不明显。在设计ABS时，政府的特许经营权与基础资产的收益权相分离，以收费权产生的收益权作为基础资产，并将收费权质押给专项计划，确保基础资产由专项计划实际控制。
问题一：
PPP项目合同中通常规定未经政府方同意，项目公司不得将合同项下的预期收益作为本项目的融资担保，或该担保权益的设置不应损害政府方的权利或利益。
解决方法：将项目收费权/收益权质押给专项计划之前，需要征得政府方的同意。
问题二：
PPP项目在融资时已将收费权/收益权质押给金融机构，有悖于资产证券化中“相关基础资产以及产生该基础资产的相关资产不应附带权利限制”的要求。
解决方法：在产品发行前以过桥资金归还原借款并解除质押 ; 在产品发行后用募集资金归还借款并解除质押 ; 与债权人协商解除质押或担保置换 ; 利用信托资金解除前期担保等。
在PPP项目合同中，导致项目提前终止的事由通常包括政府方违约、不可抗力事件、政府方选择终止和项目公司违约。
一般情况下，政府有回购义务。而在项目公司违约导致项目终止的情况下，政府有回购选择权而无回购义务。另外，对于
涉及公共安全和利益、需保障供给的PPP项目，即使项目公司违约导致项目终止，政府仍有回购义务。
PPP项目周期一般在10-30年，而资产证券化产品存续期在5年以内，因此单个资产支持专项计划很难覆盖单个PPP项目的全生命周期。因此在产品结构设计方面，可以设计成多期产品相叠加的模式，或在产品到期后实行开放回售机制；在投资者层面，引入与PPP项目特点更为契合的机构投资者；在宏观政策方面，呼吁相关部门出台支持性政策鼓励中长期投资者投资PPP项目证券化产品。
对于政府方和社会资本方，囿于法律规定或降低资产负债率的限制，都不愿或不能提供信用增级，因此会影响PPP项目资产证券化产品的评级。此时可以引入市场化增信机制，提升基础资产本身的信用评级。
（摘自：读懂ABS）
案例分析
：通过对濮阳供水、武清供水、长春供热、惠通热电、兴光燃气1号以及太原天然气六个项目基础资产特征及现金流预测和存续期实际数据差异的对比分析，旨在说明影响供水、供暖以及供气收费收益权基础资产现金流波动的主要影响因素及其相应的影响程度。
案例结论
：居民供水、供暖以及供气的现金流稳定性要显著优于非居民，对特定对象
[1]
的现金流预测可靠性要弱于对特定区域的预测。针对此类基础资产，如果现金流预测较为保守，覆盖倍数可在1.15-1.2倍左右，如果现金预测较为乐观，建议覆盖倍数在1.3-1.4倍左右。
评级关注点
：1、明确基础资产范围；2、考察宏观区域经济环境、消费主体消费行为和习惯、消费主体自身经济能力；3、考察影响基础资产上游价格传导机制、价格和使用量历史增长变动情况；4、考察基础资产现金流的集中度；5、基础资产历史收现情况；6、是否存在特定风险。
一、影响基础资产现金流的关键要素
供水、供气以及供暖都具有一定的垄断经营特征，运营方均为特定地域内主要的运营主体，因此其竞争压力较小。同时，水、气以及暖是关乎国计民生的重要生产生活资料，其价格受到国家有关部门的管控，运营企业的自主定价权较弱。此外，由于其是生产生活不可或缺的基础资料，其使用量相对稳定。通常而言：
由于水、气以及暖的供应均具有一定的区域性，对于居民用户而言，居民消费习惯和收入增长情况是影响这些生活资料使用量的关键因素，对于非居民企业而言，宏观经济以及区域经济、特定行业的发展状况以及企业的运营情况是影响这些生产资料使用量的关键因素。
另一方面，除了经济情况，企业催缴能力对收现比影响较大，一般来说服务范围区域经济健康发展，企业催缴以及执行能力较强，则收现比较高。
对于价格而言，供水、供气以及供暖的价格较为稳定，由于其影响生产生活的方方面面，有关部门对其调整的频率相对较低。但原材料以及上游行业的价格传导机制，仍会影响这些生产生活资料的价格，特别在上游行业价格大幅下滑的时候，气以及暖的供应价格也会大幅调低，但供水价格受水资源保护的影响，价格一般比较刚性，更多的是向上调整。
同时，受基础资产的定义不同，供水、供暖以及供气收费收益权在实际过程中还存在一项差异。对于底层基准资产为对特定客户的合同债权，由于其收费对象业已确定，无法通过扩大基础资产收费对象的范围来扩大基础资产的现金流，因此特定对象的消费行为和消费能力是影响使用量的关键；而如果是用特定区域内的收费收益权作为底层基础资产，则区域内现有客户主体以及潜在客户主体的消费行为以及消费能力均会影响基础资产的现金流，故不仅需要考察现有客户的维持能力还需考虑潜在客户的吸纳能力。
下文就市场上数据比较充分的几个案例来说明上述几个参数的历史、预测和存续期真实性表现。
二、供水收费收益权资产支持专项计划
（一）濮阳供水收费收益权资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，濮阳供水收费收益权资产支持专项计划（以下简称“濮阳供水”）的基础资产及客户特征见下表：
2.预测数据
对于预测价格，采用的是专项计划首次评级时适用的指导价格，并假定专项计划存续期间保持不变。
对于预测用水量，在专项计划发行时的历史数据上，保持一定的增长速度，居民用水增速未来六年增速分别较上年增长3.7%、3.5%、3%、2.5%、2.2%以及2%，非居民用水增速未来六年增速分别较上年增长0.5%、0.4%、0.35%、0.3%、0.25%以及0.2%，特种行业用水增速未来六年增速分别较上年增长3.7%、3.5%、3%、2.5%、2.2%以及2%，原水用水增速未来六年增速分别较上年增长0.25%、0.2%、0.18%、0.15%、0.13%以及0.1%。整体而言，用水量增长预测较为谨慎。
对于水费收现比，历史数据显示，水费缴费率在99%以上，预测水费收现比采用100%。
3.覆盖倍数
根据预测数据，各期最低覆盖倍数为1.20倍。
4.预测和存续期差异
从供气价格来看，预测和存续期保持一致，也即体现供水价格刚性的特征。
从供水量来看，实际数据略低于预测数据，并且细分来看，居民用水量的预测可靠性显著高于非居民以及其他主体用水。非居民用水2015年的实际数据显著低于预测数据，2016年数据开始出现好转，实际表现比较符合经济运行情况。总体来看，居民用水的增长削弱了非居民用水下降带来的不利影响。
就实际覆盖倍数而言，2015年的覆盖倍数为1.04，2016年为1.11。
（二）武清经开供水信托受益权资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，武清经开供水信托受益权资产支持专项计划（以下简称“武清供水”）的基础资产及客户特征见下表：
2.预测数据
由于本专项计划首次评级报告以及其他信息无法公开获取，根据跟踪评级报告，预测水费收入为每年1,939.30万元[3]，但从跟踪信息来看，预测价格为当前适用的供水价格。
3.覆盖倍数
根据预测数据，各期最低覆盖倍数为1.15倍，不考虑政府补贴对本金的影响，仅考虑水费现金流对利息的覆盖，最低覆盖倍数为1.77。
4.预测和存续期差异
从供水价格来看，预测和存续期保持一致，也即体现供水价格刚性的特征。
由于无预测的供水量数据，仅考虑供水金额，受宏观经济影响，实际数据2016年上半年大幅低于预测数据，2016年下半年经济回暖，实际供水金额显著高于预测数据。同时由于第一大客户2016年购水量229.64万吨较上年同比增长17.23%，占总购水量的26.38%，前五大企业购水量同比增长5.24%，削弱了其他客户购水量下降的不利影响。
由于预测覆盖倍数较高，因此尽管2016年上半年实际水费收入大幅下滑，但实际覆盖程度仍较高。
三、供暖收费收益权资产支持专项计划
（一）长春供热集团合同债权资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，长春供热集团合同债权资产支持专项计划（以下简称“长春供热”）的基础资产及客户特征见下表：
具体的客户类型及其分布情况见下表：
2.预测数据
预测价格采用专项计划发行时有关部门的指导价格，并假定专项计划存续期间保持不变。对于预测供暖面积，由于是对特定用户的合同债权，供热面积维持不变。由于收现比、价格以及供热面积不变，预测供热收入每年维持在18,222.60万元。
3.覆盖倍数
根据预测数据，各期最低覆盖倍数为1.39倍。
4.预测和存续期差异
从供热价格来看，2015年实际供热价格较预测值有所下调，各类型供暖价格大致下调5.56%-6.90%，2016年下调经营性房屋供暖价格，较预测数据下调13.89%，下调幅度较大。
对于供热面积和热费收入而言，由于居民供热占主要部分，供热面积差异非常小，但供热价格的下调叠加上年度多缴纳的热费在下一期冲抵的双重影响， 2016-2017年度实际热费收入较预测数据下降17.54%。但2017-2018年度由于不存在冲抵热费的影响，实际热费收入将有所改善。
就覆盖倍数而言，2015-2016以及2016-2017年度实际覆盖倍数分别为1.55以及1.18，低于预测的1.42以及1.39。因此最低1.39的覆盖倍数能抵消不利因素的影响。
（二）惠通热电供暖合同债权资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，惠通热电供暖合同债权资产支持专项计划（以下简称“惠通热电”）的基础资产及客户特征见下表：
2.预测数据
预测价格采用专项计划发行时的指导价格，并假定在专项计划存续期间保持不变。对于预测供暖面积，由于是对特定用户的合同债权，供热面积维持不变。由于收现比、价格以及供热面积不变，预测供热收入每年维持在9,925.19万元。
3.覆盖倍数
根据预测数据，各期最低覆盖倍数为1.21倍。
4.预测和存续期差异
从供热价格来看，2017年实际供热价格和预测基准值保持一致。
对于供热面积而言，实际供热面积居民稍高于预测，非居民则有大幅上升。
就覆盖倍数而言，2017年度实际覆盖倍数高于预测数据。整体来看，居民供暖的稳定性远高于非居民供暖。
四、供气收费收益权资产支持专项计划
（一）兴光燃气天然气供气合同债权1号资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，兴光燃气天然气供气合同债权1号资产支持专项计划（以下简称“兴光燃气1号）的基础资产及客户特征见下表：
2.预测数据
预测价格采用专项计划发行时的指导价格，并假定专项计划存续期间保持不变。对于预测用气量，由于是对特定用户的合同债权，对于居民和公建用户，假定维持在2014年水平；工业用户五年分别较上年增长10%、7.5%、5%、5%以及5%，车用气五年分别较上年增长12%、10%、8%、8%以及8%，转供用户五年分别较上年增长15%、12%、10%、8%以及8%，可以看出非居民用气增长幅度较大，预测较为乐观。对于收现比，近三年居民用气在99.9%以上，非居民在100%，预测用100%。
3.覆盖倍数
根据预测数据，最低覆盖倍数为1.39倍。
4.预测和存续期差异
从供气价格来看，2015年12月24日以前，预测和实际用气价格一致，2015年12月24日后，用气价格调整。居民用户价格实行阶梯定价，第一阶梯实际供热价格较预测值有所上调，但其他用户用气价格下调幅度较明显，最大下调幅度30.09%。
由于转供用户占比较高，并且非居民用户用气价格大幅下调，尽管居民用气价格有所上调，实际用气收入（2015.2-2016.2）相比预测收入仍有所下滑。
（二）太原天然气燃气收费收益权资产支持专项计划
1.基础资产及客户特征
根据公开资料，太原天然气燃气收费收益权资产支持专项计划（以下简称“太原天然气”）的基础资产及客户特征见下表：
2.预测数据
预测价格采用专项计划发行时的指导价格，并假定专项计划存续期间保持不变。对于预测用气量，假定五年分别较上年增长5%。对于收现比，近三年居民用气在99.9%以上，非居民在100%，预测用100%。
3.覆盖倍数
根据预测数据，最低覆盖倍数为1.05倍。
4.预测和存续期差异
从供气价格来看，预测和实际用气价格一致。由于辖区内用气居民大幅上升，实际用气收入显著大于预测收入。
五、总结及评级关注点
对上述案例的基础资产特征、预测和存续期的覆盖倍数等基本要素进行归纳总结，得到下表的信息：
