近期随着各种监管政策陆续出台，金融去杠杆步伐加快，市场似乎也产生了一定压力，金融风险问题成了现阶段市场关注的焦点。
交通银行首席经济学家连平日前接受《中国经营报》记者专访时表示，最近需要高度警惕市场上的流动性风险。“总体上看，短期内杠杆要去很难，但可以稳，即将其控制在一定水平上。毕其功于一役地去杠杆，会蕴涵不小的风险。”同时，对于如何防范流动性风险，在金融去杠杆的同时尽量减少对实体经济的冲击，他也给出了一些建议。
《中国经营报》：你认为目前市场上存在哪些主要的风险？其产生的现实背景又是什么？
连平：现在有两方面风险值得我们关注。一个是流动性风险，另一个就是不良贷款增长风险。
其中，流动性风险在相关数据上已有明显反应，比如短期拆借利率由年初2.58%增加31bp（基点，债券和票据利率变量的度量单位，一个基点等于0.01个百分点，即0.01%）至2.89%，同业存单（6个月）的到期收益率，年初至今国有银行由3.6%增加近30个bp至3.89%，同期农商行则从3.58%大幅增加84bp至4.42%等。
那到底流动性偏紧是怎么形成的？过去几年，市场在一段时间内推动了金融加杠杆，比如银行委外业务，资金通过层层嵌套加杠杆，监管加强后资金想要收回来就会面临问题。银行资产端通常由各种不同类型的产品和工具所构成，回收需要一个过程。而在多次加杠杆之后，随着市场利率上升债券价格下降会给投资者带来损失，资产端则会先行收缩，短期内资产与负债之间就产生了资金缺口。在流动性趋势偏紧情况下，市场预期会顺势运行，原本拆出资金为主的大型机构也会非常谨慎，市场资金需求会明显地阶段性大于供给。事实上，部分中小银行的表外业务、同业业务、通道业务、委外业务做得已经很大，一旦监管收紧，市场流动性增长放缓，必然造成这部分银行的流动性紧张。而部分银行流动性明显偏紧，会在“蝴蝶效应”+“羊群效应”的作用下，推动市场流动性总体趋紧。
与流动性风险伴生的可能会是银行的不良资产风险加大。中小银行比如城市商业银行、农商行、农信社等，本身存款的来源比较紧张，大量的资金来源则是通过同业拆借市场拆借而来。在流动性偏紧情况下，短期借贷成本必然大幅升高，银行盈利可能迅速下降，必然导致不良资产处置能力减弱，不良资产风险就会上升。加之商业银行净息差已明显收窄，目前已由2012年2.77%的峰值水平回落至2.03%。
2016年4季度银行报表不良状况似乎不错，但实际上是年底时银行较大力度地运用盈利处置了不良资产，接下来这种能力会明显减弱，尤其是部分表外业务和同业业务规模过大的中小银行，不良资产的压力却还在增加。虽然目前银行不良率并不高，但关注类贷款虽有微幅下降但比例仍较高，最新数据显示为3.77%。这类贷款中的相当部分将来很有可能会转化为不良资产，不良率还是有可能反弹。这类风险其实是市场风险和信用风险的联动，可能在未来一段时间会显现出来，需要高度关注。
《中国经营报》：如何防范刚才说的这两个风险？
连平：可以从这几方面来做，一是保持市场整体流动性水平充足合理，这就需要货币当局加大对各种货币政策工具的运用力度，保持未来市场整体流动性合理适度。央行可以适度扩表运作，合理对冲金融体系较大的资产负债表放缓压力。二是要及时防范中小银行流动性风险，密切关注中小银行业务增量，采取新老划断、合理缓冲等方法，避免短期内压力过大，在存量资产逐步到期的情况下要求其相应去杠杆。三是扩大不良贷款证券化、批量转让和债转股等新型处置模式的应用范围和领域，允许更多的金融机构开展债转股操作。四是鼓励商业银行动用更多的财务资源处置不良贷款。引导商业银行适当降低分红比例，增加盈利留存，提高处置不良资产的能力。
流动性紧张恐殃及实体经济
短期内杠杆难“去”可“稳”
《中国经营报》：金融在去杠杆过程中，会对实体经济产生怎样的影响？
连平：前面谈到了两个主要的风险，一个是流动性风险，另一个是不良资产增长风险，这两个风险必然对实体经济带来影响。现在的压力主要还在金融行业，未来市场流动性偏紧带来负债成本上升是否会传导到实体经济？我想是必然的。
银行资金紧张，一方面对实体企业的放贷会放缓；另一方面资金成本高，引发贷款利率上升，企业融资成本必然增加。当前经济运行仍存下行压力，放贷存在风险且收益不高，这会促使金融机构风险偏好降低，不愿借钱给实体企业，实体经济企业的融资可得性变差。当然，流动性偏紧，银行负债成本上升，从金融行业传导到实体经济需要一个过程。央行一季度货币政策执行报告显示，一般贷款中执行上浮利率的贷款占比为58.57%，较去年四季度上升5.84个百分点，执行下浮利率的贷款占比为23.30%，较去年四季度下降4.92个百分点。如果这个趋势不变的话，下半年贷款利率上升是肯定的，从而必然会给实体经济带来压力。
杠杆短期内去得了吗？去似乎隐含的一层意思是不要杠杆了，但这样理解是有偏差的。事实上，加杠杆没有错，企业发展需要加杠杆，金融机构经营也少不了杠杆。杠杆的关键问题在于度。把中国作为一个整体来看，债务率高了些，但在全球看还处于中等水平。
从总体上看，中国的杠杆问题主要还不是总量问题，而是结构问题。中国政府部门和居民部门的债务水平并不高，BIS统计显示2016年三季度两者分别为46.1%和43.2%，与发达国家的103.1%和79.4%相比明显偏低。主要问题是企业债务水平偏高，企业还本付息压力较大，经济体的活力必然受到影响。最新数据显示，我国非金融企业杠杆已达255.6%，与美国的255.7%非常接近。在较短的时间内，大力度地去杠杆必然导致企业融资成本迅速上升，经济体就难以承受。考虑到当前和今后一个时期我国M2和信贷增速仍将高于名义GDP增速，控制住杠杆、不让它进一步上升，可能是较为现实的。随着经济的平稳运行，再逐步解决这个问题。短期内毕其功于一役地去杠杆，可能蕴涵巨大的风险。
《中国经营报》：你认为监管层未来还会进一步出台什么监管政策？
连平：去年央行开始进行MPA考核，最近三会也发了很多有关监管方面的政策，这些都有助于抑制银行业金融机构的资产负债表过度扩张，抑制金融业杠杆水平大幅升高。但从现在的情况看，下一步再出台较为严厉的措施，收得更紧，我认为会冒较大风险，是不太可能的。
《中国经营报》：在降杠杆的同时，如何让经济平稳地脱虚向实，促进实体经济的发展？
连平：在当前来看，我们管理和控制风险还要从多个角度考虑。稳杠杆不能只是一味地在抑制资产增量方面下功夫，还要从债务存量方面来处理，如加大不良资产处置力度和实施债转股就有助于降杠杆。这些方面目前正在推进，但总量还比较小，目前看还只有杯水车薪的作用。但通过创新并加大力度，持之以恒走下去，应该会有效果。降企业杠杆，减小企业负担，增强企业活力，是激发“脱虚向实”政策需求端。
另一个层面的降杠杆即降金融杠杆，属于资金供给端的改变，将过去在金融体系内部嵌套空转的资金挤水分，并引导其流入实体经济。脱虚向实是否能平稳推进，是否能有效地促进经济发展，关键取决于“脱虚”与“向实”这供需两端改革是否结合和匹配得好。过快地“脱虚”，可能导致流动性风险，给实体经济带来较大压力；而在债务负担较重的情况下，“向实”却难以落地。可见，金融去杠杆关键是把握好度。
统，要运行维护这些系统，使用征信系统服务要特别谨慎，要合规，要有底线意识。
