互联网科技公司在快速崛起的路上总会遭遇各式各样的社会质疑。Buzzfeed驻纽约资深科技记者Charlie Warzel撰文指出，这些流量动辄过亿的大平台有一个共同的特征，就是爱拿自己只是科技公司作借口，逃避本应该承担的社会责任。
在他看来，“我们只是一家科技公司！只是一个平台！”是硅谷科技巨头们最常用的挡箭牌。
Facebook有了这个说辞就可以对假新闻睁一只眼闭一只眼；Airbnb用这个借口来搪塞对平台上出现种族歧视的指责；Twitter面对性别歧视的不作为已经让它失去了中立性；Uber甚至到了欧洲法院还在坚守这个争论，以回避本地交通法律的管制。
时至今日，“科技公司致力于底层技术搭建和商业模式创新，在道德和政治上保持中立”的说辞已经无法让大家信服，全媒派（qq_qmp）独家编译Charlie Warzel此文，
是时候重新思索这个问题了。
Facebook：新闻伦理问题频出
人们比以往任何时候都更关注能
世界是否正在被互联网重塑
。在去年美国大选期间，Facebook被曝出一张内部沟通的截图，上面赫然写着一个由员工提出的问题：“Facebook应该做些什么来防止特朗普成为下届总统？”原来，每周五，FacebookCEO马克•扎克伯格及其管理团队都会召开员工大会，并鼓励大胆提问。而“阻止特朗普当选”上榜了这周的重要议题。
社交老大对于这项指责并没有认错的意思。紧接着，媒体又爆出，
Facebook
的“流行话题”团队试图掩盖保守派的声音，随即Facebook就将这整支团队解雇，并称，“对于一家纯技术公司来说，这种偏见是无法被容忍的。我们的工程师应该以以建造中立程序、连接世界为目标”。
即便受到了竞选假新闻的冲击，Facebook仍然认为，自己是技术公司，而非媒体。称外界“能影响十几亿人的消费选择，就也能左右他们的政治决定”的指责是无根据的。
不过，
扎克伯格很快就改变了说法，称Facebook是一个新型的平台，既不是传统的科技公司，也不是传统的传媒公司，“我们创造了这些技术，就应该对他们如何被使用负责”。
随后，他们就开始与事实核查机构合作，打击假新闻。
无独有偶，2016年，Facebook推出了直播功能，让20亿人都能够用他们的手机随时随地进行直播。它给用户带来了很多趣味，给平台带去了巨大的流量，却也引发了一系列新闻伦理问题。比如2016年7月Facebook直播中的黑人菲兰多·卡斯蒂利亚被警察枪杀事件，场面相当血腥。面对是否应该在直播中出现如此画面的质疑声，Facebook最后仅仅是将这件事归咎于技术故障。而威斯康星大学麦迪逊分校的新闻伦理教授罗伯特认为
Facebook与传统媒体有同样的责任，Facebook应提供客观、公正、详尽、准确和有完整语境的报道。
作为一个“免责”的“科技公司”，
Facebook还在用户不知情的情况下修改过他们阅读信息的算法。
2012年，Facebook的科学家在平台上做了一个社交心理学实验，在持续一周的时间里对约69万用户看到的正面和负面消息进行调整，试图研究不同性质的信息对于人们情绪的影响。芝加哥娱乐新闻网站AV Club的专栏作者威廉·霍格斯（William Hughes）就指出，这样的研究突显了多数用户可能不会考虑的事情：用户经过登录后就支持了Facebook的“数据使用政策”，意味着他们将自动允许Facebook将他们置入类似的大规模心理实验之中，而且是在不知不觉的情况之下进行的。
这样的例子不甚枚举。尽管新闻伦理、谣言等问题频发，Twitter、Reddit 之类的平台还是反复强调自己只是一个“世界的广场”、“公开的论坛”，试图否
认自己的新闻媒体属性。而事实是，他们早已成为讯息传播、新闻发布、甚至政客们宣讲的有力工具。
Airbnb：种族歧视浮现
除了这些拥有社交媒体平台的科技公司，Airbnb这类旅行房屋租赁平台也出过相关的社会伦理问题。2015年12月，哈佛大学的研究者做了一次实验，结果显示，
假如用户使用非裔美国人的名字注册，成功租到房间的几率会比使用白人的名字低16%。
有人在Twitter上发起 #AirbnbWhileBlack这个话题，火爆一时，得到了众多网友的广泛响应。甚至在2016年5月，一名非裔美国人租客将Airbnb告上了法庭，声称自己曾因为种族原因而被一位房东拒绝。
“伪造了一份白人的用户资料，预订立即通过”
社交媒体的爆炸式发展，早期在互联网上产生了积极的影响，但在涉及限制种族歧视问题上，又起到了反效果。
过多的个人信息暴露，难以避免地为各类歧视打开了通道。
而面对这些指责，Airbnb最开始还是以“我们只是科技公司”进行了敷衍的回应。即便声明会整改，时至今日，仍有很多少数族裔称自己在Airbnb上遭到了种族歧视的不公待遇。
