专栏名称: 人工智能学家
致力成为权威的人工智能科技媒体和前沿科技研究机构
目录
相关文章推荐
爱可可-爱生活  ·  【[85星]VideoRAG:超长视频理解与 ... ·  昨天  
爱可可-爱生活  ·  【GitHub Copilot ... ·  昨天  
爱可可-爱生活  ·  想过ChatGPT的“大脑”是如何炼成的吗? ... ·  昨天  
爱可可-爱生活  ·  【Let's Build a Simple ... ·  3 天前  
宝玉xp  ·  Deep Research ... ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  人工智能学家

颠覆认知:大模型不可靠,越大越不可靠?最新研究登上 Nature

人工智能学家  · 公众号  · AI  · 2024-09-27 20:00

正文

人工智能(AI)模型的参数规模越大,生成的答案就越准确?就更加可信?


还真不一定!


日前,一项发表在权威科学期刊 Nature 上的研究表明: 相比于小参数模型,大参数模型不会承认它们的“无知”,而更倾向于生成错误答案


值得关注的是, 人们并不善于发现这些错误



这项研究来自瓦伦西亚理工大学团队及其合作者,他们在研究了 GPT、LLaMA 和 BLOOM 系列大语言模型(LLM)之后发现——


  • 尽管正如预期的那样,由于一些微调方法(如 RLFH), 参数规模更大的 LLM 生成的答案更准确 ,尤其是在复杂任务上, 但整体可靠性却较低

  • 在所有不准确的回答中,错误回答的比例有所上升,甚至 在一些简单任务上出现更多低级错误 。例如,GPT-4 在处理简单的加法和字谜时的错误率竟比一些小模型高出 15%。这是因为模型不太可能回避回答问题——比如承认它不知道或者转移话题。


以上结果表明,大参数模型在简单任务上可能会出现过度拟合或错误估计的风险,反而更不可靠。



模型扩展带来“能力反差”


在这项工作中,研究人员从人类用户与 LLM 互动的角度,探讨了难度一致性、任务回避和提示稳定性三个核心交织元素对 LLM 可靠性的影响。


该研究的通讯作者 José Hernández Orallo 教授表示:“ 语言模型的可靠性与人类对任务难度的感知不匹配 。模型能够解决博士级的数学问题,但同时却可能在简单的加法上出错。”


研究团队对比了 GPT、LLaMA、BLOOM 三大模型系列在不同任务中的表现,尤其是在数字计算、文字游戏、地理知识、基础与高级科学问题和信息转化等任务。通过对这些任务的正确率、错误率和回避行为的分析,揭示了模型扩展带来的能力反差现象。


1.难度悖论“越简单,错得越多?”


一个令人意外的关键发现是,模型在面对复杂任务时表现显著提升,但在简单任务上的错误率却有明显上升。这种现象称为“难度不一致(Difficulty Inconsistency)”,即扩展后的模型在复杂任务上逐步提升了正确率,但在简单任务上却容易出错。


以加法任务为例,虽然模型能够解决复杂的多位数加法,但在简单的两位数加法上却频繁出错。例如,所有 LLaMA 模型在最简单任务上的正确率未超过 60%,而在一些较难的任务中,则表现得相对出色。


这一现象在 GPT 模型中也尤为突出,特别在处理诸如简单加法和字谜任务时,优化后的模型反而容易给出错误答案。研究团队指出,这一现象表明当前模型的扩展可能过于集中于复杂任务,而忽视了简单任务。



图 | GPT、LLaMA 和 BLOOM 模型的关键指标


这一结果颠覆了人们对 LLM 的传统认知,表明扩展模型并不总是能带来全面的提升,对其在实际应用中的可靠性提出了质疑。


2.错误率与回避行为——“自信过头”


除了难度不一致现象,研究还揭示了优化后模型中回避行为与错误率之间的微妙关系。


回避行为是指模型在无法正确回答问题时,选择不作答或给出不符合要求的回应。


在模型未优化时,回避行为比较常见,即当模型不确定答案时,往往会选择“不作答”或提供模糊的回应。然而,在经过扩展和优化后,模型则大幅减少了回避行为,转而给出了更多表面上“合理”但实际上错误的答案。


这意味着,虽然一些优化方法使得模型更“自信”,减少了回避行为,但错误率却随之增加。这一现象在 GPT-4 和 GPT-3.5-turbo 等模型中尤其明显,规模扩展并未带来预期的稳定性。对比 LLaMA 和 BLOOM 模型,这一趋势虽然不那么明显,但同样存在。



图 | GPT 和 LLaMA 模型的性能随难度增加而提高


研究团队称,这种现象与用户在模型上产生的过度信任密切相关,尤其是在用户面对看似简单的任务时。


该论文的第一作者 Lexin Zhou 表示:“这可能会导致最初过于依赖模型的用户感到失望。此外,与人类不同,避免提供答案的倾向不会随着困难而增加。例如,人类倾向于避免对超出其能力的问题给出反馈。这让用户有责任在与模型的交互过程中发现错误。”


3.提示词带来的是稳定性,还是陷


该研究分析了模型对提示词的敏感性,特别是某些提示是否存在“安全区”。


结果表明,随着模型规模的增加,模型对不同自然语言表述的敏感度有所提高,能更好地应对措辞上的微调。然而,即使经过扩展和优化,模型在不同难度级别的任务上仍然存在不一致的表现。而且,在不同表述下,模型的回答准确率存在波动。


研究发现,人们对难度的认知存在不一致。论文作者之一 Yael Moros Daval 说道:“模型是否在我们预期的地方失败了?我们发现,模型在人类认为困难的任务上往往不太准确,但即使在简单任务上,它们也不是 100% 准确。这意味着不存在可以信任模型完美运行的‘安全区’。”


具体而言,未经优化的 GPT 和 LLaMA 模型对提示词的选择表现出极高的敏感性,尤其是在简单任务中。如果提示词选择得当,模型的表现会有所提升;而优化后的模型在提示词敏感性上有所改善,表现更加稳定,但也存在一定的变异性。


经过优化的模型相比原始模型(raw models)在提示变化上更为稳定,且正确率更高,但在与人类判断难度的一致性和谨慎度方面表现较差。



图 | LLaMA、BLOOM 系列以及非结构 GPT 模型的尺度分析


研究发现,当用户的难度预期与模型的输出结果不一致时,尤其是对于简单任务,模型和用户的错误监督都会增加,且人类监督无法弥补这些问题。


尽管人类对任务难度的预期可以作为模型正确性的预测指标,但模型在简单任务上仍存在错误;模型规模的扩展和优化不仅减少了回避行为,还导致错误率的增加,并且回避行为与任务难度无关;即便对模型进行了扩展和优化,提示工程的需求仍然存在,并且提示性能的提升并不随难度单调增加。







请到「今天看啥」查看全文