打破刚兑其实是对非标市场的保护

虽然2021年刚开始，但是可以确认的是 2021年对于非标产品市场来说，注定是个难忘的年份 。 2021年刚过去11天，已经确认的非标产品违约事件就有29个 （产品类型包括信托计划、私募基金和银行理财等，数据来源于企业预警通的非标资产风险模块）

与此同时， 四川信托和泰禾集团47亿元的金融借款合同纠纷再次 上了财经头条，成为大家关注的焦点。 四川信托和泰禾集团都是金融头条的常客 ：四川信托目前已经被接管，但仍面临 300亿元的TOT资金缺口风险 ；泰禾集团债券违约之后，多次传出债务违约和项目停工的消息，白衣骑士万科也是备受关注。而根据公开信息，中融信托发放的6.061亿元信托贷款，也于2021年1月9日发生逾期。

今天债券民工不聊四川信托和泰禾集团背后的故事， 聊聊2021年非标产品爆雷话题引发的刚性兑付问题 。

一、刚性兑付的监管文件

目前监管机构 对非标产品刚性兑付问题指导意见最明确的文件 是人民银行、银保监会、证监会和外汇局于2018年联合印发的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发[2018]106号）（以下简称“指导意见”）。指导意见明确提出了 要打破刚性兑付 。需要注意的是，指导意见中的刚性兑付的内涵实际上是包括两个方面的内容：一是 卖者尽责，二是买者自负 。也就是说 金融机构需要放弃刚性兑付的包袱，而投资者则需要接受投资所带来的潜在风险 。

指导意见中，对于刚性兑付的具体类型界定非常明确： 保本保收益、资金池保本保收益以及自筹或者委托其他机构代偿资产产品 。这几种类型都是金融机构进行刚性兑付的常用手段。从一个角度来看，这也是投资者依赖刚性兑付的根源。

二、金融机构“ 卖者尽责 ”

金融机构是资管产品的看门人，掌握着非标产品所有相关机构的信息。金融机构内部对于产品尽调都有相应的合规审查流程。但是由于目前市场上流行的信托、资管计划等非标产品， 均属于私募产品，尽调材料并未公开 。因此在实践中 很难通过公开材料来界定金融机构是否严格履行尽调义务 。投资者手里有的只有一份金融产品合同，而这份合同并没有融资人的财务和业务信息。在某种程度上看， 在购买非标产品时，投资者很难直观的了解融资人的具体财务和业务情况 。

三、投资者的“买者自负”

单纯的从非标市场来看， 投资者是市场上的稀缺资源，是各类金融机构争取的优质客户 。从现有的公开信息来看，金 融机构是实际上很难履行投资者教育相关工作，让投资者充分认识到金融产品可能存在的风险和问题 。因此，投资者对于非标产品“买者自负”的可能并未达到监管的要求。这里我们再重温一下郭主席的讲话“ 理财产品收益率超过6%就要打问号，超过8%很危险，超过10%就要做好损失全部本金的准备