GGII提醒，对供应商而言，深度绑定并非一劳永逸，仍需要警惕产能扩张、成本控制、账期、自主IPO难度加大等风险。
2017年的锂电行业，深度绑定电池大客户成为各级供应商应对政策、市场风险的重要措施。从某种程度上来说成功绑定意味着双赢，供应商借此获得持续的订单、市场份额的扩大、知名度的提升等；而大企业也可以通过绑定保证稳定的产能释放、产品品质以及成本的降低。
近年来，围绕宁德时代、比亚迪、国轩高科、沃特玛等动力电池企业，不少电池材料和设备企业都与其建立了深度绑定的关系。通过有效了解客户最新发展动向，快速响应客户产品诉求等方式，提升了各自的产品竞争力。
但事件从来存在两面性，GGII提醒，对供应商而言，深度绑定并非一劳永逸，仍需要警惕产能扩张、成本控制、账期、自主IPO难度加大等风险。
扩产风险：目前的实际情况是，大型电池厂商都在加紧扩产，为保证产能稳定释放，它们对供应商也提出了一定的产能要求。业内人士透露，天津金牛曾有机会进入宁德时代供应链，但由于产能限制，不了了之。
因此供应商存在被倒逼扩产的情况，但扩产所面临的资金压力、生产规模扩大后的产品性能保证、所扩产能是否满足市场其他客户需求等都是供应商需要平衡和面对的实际风险。
成本控制风险：由于大客户订单量较大，大多数供应商在实际供货时，产品价格要低于同类型其他产品。相对被压缩的利润对供应商的成本管控、运营机制提出了更高的要求。
手握大客户但依旧无法形成长久稳定的盈利能力在锂电行业内也并非新鲜事。
账期风险：补贴退坡及预拨改为清算的前提下，非个人购买的新能源专用车还要满足“3万公里”性能指标要求，预计补贴下发将在车型面市后的1.5-2年后。这带来了令各级供应商诟病的账期问题。
从现实情况来看，大型电池厂在统一标准下难以幸免的遭遇账期延长，通过压力传导，各级供应商的货款交付方式也进行了相应变更，供应商的资本能力因此遭遇严峻考验，订单规模越大，影响越显著。
自主IPO难度加大：随着行业整体格局的变动，不少的供应链企业在今年选择通过自主IPO的方式登陆资本市场，而拟IPO企业是否对前五大客户存在重大依赖，向来是审核人员重点关注的问题之一。
以安达科技为例，2016年1月7日，安达科技变更为做市转让，2016年5月24日其在证监会贵州监管局完成首次公开发行股票并上市的辅导备案登记。目前，安达科技已收到辅导备案登记受理通知书，正式开始IPO进程。
为增加成功几率，安达科技一直在降低对其第一大客户比亚迪的依赖，最新公告显示，安达科技已将比亚迪在营收占比比重从最初的100%降低至目前的71.16%，并仍在持续降低。
从电池大客户的角度看，深度绑定供应商也一定程度上代表着对质量管控主动权的丧失，以及供应商更换难问题。
质量控制减弱：部分供应商在绑定大客户之后出现产品研发、品质提升停滞不前的状况，因而会影响最终推出的电池产品整体质量。
供应商更换或存在隐形障碍：由于深度绑定，供、应双方实际在文化、产品、技术、经营等方面延伸出千丝万缕的联系，一旦大客户与供应商产生分歧，在更换供应商时大客户需要进行多方权衡和考虑，难以雷厉风行。
曾有业内人士向高工锂电爆料称，此前某国内大型电池企业欲更换某环节供应商，但却遭到对方强烈反抗，甚至以“鱼死网破”的架势相胁，迫于无奈，更换供应商一事只得暂时搁浅。
从培育到爆发，锂电仍是国内非常“年轻”的产业，如何推动整条产业链从激进的“少年”时代过渡到更为成熟的“青年”时期，需要整个产业更多的探索和交流。
↙点击下方“阅读原文”查看更多内容。
