【评论】赛季末，我们来谈谈俱乐部管理的硬手段和软文化

俱乐部管理的硬手段与软文化

文|体坛周报特约评论员  汪大昭

每到赛季之末，等不到全部结束，俱乐部常有人事更迭发生，特别是高管层换人，原有的管理风格都会随之变化。足球俱乐部要靠什么来管理？问题看似简单，职业联赛二十多年来，难说对此有定论或共识，甚至难说有哪家的探索接近成功。人们可以翻开记忆，循着过往的足迹，重新梳理中国足球俱乐部管理的种种模式。

赛季行将结束，有的俱乐部慢慢开展改革。

当初，从传统体制下各地体委的体工队足球班翻牌子，与企业“联姻”共建，球队打出了地名+企业或产品名称的番号，俱乐部由此而生。欧美足球俱乐部是在业余基础上和市场环境中成长，随经济社会的发展而发育，直至水到渠成，顺势长成为职业俱乐部。

作为独立的足球企业，虽有大老板撑腰，却从来不是母体企业的生产车间，也不是广告牌，起步之始就取名曼联、皇马、兵工厂，因而，那里的一整套管理理念、管理方式和管理手段，几乎都是与生俱来。

2015 年，国务院办公厅发布的《中国足球改革发展总体方案》里提出，“优化俱乐部股权结构。……推动实现俱乐部的地域化，鼓励具备条件的俱乐部逐步实现名称的非企业化。……努力打造百年俱乐部。”

相比之下，中国的足球俱乐部长时间带着脱胎前的痕迹，社会进步还没踩实新的脚印，足球俱乐部的管理不会大幅度超前，只能先从观念上做好必要的准备。可惜，事情的发展进程是阶段性跳跃式的，不会按想象中的匀速前行。一旦外部环境和条件发生变化，足球俱乐部投资人和管理层的动作就会令人瞠目。

制药、家电等行业的广告加身，曾经让足球俱乐部有过短暂的兴奋。一阵小打小闹过去，房地产登台，中国足球进入地产商呼风唤雨的时期。这个行业向来不是靠打广告扩充实力、发展壮大的，有自己的一套生意经。敢于超大手笔投入，必然要更深地介入乃至掌控俱乐部的管理。