正文
经过二十年的发展，国内公募基金数量已超5000只。
对于很多投资者来说，要想从这么多的基金中选出优质的品种，就需要掌握正确的基金筛选方法。在众多基金筛选方法中，一种名叫 “
4433
”的基金筛选方法，深受广大投资者欢迎。
那么，这个方法的效果到底怎么样呢？
一、何为“4433”基金筛选法？
这个方法由台湾大学的两位教授提出，以长期、中期、短期业绩排名作为筛选依据，认为同时符合4个筛选标准的基金，就是市场上的优质基金。
这四个筛选标准具体为：
标准一：
最近1年收益率排名在同类型基金前1/4，即第一个“4”；
标准二：
最近2年、3年、5年及今年以来收益率排名均在同类型基金1/4，即第二个“4”；
标准三：
最近6个月收益率排名在同类型基金的前1/3，即第一个“3”；
标准四：
最近3个月收益率排名在同类型基金的前1/3，即第二个“3”。
可以看到，这个方法非常简单通俗，借助好买基金等网站的“基金筛选”功能，就可以筛选出符合这四大标准的“优质基金”。由于这个方法简单易掌握，很多基金书籍、理财公众号都向小白推荐，几乎成了市场上最受欢迎的选基方法。
二、为何这个方法经常“坑爹”？
虽然很受欢迎，但是事实证明这经常是一个非常坑爹的选基方法。
我们拿事实说话：2016年12月23日，天天基金网一篇题为《“4433”法则优选基金之权益类基金》的文章，按照“4433”选基法，在229只股票型基金中，筛选出了6只优质股票型基金：
2年时间过去，这6只基金变了模样：
可以看到，6只当时的牛基，2年时间后，只有2只跑赢指数。。。
现实真是残酷。
那么，问题出在哪里呢?
首先，
“4433”法容易受短期业绩影响。
比如：某个基金一直表现平平，但最近半年突然逆袭，近1年、近2年、近3年业绩也会看起来很不错。这个时候，如果我们用“4433”法选基，就很容易把这个基金选进来，而且看起来很完美，很难发现它实际上是一个“屌丝逆袭”基金。类似这短期表现特别好的基金，只要之前表现不要太差，就有很大概率入选。
在实践中，许多投资者还发现：用同样的方法，相隔一段时间去筛选，选出的好基金名单差异也很大。如果是好基金，不应该有稳定性吗?
这背后的原因，从根本上来看是因为短期业绩在这个筛选体系中的影响太大。而短期的业绩，往往运气驱动的概率大，而不是实力。
第二，
这个选择方法忽略了基金经理变更的重要性。选出来的基金业绩方面看起来完美，但是可能有一个尴尬的情况已经发生：最近刚换了基金经理。一直基金刚换了基金经理，那么它的业绩好实际上和现任基金经理没多少关系。如果现任基金经理投资能力一般，那么未来该基金业绩变脸的可能性就会增大。
第三，
短期业绩要求过于苛刻。实际上，这个选基方法的条件是非常苛刻的，经常会出现一个好品种也选不出来的情况，主要原因就是对短期业绩的要求过高，容易误伤某些长期业绩表现优异的基金。比如某只基金一直表现很好，但是最近3个月排名没有进入前1/3，而是在前50%。本来像3个月这么短的时间排名前50%也不算差了，但是却因为这一个条件落选了。
这就有点像选美女，如果每个部位都以高标准来筛选，最后一个美女都选不出来一样。实际上，近1年及以内的短期排名，只要在前1/2附近都是不错的，稍微高点稍微低点都很正常，没必要设置如此苛刻的短期条件。
三、如何改进这个方法？
从上面分析可以看到，试图用长期、中期、短期三个角度分析业绩来把握基金的业绩稳定性是靠不住的，因为这三个周期本来就是有母子集关系：
1、长期包含中期和短期，容易受中、短期业绩影响；
2、中期包含短期，容易受短期影响。
这就会出现短期业绩突出的情况下，长期和中期看起来也不错的错觉，然后误以为这是一只好基金。同时，那些长期业绩好但短期业绩普通的基金却被错杀，没有入选。
所以，改进这个选基金的方法，有两个方向:
一是选出业绩好的基金方面改进。
和4433不同的是，要突出长期业绩的表现，而降低中短期业绩的要求，1年以内的业绩要求直接取消。因此，我把“4433”改成“5432”，即：
近5年排名同类前1/5, 近3年前1/4，近2年前1/3,近1年前1/2。
由于这个条件相对宽松，相信筛选出来的基金数量不会特别少，为进一步筛选提供初选池。
二是注重业绩稳定性。
业绩好的基金不少，但是我们担心的是业绩好的基金可持续性不好，所以对于业绩稳定性高度重视。
我们上面提到，通过短、中、长期是无法看出基金稳定性的。改进的方法是，把基金的过往业绩分成不同的时间区间连续去考察，来评估基金业绩的稳定性。实践表明，比较合适的考核周期是1年，这也符合多数基金公司内部的考核周期习惯。
具体标准上：每一年能进前1/4属于优秀，能进1/2左右也可以接受。比如，我们在2018年的3月份这时间去评估一只基金优劣，那么可以分别看下他在2014、2015、2016、2017年这4年不同的市场环境中的表现，看看这只基金是否能够适应不同市场风格变化。在每一年如果排名能进前1/2,都不算差，甚至偶尔某一年是后1/3也是可以接受的。当然，不能每年只在1/2左右，要有年份进入前1/4或1/3。
那么，这个改进的方法在实践中效果如何呢？
先来举个实际的例子：
某公众号在2016年10月中旬用这个增强方法筛选出了9只优质基金：
作者就是在4433方法基础上，再加入了以年为周期，分年去评估业绩稳定性，最终百里挑一选找出了这9只基金。考虑到国泰纳斯达克100是投资美国市场且是指数基金，和另外几只主动管理型不同，因此剔除这只基金，重点分析剩余8只的表现。
