6月中旬，印度军队侵入我国洞朗地区，迄今（7月上旬）已经20多天了。尽管我国多次警告，但印度并没有撤退的意思。应该说，这是过去几十年最严重的中印对峙。
随着事情的发酵，很多网友希望我写写这件事，那我就写写。如果话不中听，还请各位多多体谅。
我的总体看法是：从头到尾，这件事都非常荒唐。
表面上看是印度不占理：我们的国土，我们想干什么就干什么，它管得着吗？但是它不仅管了，而且居然派军队侵入，真是是可忍孰不可忍！
这是最浅层的愤青思维。
先看看地图。
上图是中印南部边界情况，红色地区是洞郎，旁边的锡金已经被印度吞并，并想继续吞并不丹。而不丹，现在基本上屈服于印度之下，但还想在两个大国之间玩平衡，为自己争取利益。
从地图上可以看出：如果印度吞并不丹，我国洞郎地区将被印度三面包围，只要印军从北面出发，基本上可以把这个突出部吃掉。
但是另一方面，从更大的范围来看，印度为什么要吃掉锡金乃至不丹、并且对洞郎虎视眈眈呢？因为印度主体和东印度的连接，实在太窄了。洞郎就像一把刀子，顶在印度两块领土之间。如果中印关系恶化，我国从洞郎出重兵，基本上可以把东印度截断。而如果印度在吞并锡金之后成功吞并不丹，洞郎更是如鲠在喉，不挖不快。
对于双方来说，现在洞郎地区已经是两个大国矛盾的焦点。
怎么走到这一步的？当然是因为印度吞并了锡金，并想继续吞并不丹，让洞郎地区显得更突出了。
试想如果你是一个印度人，看着一把像刀子一样的别国土地深深地锲入自家国土，而且很可能截断一大部分，怎么可以忍受？
所以我很奇怪：之前我国为什么允许印度吞并锡金？2003年，在印度长期占领锡金的情况下，我国承认了印度对锡金的吞并。我搞不懂为什么这样。
好吧，既然承认了，并且明白印度的进一步企图，那么就应该和不丹搞好关系，尽量对不丹施加影响。虽然我国和不丹也有领土争议，包括洞郎地区都存在领土争议，但我们是个大国，不丹才有多少人口和国力？为什么不能尽量把不丹争取过来呢？我们为什么不尽量施加影响力，从侧面保证洞郎这个突出部的安全？结果弄到现在，印度又快吞并不丹了。一旦吞并，洞郎地区就会成为中印冲突地区。
难道我国决策层看不到这一点吗？既然看到了，为什么不尽量争取不丹？
不丹，面积38394平方公里，人口75万人左右，相当于我国的一个县，就不能让不丹倒向我国？即使不能，就不能让它在中印之间保持中立？
可惜，现在不丹虽然不想让印度吞并，但已经基本上被印度控制，总体是向着印度的。因为不丹是印度的藩属。之前锡金是中国的藩属，可惜被印度吞并了。
把洞郎地区这个突出部放大，中国和不丹的边界争议、中印军队对峙地区，如下图所示。
上图中的红色线是中国声明的边界，也是我国亚东县的包络线，东边的红线是之前中国和不丹两国公认的边界。南端的洞郎地区中有条紫色线，那是不丹要求的边界，是过去趁中国国力衰微时进占的。但1962年中印战争之后，我国进行了反蚕食，逐渐拿回了不少。但是白色阴影的两个区域仍属于双方交叉控制。由于中不之间的领土争议，加上不丹是印度的藩属，加上洞郎地区的战略意义，所以三个国家在这里纠纷不断，当我国在这里修路时，印军就悍然越境了。
我们不应该让事情走到这一步。因为中国在西南和印度打仗，战略意义并不大。之前毛主席教训印度，也是在中印边界纠纷有将近十年的情况下发动的。因为我们不可能越过喜马拉雅山脉去控制或吞并印度的大片土地，而印度也不可能越过高山大规模进入我国。所以中印战争对我们的意义并不大，但是随着地缘局势的变化，洞郎像刀子一样威胁着东印度，所以他们更想拔掉这个地区，让东西印度的结合部更安全一些。
对于我们来说，洞郎是绝对不能失去的。但是为此引发战争，实在不划算。这就是我的态度。
但是现在局面已经这么恶化了，我们怎么办？
我的方法是：不要在突出部大量设兵（少量的边防军和警察是必要的），也不要大规模修路，修铁路、机场更不需要，除非以后在这里和印度有繁忙的贸易。让这个地方尽量保持过去的状态。这么做的目的是为了安抚印度，同时做好沟通工作。为了防止老百姓离开，国家可以补贴这里的边民。但是为了防止印度悍然入侵，我们在突出部的后方应该至少修建好几条公路。
这么做成本最低。如果印度敢先动手，我们再找机会还击。
我知道，我的这个方案或许会让很多人搓火：难道你要对印度示弱，甚至要把这一块让出去吗？
绝不是这样。一定要考虑成本问题，考虑如何打仗，甚至考虑国际局势。这一点，我们必须向50多年前的伟大领袖毛主席学习。
1962年的中印战争，大的背景是印度已经长期侵占我国领土，我们已经退让多次了。印度人甚至从1951年就开始了对我国领土的蚕食行动。毛主席说为了避免擦枪走火，双方各退20公里。印度不退，我们又退了，这让印度人更觉得中国软弱，于是步步紧逼。边防战士已经怒火冲天，但毛主席一直隐忍不发。
毛主席的目的，是把拳头收回来，等待时机再狠狠地打出去。
时机在十余年之后终于来了，那就是古巴导弹危机。
这场危机的背景是苏联往古巴运导弹，被美国发觉，双方差点打起来。美国在加勒比海检查苏联船只，如果苏联抗拒，将直接击沉。结果呢？苏联服软了，乖乖地让美国人检查。这让一向骄傲的俄国人视为奇耻大辱，也是赫鲁晓夫后来被搞下台的主要原因。但是谁让苏联人主动帮助古巴呢？在美洲搞事真要打起来，对苏联肯定不利。如果苏联为了古巴而扔核武器，好像也不值当。
苏联向古巴运输携带着导弹的商船被美军截获
但是另一方面，美国其实也很害怕。美国担心苏联人疯了，真的不让检查怎么办？真的乱扔核武器怎么办？所以如果苏联强硬，美国下一步的退让计划是从土耳其撤出导弹，换取苏联从古巴撤退。但是这一步没有走出来，因为赫鲁晓夫已经被美国吓住了。但在当时，没有人知道两个大国的底线，核战争可谓一触即发。
正是在美苏眼看就要打起来的时候，我们主动发起了中印战争。
是的，中印战争可以说是我们是被动的，因为已经被印度欺负了很多年，但就战争本身来说，我们又是主动的。毛主席在中美长期交恶之后又遇到中苏交恶，而苏联和印度的关系又越来越好，在当时的历史背景下，我们对印度发动攻击实在太冒险，所以一直隐忍。但是当美苏已经快打起来时，我们反击印度可谓正是时机。
看看时间吧：古巴导弹危机的爆发和结束时间是1962年10月22日～11月20日，中印战争时间是1962年11月16日～21日。也就是在美苏恢复关系的第二天，我们就主动停火了。当时印度早已向美国求援，而且美国已经腾出手来，答应给印度大量的武器援助。
被俘的印军官兵
这一仗打得非常狠，我军消灭印军8000人左右，超出了事先的计划。虽然在战争之前我们说印度仍然在继续挑衅，但大规模军事行动肯定是我们主动发起的。
如果总结这次中印战争（或者叫对印自卫反击战）的经验，那就是：伟大领袖毛主席面对不利的国际局势，对印度一直隐忍不发长达十余年。但是当美苏之间快要爆发战争时，毛主席命令解放军快速准备，然后主动出击，重创印军，收回了大片国土。并在美苏恢复关系时立刻宣布和印度主动停战，又主动让出一部分土地，撤回国内。
毛主席领导下的中国人民解放军是英勇无敌的，但这不表示他不会长期隐忍，耐心等待时机。伟大领袖毛主席在时机来临时及时抓住，狠狠教训了印度。
我们现在应该学习毛泽东思想：对印度隐忍，并在时机来临时再狠狠教训它。
遗憾的是，我看到的情况不是这样。具体就不说了。
从印度方面来说，它想主动挑衅中国吗？
我认为它不想。
印度派军队主动入侵我国，制止我国修路，实际上是想通过主动发起小的冲突，不让大的危险出现。那就是：印度不希望中国把宽阔的道路一直修到洞郎，那样对东印度的威胁太大了。与其如此，不如趁中国没准备好的时候主动出击，制止中国修路。站在印度的立场上，如果因此而爆发常规战争，对印度也有利一些。
把危险消灭在萌芽状态，这一点，印度总理莫迪可谓目光如炬。中国的GDP已经是世界第二，军事力量至少是世界第三。难道印度不害怕吗？真的能坦然看着中国修路，在局面越发不利的情况下，以后和中国打一场大规模甚至不可控的战争？绝不是这样。正因为印度害怕，所以一看到危险的苗头，就想把危险消灭于萌芽状态。
所以，我非常希望我们能主动撤退，不要再在洞郎修路了。中印之间，应增加互信。
这貌似有点丢脸，但却是理智的，因为：
1、我上文说过，中印之间没有发生大规模战争的理由。如果不能争取不丹甚至锡金，我们要多给印度一些安全感。
2、在这里和印度对抗，对我们更不划算。所以要学习毛主席，把拳头收回来，适当的时候再猛烈打出去。如果我们在藏南长期布下重兵，对我们的损耗更大，因为补给线更远。而且中印关系长期紧张，对我们也非常不利。
3、凡是长期关注本号的，都知道老邓的战略观：我国的战略制高点始终在东北亚，因此没必要在西南和印度消耗。引发和渲染中印冲突，目的到底是什么？我希望更多的人能更加理智和清醒一些。
4、如果我们在东北亚首先解决朝鲜，展示狼性，不仅会让美俄尊敬我们，而且反而更能低成本地保持藏南的安全。印度一看中国行啊，连朝鲜都敢解决，敢和美日韩直接对抗，它还敢动吗？
5、为什么我们如果解决了朝鲜，西南和南方就会安定？这不仅因为我们展示了狼性，而且有了进一步和美俄交好的筹码，并赢得美俄双方的拉拢。在这种情况下，印度敢动吗？菲律宾和越南敢动吗？
所以，我国绝不应把中印冲突当作重点。
但是令人（或者令我）极为遗憾的是，现在事情的发展好像不是这样。现在东北亚局势越发不可控，一些人居然认为朝鲜在7月4日成功发射洲际巡航导弹对我们有利，我简直无话可说。中国的对外战略局面在不断恶化，但一些人总是在自我陶醉和麻痹。算了不说了，对于大局势，我除了失望，还是失望。接下来，如果中印冲突能够缓解，我们能把战略重点重新放回东北亚，并先于美国解决朝鲜，那么总体战略局面还不错。否则……我真的不知道该说什么了。
老邓过去相关文章：
要充分警惕特朗普突然发动朝鲜战争
站在美国角度，分析打朝鲜的几个最关键问题
从运势来看，朝鲜必亡，我们的麻烦也将越来越大……
趋势分析：朝鲜对中国的两个超强硬社论
