![]()
中华人民共和国刑法
（第312条）
第312条[1]【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪[2]】
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
[1]第312条经历了2次修改。原第312条只有一款，内容为：“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第312条第一次修改是根据2006年6月29日第10届全国人民代表大会常务委员会第22次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（六）》（主席令第51号公布施行）而修改成现第312条第一款。
第312条第二次修改是根据2009年2月28日第11届全国人民代表大会常务委员会第7次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（七）》（主席令第10号公布施行）而增设了现第312条第二款。
[2]注：本罪名原为“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”；因为《刑法修正案（六）》对条文的修改，根据最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（三）（法释[2007]16号，最高人民法院审判委员会第1436次会议、最高人民检察院第10届检察委员会第82次会议通过，2007年11月6日起执行）而改为现罪名。
![]()
最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释
（法释[2007]11号，2007年5月11日起施行）
第1条 明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第312条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车5辆以上或者价值总额达到50万元以上的，属于刑法第312条规定的“情节严重”，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
![]()
最高人民法院研究室关于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定如何适用问题的答复
（法研[2014]98号，2014年7月29日）
云南省高级人民法院：
你院《关于两高适用问题的请示》（云高法[2013]213号）收悉。经研究，答复如下：
根据罪责刑相适应刑法基本原则，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款中规定的“机动车5辆以上”，应当是指机动车数量在5辆以上，且价值总额接近50万元。
姑且不论通过“解释”去解释《解释》是否合适。先说说该《答复》的效力。
1、司法解释，必定经过了最高法审委会（最高检检委会）讨论通过。那么，最高法研究室作为最高法下属的一个业务部门，是否有权对“两高”联合制定的司法解释作出（限制性）解释？这个问题理论上大家都懂，实践中大家都装糊涂，目前司法的怪象，不说也罢。
2、假设研究室有权、该《答复》有效。那么，该针对云南高院的答复，是否具有普泛适用性？根据法理，是否定的。并且，这些没有正式公布的“规定”（意见），对于其他法院的审判是没有法律约束力的。
那么问题来了。如果其他法院没有遵照该《答复》意见进行断案，是否会被认为“适用法律错误”？
3、该问题产生的根源其实在于：
（1）云南高院请示的问题明显属于对某一类案件的法律适用，应当通过司法解释进行规定，而不是由研究室越权作答。
（2）“两高”在制定司法解释时，许多规定没有经过仔细调研，拍脑袋而定，导致在司法实务中问题接踵而来，需要不断地用后一补丁去遮掩前一漏洞。
制定法律（司法解释）是一件极为严肃、需要无限严谨的事情。不要以“法律宜粗不宜细”“社会变化太快”为借口托辞，许多不成熟的规定并非缘于上述原因。点到为止。
