985毕业生竞争不过双普毕业生？你不是没能力，你是没得选

作者 |李刚

来源 |人神共奋

原标题|为什么能力强的人，有时候竞争力反而弱？

▼

大多数人都有这样的认知，能力越强的人竞争力越强。但经验告诉我们，有时候事实恰恰相反。同样是辞职去创业开店，年薪12W的人反而比年薪20W的人更赚钱；同样是给人打工，名校名企的人选择反而没有普通学校普通公司的人多。因为你的能力越高，机会成本就越高，可供选择的东西往往就更少。理解了机会成本，你才会明白人生选择的真正意义。

假如你有个朋友要出国，想把他的一家小餐馆转让给你。为了说服你，他给你算了一笔账：

这个餐馆顾客大部分都是回头客，主厨有干股，所以三五年内经营很稳定，也不需要投入改造资金。现在每年的净利润在20万左右，转让价格100万，也就是每年20%的投资收益。

看上去是一笔很划算的投资，但实际上未必如此。

因为你的朋友是参与日常经营的老板，这就意味着你要离职创业。假如你现在的年薪15万，那就意味着20万净利润中还要减去15万你的本来的收入，只剩下了5万，再考虑经营风险，肯定不划算。当然，如果你现在年薪5万，那就值得考虑了。

决定了这项投资是不是划算的，正是你现在的收入。但奇怪的是，不管你现在年薪5万还是15万，你的成本体现在餐馆的会计账目上都是一样——一个餐厅经理的正常工资。

这个15万是经济学上的“机会成本”，跟我们平时说的会计成本不太一样。我在上上周的《你放弃的每一个机会，其实都没放弃》中将之定义为：你放弃的其他所有选择所带来的收益中，最大的那一个。

这句话比较拗口，我来解释一下：

毕业时，你有三个选择：回家乡当公务员、和同学一起创业、应聘进入大公司做白领。

如果你最终选择了“应聘进入大公司做白领”，那么从经济学角度来看，这个选择的成本，并不是“你为了这个工作机会付出的努力（这是会计成本）”，而是你放弃的东西——“如果当初选择公务员，我应该混上科级了”和“如果当初选择创业，我应该身家上亿了”，这两者之中收益更高的那一个。

在上一篇中，我讲了机会成本跟人生选择的关系：只要有了选择，就有机会成本。

举个例子：年会抽奖，你中了一套高级化妆品，你可以说自己得到它没有任何成本，即免费。可如果公司让你在吹风机和高级化妆品之间选择一样，请注意，它们就不是免费的了——得到吹风机的机会成本是失去化妆品，得到化妆品的成本是失去吹风机。

选择的意义不仅仅在于你选择的东西，更在于你放弃的东西。你放弃的每一个机会，都没有真正的放弃，而是变成了“机会成本”，作为日后衡量利益得失的基石。

假如你选了化妆品，回头发现自己的肤质不适用，你一定很懊恼，为什么当时不选吹风机。但如果当时只有化妆品可选，你就不会后悔。

所以“自由的代价”就是机会成本的第一个特点，有了自由才有选择，有了选择才有“机会成本”。

当然，即使你知道了“机会成本”这个概念，我猜下一次年会，你还是希望奖品可以二选一。

这就是上一篇关于机会成本的主要内容，之所以我要再写一篇，因这我发现很多人并不理解“机会成本”与“会计成本”的区别，而理解这一点，才能让我们做出更好的选择。

“会计成本”的作用是为了计算“净利润”，它是相对于“收入”而言的：营业收入100万，会计成本80万，那么，净利润就是20万。

但这个20万的净利润是高还是低呢？还要看“机会成本”。

“机会成本”的目的是计算“某个决策的相对回报”，它是相对于利润而言的：

经营餐馆的“机会成本”就是你放弃掉的两样东西的收益：一是白领工作的收益，年薪15万；二是100万投资每年的无风险收益5万，加起来也是20万。

净利润20万，机会成本也是20万，那么我经营餐馆的相对回报就是0。

简单说，如果一件事有两个选项：A和B，那么，选项A的机会成本就是B的收益，选项B的机会成本就是A的收益，一个好的选择就是要让它的机会成本尽可能低。

很多人可能会说：说了半天，到最后不还是要比较A和B哪个收益更高吗？根本不需要知道什么“机会成本”啊。

没错，如果两个选项都处于“待选择状态”，比如两份offer、两个相亲对象、两支自选股、两件衣服……，直接比较就行了。

但如果选项A是你已拥有，面对选项B的机会，比如跳槽换工作、要不要分手、要不要换股票……，很多人都会忘记已有的东西带来的“机会成本”。比如前面的例子中，在决定要不要开餐馆时，忽略自己的成本和资金的成本。

“隐形的成本”就是机会成本的第二个特点，就像《权力的游戏》里珊莎的一句台词：“那时我只会想自己想要什么，从不想自己拥有什么。”

再举一个职场中的例子，一个团队加了一个晚上的班，完成了一项紧急任务，请问他们加班的成本是什么呢？

在知道“机会成本”之前，你可能会说，每一个人都付出了一个晚上的辛苦，这种说法，好像每个人的付出都差不多似的。

其实上，时间并不能成为成本，加班的成本是这个美好的夜晚，他们本来最想做的事，或者可以获得的最大利益：

小张本来晚上也没什么事，他的成本就是一个晚上的休息；

小李本来要给女朋友过生日，他的成本是一个浪漫的夜晚；

小王本来就打算加班，没有选择就没有成本，所以他的成本是零；

经理原计划请一位外地来的客户吃饭，结果第二天客户就离开了，他的成本就是可能要丢失一个客户……

也许在公司行政部看来，加班给了加班费就算扯平了，但实际上每一个人的成本都不一样，本来就要加班的小王，成本低于加班费，没事可干的小张，成本等于加班费，而大部分人成本都高于加班费。

绝大部分被迫的选择都会产生高昂的、隐性的机会成本，而任何成本都不是白白付出的，代价就是离职、效率下降、人浮于事，出工不出力……

买衣服，标价300元，有人转了一圈发现同款同材质的衣服，最低只要250元，于是这么还价：“这衣服出厂成本顶多50块，再加是房租水电我再加三倍的利润，200块给我吧。”

老板要吐你一口老血：我从批发市场拿货，批发商不是成本吗？运输不要成本吗？房租不是成本吗？税收不是成本吗？店员不是成本吗？我不是成本吗？凭什么只有“东西”才算成本？

角度不同，对成本的理解就不同。消费者无法从“流通成本”中获益，当然不觉得这是成本。 

其实从机会成本的角度看，商品本身是没有成本的，类似“买东西”、“卖东西”这种行为才有成本，更准确的说法是“这位老板卖东西的成本”，因为还得考虑到了不同人有不同的“机会成本”。

不妨来计算一下老板“卖衣服的成本”：各种进货、房租、人员工资、税收等加起来有150块，但这只是会计成本。

老板想，我投入自有资金100万，这100万虽然不要利息，但如果做理财，那每年5%难道不是成本吗？摊到一件衣服上，就算5块吧。

老板还想，我如果不做这个生意，还是做个白领，每年20万年薪没问题，这难道不是成本吗？摊到一件衣服上得算100块。

这么一来，他“卖衣服”的全部“成本”（会计成本加机会成本）就上升到255，现在别人卖250，那么老板要么放弃这笔生意，要么“亏本”做——之所以加引号，因为这不是会计上的亏本，而是投资上的亏本。

但想一想，可以为什么别人家可以250卖呢？一定是人家的“总成本”低于250，假设他们的会计成本上都是一样的，那么问题一定出在机会成本上。

“机会成本”是你放弃的所有机会中的最大收益，那么可以认为，别的老板在做这个生意之前，如果也是上班族，那么年薪很可能低于20万。

这就是机会成本的第三个特点：“事物”没有成本，“行为”才有成本。同样的东西、同样的卖法，不同的人有不同的成本。

所以，商业竞争比的不光是“会计成本”，也要比投资者的“机会成本”。

请到「今天看啥」查看全文