今年第1期《科学世界》推出了“统计与概率”特辑，收到留言无数，大家纷纷回忆并感慨自己学概率论时的“痛苦”……没曾想，这么复杂的概念，居然还有除人类和猩猩以外的其他动物知道。
啄羊鹦鹉（
Nestor notabilis
）在新西兰家喻户晓，因其爱用又尖又长的喙攻击羊群而得名。一项于2020年3月3日发表在Nature communications上的研究发现，这种鹦鹉不仅好奇心旺盛，还很聪明，能像人类和猩猩那样进行概率推算。
实验中，研究人员在两个罐子里装满黑色夹子和橙色夹子，每个罐子内两种夹子的比例并不相同，分别是100个黑色夹子20个橙色夹子以及20个黑色夹子100个橙色夹子。然后由研究人员从两个罐子里各
随机拿取
一只夹子，握在手中，让鹦鹉选择。如果鹦鹉选中的手中是黑色夹子，就能获得奖励；如果选中的手中是橙色夹子，则没有任何奖励。
结果，鹦鹉明显更倾向于选择黑色夹子占比高的罐子。也就是说，只要这只手是从黑色夹子占比高的罐子里伸出来，就会自然而然受到鹦鹉的青睐。
虽然这个结果在我们看来再正常不过，但鹦鹉真的是和我们一样，通过比例来计算概率而后再做出选择的吗？会不会是因为两个罐子中的黑色夹子个数本身相差太大，鹦鹉数了数，100＞20，直接做出了判断呢？
接下来，为了确凿“鹦鹉也懂概率论”的这一结论，研究人员让两个罐子中的黑色夹子数量相同，都是20个。只不过一个罐子中的橙色夹子为100个，另一个罐子中的橙色夹子只有4个。结果，鹦鹉还是会更倾向选择黑色夹子占比高的罐子。
而后，研究人员还是不放心，会不会这次还不是因为“概率”的原因，而是鹦鹉专门去数了和奖励没有任何关系的橙色夹子，结果一数发现，4＜100，艾玛果断不选100的那个呢？（
鹦鹉戏精附体……
）
于是，又有了第三组实验。这回，两个罐子里的橙色夹子数量一样，但黑色夹子一个多一个少。结果还是一样，哪个黑夹子占比高，鹦鹉就会选哪个。
前三组实验：
a）100个黑色夹子20个橙色夹子 VS 20个黑色夹子100个橙色夹子；
b）20个黑色夹子4个橙色夹子 VS 20个黑色夹子100个橙色夹子；
c）63个橙色夹子3个黑色夹子 VS 63个橙色夹子57个黑色夹子。
通过这三组实验，研究人员认为，啄羊鹦鹉应该是和我们一样的了，也是通过相对比例来进行推断，而非像卷尾猴那样只关心物体的绝对数量。
随后，研究人员又在罐子中间加入隔板，并在隔板上、下放入比例不同的混合夹子。结果，鹦鹉也能成功地选出在可拿取区域（即隔板以上部分）内黑夹子占比最高的罐子，说明鹦鹉在进行概率推算时能综合考虑环境因素。
而在最后一组实验中，两名研究人员故意对鹦鹉表现出了不同的态度，其中一名每次都从罐子里拿出黑色夹子给鹦鹉，另一名则只是随机拿取。结果，即便两个罐子中的夹子比例完全一样，鹦鹉也会毫不犹豫地选择前者持有的罐子，这意味着鹦鹉还会在判断概率时考虑社会信息。
研究人员认为，这些发现表明，啄羊鹦鹉也像人类一样拥有“通用智能”（domain general intelligence），即整合多种信息的能力。在此之前，认知领域专家一直认为，语言的产生是通用智能的发展前提。
鸟类和人类在3亿年前分道扬镳，朝着不同的方向各自演化至今。鸟类的大脑尺寸远小于人类，两者结构也相去甚远。或许，拥有一个像人类一样的多层（皮质）结构的大脑并不是这种智能进化出来的必要条件。这对当今主要依靠模仿人类大脑建立起来的人工智能模型来说，会不会是一种新的启发呢？
参考文章：
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/new-zealand-birds-show-humanlike-ability-make-predictions
论文链接：
https://www.nature.com/articles/s41467-020-14695-1
点击下图链接，立即订阅杂志哦~
回复“
订阅
