网约车细则会干死滴滴？谁会成为最大受益方？

网约车细则征求意见出炉，以后“北上广深”相亲的时候大概能听到这样的问答了。

段子看完了，可见网约车细则限制颇多，门槛也非常高，都成了相亲标准了，下面来说点正经的。

10月8日，北上广深的地方网约车细则征求意见几乎同时出台，一时引起了包括网友、滴滴、媒体等各方热议。

不少人认为，细则对于网约车来说过于严苛，已经到了影响其生存的地步。

01

政策概括：北上要求本地户籍 广深车辆门槛高

四地细则都是在7月份《网络预约出租车经营服务暂行办法》的基础上进行细化，什么车况好，司机无重大事故等条件自不必说。

下面从车辆门槛和司机门槛来看看四地细则异同。

车辆要求：广州深圳门槛高

1、北上广深均要求是本地车牌，主要是防止出现虹吸效应，有过多周边车辆涌入（大城市赚得多）。滴滴已经很早在做这个事情了，要求登记新车是同城车辆。

2、除上海外，北广深都对车辆提出了排量要求，1.8T或2.0L的要求不低，意味着常见的轩逸、朗逸等紧凑型车都被排除在外。雅阁、凯美瑞等中型车成了基本要求，当然也可以选择本土品牌的中型车，车价也较低，例如吉利博瑞、众泰Z700和长安睿骋等。

3、北京和广州要求车辆要办营运证，意味着车辆保险费上调，且有了一笔额外的营运税，成本会提升，降低了网约车相对巡游出租车的价格优势。

4、广州要求车辆为一年内新车，深圳为两年，这是跟北上最大的差别，也是广深车辆门槛比北上更高的地方。

司机要求：北京上海要求本地户籍

此处是争议较大的地方，北京上海都要求司机有本地户口，广州无要求，深圳有居住证可以替代。根据滴滴官方介绍，以上海41万滴滴司机为例，只有1万名具有上海本地户籍，意味着如果细则实行，将有40万司机立时下岗。

02

各方反应：滴滴有意见、网约车司机反应不一、媒体评价“这是开倒车”

滴滴有意见：

滴滴第一时间发了《关于网约车征求意见我们的一些看法》一文，主要谈到，

1、过高车辆门槛将导致车辆供给减少、车费翻倍和出行效率降低。

2、司机门槛将导致很多司机失业，仅上海一地这一数字或在40万上下。

3、呼吁细则进行调整，应以服务大家出行为第一标准。

网约车司机反应不一：

DearAuto第一时间采访了几位滴滴司机，大家反应不一，

1、王姓司机（驾驶本田锋范，粤A）认为细则对车辆要求过高，运营成本过高，已经有很多人有了退出的打算。

2、李姓司机（驾驶启辰晨风，粤A）认为细则有助于限制过多车辆进入主城区，减少拥堵，虽然成本会有提高，但是随着收费标准提高，收入有望保持。

3、李姓司机（驾驶日产轩逸，粤L）认为小城市网约车收入低，限制车牌等于限制就业，不公平。

《人民日报》海外版：新政对交通部文件有过度执行之嫌

人民日报海外版第一时间评论指出，车辆指标所限有违公平，户籍限制更是与乘车体验无关联。总结称，细则参考意见有违潮流，是在开倒车，应三思。

03

网约车分化：谁有机会？

北上广深四地细则里，我们可以看到，地方政府目标是规范网约车行为，把网约车作为公交、地铁和出租车之外的一个重要补充，同时又要留给出租车生存空间。

网约车是相对于巡游出租车出现的概念，也是为了解决出租车的一些弊病，比如，出租车数量受到严格管控，运力不足；出租司机靠牌照吃舒服饭，挑客，服务差等。

对应的，网约车的核心竞争力就应该是效率和服务。比如，需要用车时，要尽快能叫到车，这里网络的便利就体现出来了；还有，服务是网约车的最大优势，因为引入充分的市场竞争，且乘客有快捷的服务评价方式（评星级），所以目前来看网约车服务普遍优于出租车。

这种局面下，网约车也出现了分化，有了不同的组织形式。以滴滴为例，它是典型的C to C，也就是私家车主服务于乘客，原本就属于管理上较为松散的类型，可供使用的车辆数没有保障，随着滴滴烧钱退烧服务问题也越来越尖锐。

另一种B to C的网约车，以神州专车和曹操专车为例，是以企业机构管控车辆服务于乘客，优势是管控严格，与政府细则的管控方向相符，这也是个人比较看好的网约车类型。

神州专车和曹操专车还有不同，前者属于自购车辆参与运营，成本非常高，这也反映在乘客用车成本上；曹操专车的路子值得关注，它是吉利自有出行服务品牌，购车成本低，同时使用的也都是吉利电动车型，用车成本也得到控制。

吉利集团副总裁、曹操专车董事长刘金良认为B to C才是网约车市场最好的商业模式

曹操专车目前已在杭州、宁波、南京和青岛等城市上线，在大本营杭州更是已经有了超过40万的活跃用户。

曹操专车董事长刘金良在之前的交流中也谈到，不光网约车是服务行业，未来主机厂吉利也会从提供产品转型到提供服务上来。

现在，曹操专车收集的用户反馈这种服务数据既可以用来提升专车服务，又可以跟主机厂吉利造车实现互通互用。

就我个人网约车实际体验来看，滴滴服务起伏不定，保障不足，神州专车成本较高，曹操专车则是价格适中，服务有保障。这么来看，曹操专车这类B to C网约车是比较适合现状的形式，也是机会最大的。

04

写在最后

无论是网约车细则，还是各方反应，亦或是网约车中又有不同的组织形式，其实最终的目的还应该是服务乘客。

对于细则，个人认为毕竟是参考意见，有值得商榷的空间，但是其规范网约车市场的思路还是要肯定，毕竟规范化才能更好地保障乘客的出行安全和相关利益。

就目前来看，以曹操专车为例的B to C网约车基本做到了不抵触地方细则，又能保障完善服务，相信会是下面一轮洗牌中最有机会冲出重围的。