专栏名称: 互联网怪盗团

国金证券传媒与互联网研究团队的公众号。我们是活跃在互联网、传媒娱乐、信息技术市场上的掘金怪盗团，专门寻找宝物，也就是优秀的上市公司或非上市公司。欢迎投资者、业内人士和上市公司与我们联系。

对未来的想法：写在ChatGPT诞生两周年之际

互联网怪盗团 · 公众号 · · 2024-12-02 18:41

正文

我们很难想象，ChatGPT诞生至今，居然仅仅过去了两周年。在人类历史上，除了原子弹之外，恐怕从未有过一款科技产品，在如此短的时间之内，就对世界造成了如此大的影响。我还记得两年前，ChatGPT诞生的第一个星期，我的朋友圈里至少有几十人沾沾自喜地转发了“GPT出丑图”——也就是它回答错误的记录。其中有一位游戏行业的朋友，晒出了GPT关于《原神》的回答：“《原神》是一款由中国深圳腾讯计算机公司出品的游戏……”他本人洋洋自得地评论：“看样子我是不会失业的。”

他有没有失业，我不知道，也不关心。但是俗话说得好： 鹰有时候飞得比鸡还低，鸡却永远飞不到鹰那么高。 对于生成式AI，我也不是一开始就接受的；我对它的使用，经历了三个阶段，相信与我有类似经历的人不在少数：

GPT-3.5阶段，此时生成式AI能做的事情还有限，信息比较陈旧，回答错误或“幻觉”比例极高。我只是把它当个西洋景，偶尔对话一下，在工作中则完全不使用。
GPT-4阶段，生成式AI的知识储备和智力水平大有提升，应用层面涌现出了各种Copilot，迈过了从“可用”到“好用”的门槛。我开始比较频繁地在工作和休闲中使用它。
GPT-4o阶段（同时的还有Claude 3.0、Gemini 1.5等），大规模增强后的生成式AI成为我工作和生活中不可或缺的一部分，尤其是在很大程度上替代了搜索引擎。

就在昨晚睡前，我向GPT-4o询问了一个自己一直很感兴趣、但一直没得到答案的问题：“ 为什么当代希腊国家选择‘希腊民族认同’而‘ 罗马民族认同 ’？ ”GPT告诉我，直到18世纪，今天被称为希腊地区的人民还是“罗马认同”更多一些，但到了希腊独立战争前夕就完全反转了，原因至少包括：古希腊在当时的欧洲人心目中拥有崇高地位，因此当地人民希望继承古希腊的遗产；以科莱斯(Korais)为代表的知识分子更喜欢希腊传统，从而全面强化了希腊认同；“新罗马”一词指代的是君士坦丁堡，而君士坦丁堡从未被纳入当代希腊国家的范围，等等。

我接着又跟GPT-4o讨论了一个更有意思的话题： 在人类历史上，“罗马民族认同”究竟消亡于何时？ 换句话说，最迟到什么时间节点，已经没有什么主要民族自认为“古罗马”的直系继承人了？GPT认为，一个关键节点是上文提到的希腊独立战争，另一个则是奥斯曼帝国解体之后，帝国境内的“罗马人群”（信东正教的希腊民族）也随之解体，要么被当代希腊民族吸收，要么被新生的巴尔干各国同化。它还强调，要为“罗马民族的消亡”找一个确切时间节点是不可能的，这个过程至少可以上溯到1453年君士坦丁堡的沦陷，其下限则可能达到20世纪墨索里尼在意大利推行的“罗马传统复兴”；但是无论如何，今天没有任何主要民族持有“罗马认同”则是学术界一致承认的事实。

我知道，肯定会有很多人嚷嚷：“这些有可能是GPT在胡说八道！”或者“GPT罗列的论据可能是假的！”对于上述指责，我想说：首先，我检查过了GPT列出的脚注和资料来源，确定它们真实存在，尽管其中一部分由希腊文（而非英文）撰写的资料我看不懂；其次，我把其中的主要论点用谷歌学术和英文维基百科进行了初步查证，至少以我粗浅的学术水平，暂未发现任何重大矛盾。GPT的回答当然不完美，但对于我这种业余历史爱好者来说，这种水平的回答已经足以作为一个学习的出发点，我还可以让它在此基础上推荐书单。而上述一系列举措（包括提问和查证）加起来也就花费了我半个多小时。

除此之外，我还想反问一句： 难道人类就不会“胡说八道”吗？ 当人们批评生成式AI“乱编论据、乱写数据”时，其潜台词必然是“人类就不会这样做”。恰恰相反，从学生到入门级工作者再到资深专业人士，人类的一个重要特点就是喜欢胡说八道。人类还有一个更严重的缺点：在被指出胡说八道之后，会振振有词地自我辩护，用更多的谎话来掩盖之前的谎话。相比之下，当我明确向GPT提出“你的论据似乎有误”时，GPT每次都是爽快认错，一次都没有自我掩饰。一次都没有！

大模型胡说八道至少会列出论据（不管是真是假），人类胡说八道则完全不需要论据。大模型只有在被提问、而且自己的知识库有欠缺的情况下才会胡说八道；人类则会主动胡说八道，而且就算知道正确答案也照样胡说八道。凡是做过投资研究，尤其是研究过A股和中概股的人，对于上面两条应该心知肚明。我曾经读过长达五十多页、以PDF形式出现的胡说八道（美其名曰“研究报告”），也听过长达一个多小时、以PPT+演讲形式出现的胡说八道（美其名曰“年度投资观点分享”）。我有时候会跟GPT讨论财经方面的问题，它不是所有时候都能给我满意的回答，但其水平绝对达到了及格线；恕我直言，市面上半数以上的专业人士达不到这个及格线。

当然，我能够理解为什么很多人会对大模型失望：他们以为自己会得到一个傻瓜式的、不用自己动脑子的智能助理，但无论是GPT、Claude还是其他大模型都做不到这一点，而且将来恐怕也做不到。生成式AI更像一个“放大器”，在你本人的才华和知识储备之上施加杠杆。你越是清楚自己要什么，就越能高效地利用大模型。有一句我很欣赏的电影台词：“要得到正确的答案，你首先要提出正确的问题。”对于那些不愿意动脑子的人来说，大模型毫无价值。何况，相对于人类，它还有一个重大负面作用——不会“揣摩上意”，无法提供情绪价值。

从ChatGPT横空出世的第一天起，关于“如何应用生成式AI”，就有两种截然不同的路线：第一种是认为AI能取代创造性劳动，强化所谓“资本”或“组织”的作用；第二种是认为AI主要取代的不应是创造性劳动，而应是重复性劳动。持有第一种观点的人必然会失望，因为AI就算能取代一点创造性劳动，取代的也是相对低端、可替代性较高的劳动。持有第二种观点的人则会非常满意，因为重复性劳动才是对人类的最大折磨，如果AI能够将其克服，简直是功德无量。 具体持有哪一种观点，既是脑袋的问题，也是屁股的问题。

其实，人类的所有劳动均可大致划分为两种：创造性劳动，重复性/日常性劳动。我们不能粗略地认为，从事前者的都身居高位的，从事后者的则身居低位；事实是，在任何组织的任何层级，绝大部分人从事的都是后者，就算到了金字塔尖仍是如此。重复性/日常性劳动往往也涉及判断力，但判断的规则都是有章可循、有先例的。而创造性劳动要么没有先例，要么无法确切地套用某一先例，其执行过程带有强烈的自由发挥色彩，结果当然也高度不可控。

我们可以说：凡是可以给出确切时间表和工期，可以通过堆时间解决的，就是重复性/日常性劳动。对于创造性劳动，最多只能给出大致的时间表，却永远无法推出确定的工期，尤其是无法根据时间去线性地推算其进度。俗话说“Deadline是第一生产力”，这句话其实最适合创造性劳动——倒不是因为从事创造性劳动的人都有拖延症，而是只有在Deadline的威胁之下，他们才能爆发出更高的主观能动性，想出某些“鬼点子”完成任务。

人类，作为一个整体，是因为创造性劳动而存在的。如果不会创造，当初的南方古猿就不会离开非洲的森林，狩猎采集民族就不会转化为农业人群，地理大发现、工业革命、信息技术革命……也都不会发生。然而，绝大多数人类个体更喜欢从事重复性劳动。为什么？第一是由于天赋，毕竟从事创造性劳动很容易被看穿没有天赋，这一点既丢人又不利于个人发展；第二是由于安全感。没错，因为重复性劳动的确定性很高、上限和下限比较接近，所以能给人更多的安全感和掌控感。哪怕是一个天才，往往也希望自己的劳动在每天、每个星期都产生确定的结果，而不是“全部，抑或一无所有”(All or nothing)。

因此产生了一句名言： “用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰。” 整天忙得不可开交的高层，未必就比那些整天游手好闲的高层更有效率，因为你并不知道前者的勤奋究竟是战术上的还是战略上的。在生成式AI的时代，我们不必再做选择题了，因为AI终将帮助人类完成绝大部分重复性劳动，承担“战术上的勤奋”的使命。

对未来的想法：写在ChatGPT诞生两周年之际

正文

请到「今天看啥」查看全文