如何为一个城市做战略咨询？ | Dialogue

文章来源 | 慎思行（2017大连达沃斯举办期间的对话整编）

个人微信 | hello_SSX

慎思君

达沃斯对话嘉宾

给城市做咨询到底做什么：

从内而外，抓住灵魂

慎思行：一般看来咨询公司关注的更多的似乎是企业类的话题，比如企业怎么增长，如何获取利润，我看您做的主题好像跟企业的相关度不是很高，而是更多聚焦城市层面。那如果给一个城市做咨询，最主要的是在做什么，解决什么问题呢？

周园：其实给城市做项目和给企业做项目，既有相同也有不同的地方。

相同的地方是，其实做战略就是解决我要做什么不要做什么的问题，城市和企业需要共同考虑的就是竞争环境怎么样，独特的优势在哪里，如何能有一个独特的定位和核心竞争力，以及如何去落地，如何去实施的问题，这些典型的战略问题和企业咨询是很类似的。其实咨询公司的看家本事就是解决最高端的顶层设计的问题，我们考虑的因素，包括竞投关系，内外部因素以及内部的局限，是我们给很多企业做项目也会考虑的——企业本身的基因在哪里，本身的限制因素在哪里，企业的性格在哪里；那么做城市咨询的时候，就变成城市的瓶颈在哪里，底子薄与厚，缺点在哪，灵魂在哪。如果说看企业看的是文化，看一个城市看的就是她的灵魂。

那么谈到不相似的地方；首先，企业是具体而微的。无论多大的企业，它还只是一部分人，相对来说有比较聚焦的重点；但是一个城市是非常复杂的。企业可以在只在利润上进行考虑，但是一个城市考虑的因素一定更多。比如说考虑一个企业，我们可以只关注它如何快速的增长，但如果一个城市只看这一点就变成唯GDP，城市的复杂程度远远超过企业。企业里面更多的是我们的员工，我们的客户，我们的媒体，我们的投资者等等；但是城市里面包括在这里生活工作的所有人，这其中的利益冲突相当复杂。而且当你在考虑效益的时候，一定是将社会效益、经济效益、短期效益、长期效益综合考虑。

另外一个不同点是，企业的数据还是比较可靠，比较好掌控的，因为企业的数据来自内部。在中国做城市，一手的数据比较少，二手数据的可信度比较低。做项目的顾问一定要到一线去，自己扎下去，去做一手的数据。因为城市与企业相比能够提炼上来、现成的数据比较少，如果你没有到现场去看，没有去做企业采访，没有到工厂里面去看，没有跟当地的居民去访谈，其实很多数据很可能是假的，注水的或者是有导向性的。这也是城市项目与企业项目的不同，因为数据的不可得性，对实事求的深入调查要求更高。

还有一点是，就是做城市战略和做企业战略，就像是是一个大心跟一个小心相比。我经常跟我们的团队说，你应该到现场去看，感觉这城市的前世今生，感觉到它的灵魂在哪里，要感觉到这里的人是什么样的人，他们的幸福在哪里，痛苦在哪里，限制在哪里。我们给企业做战略则会更理性一点，但是给城市做战略的时候你应该有一颗同理心，去感受这个地方的人，不管是弱势的还是强势的，是主流的还是不主流的。因为城市应该是包容的，所以你需要更强烈地感受到人们多方面的需求。还有就是说做城市战略很大程度上是有诸多限制的。因为城市的发展需要投入更多资源，你需要考虑如何做一个优先级，如何照顾到各方面的需求。所以我觉得做城市战略更需要情怀，真的要有报国报民的胸怀去做城市，才能有非常好的灵感。企业当然也会有报国报民的考虑，但是相对会更加的具体而微。

慎思行：城市战略的主题和今年达沃斯的主题是很相符的，所谓包容性增长。除了增长之外，你要考虑其他的很多事情。

周园：是的，你不能只考虑让少数的企业引领。少数企业引领的方法在做企业项目的时候绝对没问题，成王败寇。但是你在做城市的时候，应该考虑的是如何让大多数的人增长，而且不仅仅是短期增长，是中长期的增长，是如何为未来的增长打下基石。尽管我们每届政府是三到五年，对短期会很关注，但是我们不能只着眼短期。

一个企业的规划一般是三到五年，顶多十年，而一个城市的规划基本上是二十年、三十年，你不可能每过五年做一次重新的规划。所以我们的责任感和担当心理要非常强，如果项目做砸了，就毁了城市未来三十年五十年的发展，但是如果有所成就，也是成就了一个崭新的城市，成就了几百万人、十几万人的生活。所以企业和城市的格局差异还是很大的，这也是我这么多年从事这一行业很有激情的主要原因。

慎思行：我感觉城市战略好像在研究方法上，跟企业就不太一样，可能更强调进入度，需要去感觉才能抓住城市魂。我在想这样会不会把这个项目时间周期拉得比较长，投入的资源就会比较大？

周园：在理想情况下，你可以无限制地做下去，因为你要去研究一个城市，可研究的实在是太多了，一个城市几百万平方公里，有太多不同的企业和人。但现实情况下，时间是有限的，资源是有限的，投入是有限的，绝大多数情况你会有明显的时间限制，尤其对于咨询公司，我们不可能无限投入。所以最关键的一点，这也是城市战略和企业战略有别的一点，就是你对优先级的判断。

你需要在快速的进入城市之后快速抓到它的关键破题点。因为一个城市永远是百废待兴，我们看城市永远充满无数问题，但是你没有无限的资源投入去解决所有的问题，就算你有无限资源你也不可能解决所有的问题，因为有些问题本身就是矛盾的。你解决了一个问题，必然会把另外一个问题引发出来。

所以我们要抓住在这个阶段它的重点是什么，关键点在哪里，脉搏在那里，撬动点在哪里，快速的判断和抓入是非常重要的。这也是为什么我觉得战略咨询公司能创造特别大的价值，因为这真的是一个非常高智慧含量的一个问题。而企业战略是一个在排除了很多因素和环境的限定条件下的分析，相对来说就会简单一点，一个城市实在是太复杂了，我们有一些年轻的团队经常一散开就收不回来了，发现太多可以去看，太多可以去解决，但最关键的就是一定要聚焦，要想清楚优先解决什么问题，后解决什么问题。

慎思行：在城市战略的这么多主题当中，是不是城市定位类的主题会比较多，或者您觉得哪一种主题会比较多？

周园：一个是城市的战略，还有一个就是产业发展规划。第一块就是刚才谈得比较多的和企业战略相关的城市战略的东西，第二块和产业的相关性非常大，也就是说，城市的区位已经确定，未来的大趋势就是这些，竞合关系也很清晰，应该怎么去定位，如何去发展，这是更加细化的分析。

对于产业结构来说，一个大的产业很好分析，因为就那么几个大的产业，但是关键的是你的细分产业到底是什么。而且在这里面非常重要的一点是不能一哄而上，不能什么热就做什么，中央说这些是我们的重点产业，大家就全去做，这种战略肯定是要过剩的。因为中国有七百个县市，大家全部一哄而上，首先有的东西明明没有条件发展，其次就算有条件发展，还有很多城市和你同时发展，短期就产生了过剩的产业，本来很好的产业就不行了。所以在产业这块特别忌讳随大流，简单的照搬中央提倡的重点产业，或者什么听起来高大上，我们就搞什么，都是不可行的。

我们应该做的就是结合城市的定位，我的条件是什么，趋势是什么，瓶颈和优势在哪，灵魂在哪，然后把这些东西结合在一起，再看产业的趋势。比较细致的结合就可以分析出大产业下面的细分产业，所以从这一点上来说，为什么我们做这一块做得比较多，一个很重要的原因是我们不是一家地产咨询公司，而是一家管理咨询公司，全球大的企业中有很多都是我们的客户，这样我们从内到外的去了解一个产业，其实是比较容易的。

因为有很多数据不可得，有很多企业对外的数据未必是完全真实的。从外部视角去看，其实还是雾里观花，可能有些产业听起来不错，但是搞不清楚到底哪里是水分，哪些是真实的。但是我们跟这些企业不是一年两年的合作，都是十几年、十几年的合作，所以我们对这些企业有非常深刻的理解，我们对行业的趋势和这些企业未来的发展方向有非常深刻的理解，我们就可以把对产业的从内到外的理解带到项目分析中来。另外很重要的一点是我们对实事求是的要求很高，产业不适合就是不适合，再热门也不行。有时候是泡沫看着就起来了，这时候我们一定会坚守真理的底线，这事行就行，不行就不行。

慎思行：也就是说一个城市要找到它的定位或者它的产业规划，它需要先梳理一下自己的精神和禀赋，再看和现在的产业里面哪些能有所结合，这个过程中还需要咨询公司对企业端的资源有深入的理解，才能把产业的价值充分的发挥出来。所以城市找咨询公司做项目，我感觉更看重它对产业端的理解。

周园：咨询对城市的价值我觉得是三方面；一个就是在定位的方面。定位很需要外脑带来的冲击，我们跟很多城市都有合作，对一般地方政府对本身的条件、企业、经济都非常了解，但是很多时候当地政府并不了解整个大区域或者全国的发展情况，缺乏大局的理解。第二点，是未来经济发展和产业发展的趋势分析。政府知道中央说的重点产业在哪里，但是涉及到结合市场的发展，结合消费端，结合企业端，大趋势在什么地方，政府是缺乏理解的。第三点，就是典型的战略问题，做城市战略对于高度的智慧密集型的产业，需要非常强的聚焦、优先、排序的能力。

当然还有很多政府觉得我们在招商方面也帮了很大的忙。因为规划是需要我们通过招商，通过企业的发展来落地的，如果落地不了就是废纸，所以我们是比较提倡说，能不能把企业吸引来是验证规划最直接的标准。我们在项目上会有一些招商项目的代入，所以政府在这方面是非常欣赏我们。

我们帮政府破题，帮它找到它看不到的一些方向。因为政府毕竟不是专门做产业或者企业这块，现在政府的水平提高非常快，但是还是受一定的限制，通过这些外脑的代入看到他没有看到的东西，这就是咨询的价值，哪怕说方案不是完全可行也有非常大的价值，因为避免了一个错误的投资可能就是避免几亿、十几亿、几百亿的损失，避免了错误就是价值。

城市“业务模式”的变革：

从投资驱动到创新驱动

慎思行：您如果把城市看作一个企业或者一个经济体的话，是不是也有一定所谓的业务模式，因为以前可能城市发展主要靠卖地赚钱，我不知道在您看来，不同的城市有什么不同的业务差别，从过往到现在有没有什么变化？

周园：城市的复杂度在于它不仅仅只是经济体，如果你仅仅把它作为经济体问题就简单多了，就是唯GDP。但是城市是有其复杂性的，这也就是为什么我们现在提新型城镇化，它是经济体，是社会体，是环境体，也是历史文化体。城市其实承载的东西非常多。任何一个地方失调或者说没有考虑周全，城市会出非常大的问题。哪怕选择唯GDP论，到了一定时候发展一定会碰到瓶颈。只要是唯经济体论，你就会牺牲其他的板块，导致无法长期留住优秀人才，发展到一定阶段，需要去升级，需要往上走的时候，就会碰到后续的问题，这种现象其实在中国也非常常见，这就是为什么我们整个国家在转型，也就是一个城市的复杂性。在经济体之外，它还有非常多要考虑的元素。其实现在市政府的领导，县政府的领导，考虑的因素远远超过了单纯的GDP，他们在各种方面都有要求，但很多时候又存在矛盾和冲突，因为资源有限，城市有限，如何去平衡，如何去协调的发展，顾及各方的利益是很重要的。

慎思行：那么如果咱们就从纯经济角度来看这个问题，因为城市毫无疑问还是需要赚钱，才能进一步完善其他的事情，经济体还是比较核心的问题，在这一块，你觉得过往和现在有没有什么变化？

周园：我觉得变化是比较巨大的，其实这跟整个中国的经济相关。因为我们以前是投资驱动，我们最大的核心竞争力是低成本。我们的地便宜，人便宜，那么我把这些东西便宜卖出去，给外资企业优惠，让它们进来设厂。所以在这种情况下，经济体的核心是投资商或者工厂，现在这种方法毫无疑问是不可持续的。

你不可能把劳动力成本永远压得这么低，这是不公平的。我们是一个发展中国家，发展到一定阶段人工成本一定会上调，这是自然现象，而且我觉得这也是好事，不应该剥夺中国人民的收入，中国人值这个钱。加上土地成本也在升高，还有各种各样的税费就别说了，所以成本驱动一定不可持续，它只能在某个阶段发挥作用。

现在我们要做的是什么？是创新驱动，只要是创新驱动一定是以人为主。以人为主考虑的一定是多元化，是人愿意生活在什么样的环境中，愿意在什么地方工作。此外，绝大部分的创新需要中小企业带来的增量，而不是说吸引来几家大的投资，所以需要考虑如何打造一个生态环境，能让中小企业蓬勃的发展起来，让企业自己转型。

所以我认为要做这两方面的调整，中国经济从投资驱动到创新驱动是一个巨大的跨越，也是我们觉得难度很大的一点。因为大家都习惯了投资招商，这套老的路子已经玩得很顺了，突然间要往这条路上去走。我觉得现在各地都在想办法去破题，都在进行探索，我们也跟很多的政府在合作，因为这条路是没有标准答案的，一定是因地制宜，根据它本身的条件去摸索不同的道路。

慎思行：那么怎样才能营造一个环境吸引更多高素质的人过来呢？

周园：首先也不所有城市都一定要吸引高素质的人。如果是一二线城市，应该是高素质的人居多，但是创新不是只有高大上的创新，创新也有下里巴人的创新。其实中国改革开放就是下里巴人的创新，农村包产到户就是顶端创新。

我觉得创新不应该局限在“硅谷”，其实创新的定义非常广泛。我觉得中国改革的伟大之处就是我们没有局限在一个窄的范围内，改革是从底层推动起来的。在未来我们理解创新也不应该太狭义，而是高端有高端的创新，三四线城市，广大的乡镇县有它们的创新。但是它们也需要以人为本，以前觉得农民工有房子住，有居住资格就可以了，城市的福利都没有他们也能忍，但是新的这一代人不会这样，他们需要基本的权利，这是对人的根本的尊重。

编辑 | Yibin.P

＞ 全球制造业的四个“未来情景”

＞ 国有资本投资公司试点改革如何攻坚克难？

＞ 重启全球化：中国如何引领新进程？

＞ 四个案例告诉你中小企业如何成功转型？

＞ 解决问题时如何实现思维“跃级”？

＞ 在供给侧改革的大潮下，中国实业企业的产融结合之路应该怎么走？