OEB61是怎么回事？

先上结论：客舱高度过高程序本身没变化，变化的是程序地位。OEB61通过将原ECAM升级为OEB，以程序应用顺序OEB高于ECAM的逻辑，解决了原程序中"即使未在SD中证实也要执行ECAM"的特殊性与"ECAM执行需要在SD确认故障"的一般性原则的冲突。

在 SD证实故障执行的是ECAM， 不用在SD证实故障执行的是OEB，从此，这个要求不按ECAM处置原则的特殊ECAM程序，消失在历史中。

一、原来程序什么样？

增压系统有两个CPC，任意一个CPC探测到客舱高度过高，都会触发客舱高度过高的警告。所以程序告诉我们相信警告，即使现用的CPC显示的SD页面客舱高度是正常的。下图为FCOM程序和FCTM说明。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

二、为什么要发OEB 61？ ‍ ‍ ‍ ‍

下图为OEB61内容，可以看到与原来程序意思上并无区别，那为什么还要发OEB？

作者解读：

1、原"客舱高度过高"程序的处置与ECAM执行的一般原则冲突，即"警告与SD显示冲突，按真警告处置"不符合ECAM动作"在SD页面证实故障再执行"的原则。 根据空客统计，存在 部分 因为SD页面显示正常，而未及时执行ECAM的 案例。

某一个程序 必须不按照ECAM动作执行原则去处置，这对于空客来说是自相矛盾的，所以这是发布OEB的主要原因。

2、原FCOM对于客舱高度过高ECAM程序 "特殊性 的描述" ，无法起到风险控制闭环作用。因为程序应用的顺序是记忆项目（OEB立即动作）- OEB- ECAM- QRH，FCOM的使用仅仅是：" 若时间允许，回顾 FCOM 以获得适用程序的更多信息，但飞行机组不应为了参考 FCOM而延长飞行。"

不能指望机组从FCOM预先知道此特殊程序，所以空客必须在程序应用上解决这个问题，这个解决方案就是OEB。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

3、OEB解决了以上两个冲突。

按照程序应用顺序，OEB高于ECAM，所以跳ECAM时候首先考虑适用的OEB。所以无需纠结ECAM警告与SD页面显示的不一致问题，此时直接执行ECAM动作本质上执行的是OEB。

原FCOM程序"马后炮"式的说明既然没有用，那么 在2023年11月份更新的FCOM和FCTM都去掉了原来程序中的那段说明，大家可以与本文第一节比较。 ‍

三、对于我们什么影响

1、原来就知道"客舱高度过高" 程序特殊的同志，还是按照原来的不管真假都按ECAM程序执行。 原来的FCOM程序描述没有错误，这次OEB也不是发布 新程序。 ‍ ‍