本文转载授权自
环球时报 ID：GlobalTimesNews
发布视频的是一个叫
“NathanRich火锅大王”
的网友，是一枚居住在中国的
美国人：
▲Nathan的B站账号
昨天下午，这枚美国小哥发布了一条和美媒
《纽约时报》
有关的视频，短短一天已在B站上有
了17.7万播放量、4000+条弹幕
。
就连主页君此刻正在观看时，也有
2000多人
正在和主页君一起观看：
而这个B站的“新晋爆款”视频，
标题是这样的……
Emmmmm....对于《纽约时报》各种
无中生有、抹黑中国
的德性，咱们都快见怪不怪了。
没想到这回
连美国人自己都看不下去了，
还特意录了视频来“揭露外媒的谎言”
……想想就很带感啊！
在视频里，美国小哥所提到《纽约时报》抹黑中国的，是它9月底刊登的一个视频报道，名为
“中国掠夺性的医疗体系的内幕”
(Inside China's Predatory Health Care System)
。
一点开这个视频，昏暗的画面，阴森的背景音乐，故弄玄虚的运镜……愣是有把新闻报道
强行搞成恐怖电影
的架势。
不过，影片处理手法什么的先且不提，《纽约时报》这个所谓“攻击中国医疗体系”的视频，本身的内容就充满了各种
混淆黑白
、偷换概念
的槽点。
而美国小哥Nathan呢，也相当给力，愣是录了一个长达
40分钟
的视频来驳斥《纽约时报》，
堪称战斗力超强的打脸了！
小哥提到，《纽约时报》视频的主人公，是一名
不幸患癌的老人
。
2011年时，
68岁
的她被诊断出
癌症晚期：
之后，这位老人尝试过各种治疗方法。医生曾建议过她化疗和放疗，
但被她自己给拒绝了。
于是，医生给她
开了治疗药物：
艾瑞莎
不幸的是，老人服用了9个月后，艾瑞莎不再起作用。
于是，在2015年左右，老人原本在医药公司有着
体面收入
的儿子，
自己辞去了工作，
搬去了父母家以便更好地照顾生病的母亲。
关于
“儿子收入体面”
这点，也曾在《纽约时报》的文章里有所提及：
Mr. Zhang vowed to save her.
He quit a decent-paying job
and moved in with his parents in a barely furnished apartment in Jinzhou.
张哲军誓要救母亲的命。
他辞掉了一份高薪工作，
搬去锦州一间简陋的公寓和父母一起住。
(via NYT)
于是，在各种治疗方法和药物
相继失效
、且老人
不愿意
接受化疗和放疗的前提下，儿子为了帮母亲对抗病魔，开始尝试
自己做治疗癌症的药物……
说到这里，小哥提到了自己的母亲。他的母亲同样不幸
患癌
，并且在诊断
两周
后
就去世了……
![]()
小哥感慨，通过各种尝试和努力，在诊断出癌症后这位老人
活了6年
。虽然这她依然在75岁时不幸去世，但总体而言，她已经比很多高龄癌症患者活得都长。
而这，也是一个令人钦佩的、与病魔持续抗争的故事。
可是……就是这样一个不幸的、平凡而又伟大的故事，
到了《纽约时报》的视频里，被歪曲成什么样了呢？
首先，是老人
儿子的收入
。
咱们在前文中也提到过，《纽约时报》在自己的文章里曾用
"decent-paying"
（待遇丰厚）
来形容他曾经的工作。之后，为了有更多时间照顾母亲，儿子主动辞去了这份工作，
转而干了份收入微薄的活，
将主要的时间精力放在母亲身上。
是的。明明是个人的选择，但到了《纽约时报》的视频里，变得
只有这样一句话……
直接把老人的儿子定位为收入微薄的“穷人”，
《纽约时报》这视频是想渲染什么？
估计很多国内盆友已经猜到一些“套路”了：病魔让穷困的人无路可逃
（而富人或许可以这样那样）
，这种
渲染贫富矛盾
的套路《纽约时报》早就耍得很溜了。
但小哥对这“套路”毫不客气地打脸了：不富裕的重症患者在中国或许不好过，
但在美国难道就好过吗？！
来一串新闻标题……
Double kill...
Triple kill...
小哥发出灵魂拷问：这还尚且是美国普通人所面临的困境。那对于那些
贫困的美国人
，他们又
怎可能担负得起高额的癌症治疗费用？
接着，
最高能
的操作来了……
在《纽约时报》这个视频里，主页君听到老人的儿子说了
这样的话：
“一个是易瑞沙
（艾瑞莎）
，然后就是9291、2992、凡德他尼、阿西替尼、4002、克唑替尼。”
“现在是用了7种
（药）
了。”
注意看上面字幕的红框：明明人家说的是
“用了7种药”
，字幕却写的
“我们做了7种药”
。
……怎么着，难道艾瑞莎也是她儿子自制的不成？？
看到此，美国小哥忍不住再一次灵魂拷问：
为什么《纽约时报》要更改她儿子的原话？为什么要暗示“所有的药都是自制的”？
关于这位患病老人和她儿子自制药的故事，在这个视频里暂告一段落了。
然后，《纽约时报》对此来了个
神总结：
这是中国医疗体系危机的征兆。
("It's a symptom of the health care system crisis.")
等等……
这是什么逻辑？
小哥无奈道：这更像是体现了世界癌症危机，
而不是什么“中国危机”啊！
更有病的是，《纽约时报》的视频想营造出一种
“中国的医院都受利益驱使”
的感觉。
然后他们的营造方法是——拍摄且仅拍摄了
一家
医院的门口。
一家位于上海的
著名肿瘤医院
门前，排着长队的人。
有人对着镜头抱怨，
黄牛太多了
，他们排队要等很久。
然后《纽约时报》的结论似乎就可以来了：
中国的医院的确都受利益驱使。
小哥无奈地驳斥道：这是
全国知名
肿瘤医院！而且还是接诊量极大、价格相对较低的
公立
医院
！排队这不是很正常吗？人家想去好医院看病啊！
这和“受利益驱使”有哪门子联系？？
上面这最后一句，
真是扎心啊……
美国小哥Nathan的这个视频有很长，限于篇幅，主页君不再一一展示。
（感兴趣的可戳文后
“阅读原文”
浏览该视频）
他在视频介绍里说，他的团队
“做了大量功课全方位反驳他们不堪一击的谎言”
。有的放矢，有理有据。
比如，《纽约时报》视频里展示了一组
数据
，想来展示
中美两国看病自费
的情况：
Emmmm....从这个百分比上来看，中国的自费貌似高于美国？
但小哥就毫不留情地拆穿了伎俩：
你为什么偏用百分比？
你敢用
实际数据
吗？！
颇为搞笑的是，不知是否是这些“论据”太虚，实在支撑不起《纽约时报》想要抹黑中国的那些观点——以严肃新闻媒体自称的《纽约时报》，居然在视频里加入了一听就
极其沉重的背景音乐
，强行烘托出一种
“貌似很惨”
的气氛，
毫无半点专业性可言。
听得小哥相当无语……
咳咳……为啥《纽约时报》不敢放两国
实际的自费支出
？
为啥小哥要问
“美国的悲伤音乐”
？
答案有点扎心——
