9 月 8 日，魅蓝科技总裁李楠在知乎上发布文章《别争了好吗，三星S8才是「真・全面屏」》。文章把夏普 Crystal 和小米 MIX 定义为「前・全面屏」，把「使用了下一代封装方式」的 S8 定义为「真・全面屏」。
《别争了好吗，三星S8才是「真・全面屏」》
很多人可能会指出，你题图明显是 Sharp 啊。
没错，因为 Sharp Crystal 的确是个很有创意的产品。
但是， Sharp Crystal 这种类型的产品，如果能洞悉到原理层面，你会发现其实他不是一种真正的底层革命。
如果非要定义，我们可以说这种类型的产品，是『前・全面屏』。
否则，三星在基础器件创新的巨大贡献，就说不清楚了。
.
1 屏幕到底什么样？
虽然很多人每天看十几个小时的屏幕，但是，你们其实并没有看到屏幕真正的样子。
你看到的屏幕是这样的：
可实际上，屏幕是这样的：
显示区域下面，还有需要伸出来一部分放 IC 等器件。这种屏幕形态持续了很多年，叫做 COG 封装。
正是因为有这些『伸出来的部分』的存在，手机的上面，或者下面，在屏幕之外，才需要额外的空间。
而你看到绝大多数手机上下都留有很大的空间，实际上是因为反正有一边要留，干脆另外一边也对称设计算了。
于是，就有了刚刚贴的 iPhone ，他几乎能代表所有手机的正面设计，我们刚刚发布的双摄特别强大的魅蓝 Note6 ，也不例外。
.
2 为什么 Sharp Crystal 不是『全面屏』，撑死了只能算『前・全面屏』，
Sharp Crystal 的思路很简单：我放弃对称设计，削掉一头提升屏占比。
这是一个 ID 设计的选择，并非技术的突破。放弃对称美感的同时，的确能在三边达成惊艳的效果。
我不能说这种设计没有难度，但是他并不能带来全面屏的潮流，因为这种非对称设计还是偏 Niche Market 。
小米 Mix ，也是一样的思路，但是，把下边框进一步压缩了。
别忘了， Sharp Crystal 是 2014 年 8 月 发布的产品。
业界三年间没有跟进，并非太多技术壁垒，而是因为本质上行业主流品牌还是认为这种 ID 在美感上不够大众。
当然，中国的大众认知这种设计，是 2016 年下半年小米也这么做了之后。
你看，无论如何也不能因为你不知道，就否定 Sharp 发布的时间点。当然，说小米抄袭，可能过分了。但是，说 Mix 对 Crystal 有革命性突破，其实也太自恋了。
.
3 为什么三星 S8 是『真・全面屏』
和 Sharp 在 ID 上动脑筋相反，三星在考虑更根本的层面。还是这张图：
能不能把下面做小？
而三星的能力也不是问题 - 他就是做屏幕的。
针对 COG 封装，三星最终量产了下一代封装方式，叫做 COF 。
这种封装方式把以往屏幕下面的 IC 等部分，改动了位置，并且做到了柔性，于是，就有了下面一个 COG vs COF 的对比图：
注意黄色的部分，他是柔性的，可以弯着到屏幕后面。
于是，三星就可以在『根本的技术层面』改进边框宽度。
看似一个很小的改动，但是对全面屏普及的意义，是巨大的。但是，因为三星就是做屏幕的，他还做了另外一些完善的工作，
比如：
因为边框的缩窄，全面屏可以伸长，变为 18:9 。为了配合手机外边框，屏幕上做出了 R 角。
这样，这个地球上才会出现真正的全面屏手机： S8 。
这才是『真・全面屏』。
侧边足够窄的问题由柔性 OLED 的 S7 edge 解决了，而 S8 真正解决了在上下等宽的设计前提下（实际上，还是有微弱的不同），缩窄手机正面上下的问题。屏幕的 R 角也大到更好的和机身的 R 角融合。
最终，达成了第一个
设计真正主流，
技术上有真正突破，
销量也有真正意义的
全面屏手机。
。。。
而不考虑技术的突破和代差，不考虑设计的完整性，单纯的看所谓『屏占比』数字的大小来判断全面屏，只能达到小学生级别的认知水平吧。
。。。
ps 一下：
你会发现，等宽的前提下上下变窄，屏幕 R 角大到可以和机身 R 角融合，正是 Sharp Crystal 以及后续模仿他的机型那些『前・全面屏』手机，没有做到过的。
反而，在满足这些条件的前提下， 18:9 ，17:9 ，16:9 ，反而倒不是判断是否『全面屏』的关键。
.
4 最后的话
本来，作为魅蓝的总裁，是不应该出来提三星 S8 的历史地位的。
但是，
第一， S7 edge 的主摄，我们魅蓝 Note6 也用了，评估的过程中，真的能看到三星的用心。
第二， S8 这个真正的全面屏手机，在最近这场全面屏的争论中，竟然没有人能说清楚他的历史意义。大家都在浑水摸鱼。
第三，无论你对韩国的感情如何，全面屏的技术创新归功于三星，才是历史事实。
全面屏这一波，从技术到产品，三星真的为业界做出了不可磨灭的贡献。但是，在中国却几乎完全被忽视。
这不公平。
与之对比，马上要发布的 iPhone8 的全面屏版本，其实都受益于三星的技术创新。而我相信，苹果也不会尝试把这个功劳据为己有。
两相对比，
为什么在中国大家就想着浑水摸鱼呢？
为什么中国的媒体就不能写点清楚的，有智商的分析文章呢？
.
STAY TRUE
.
版权声明：不要再问了亲，注明引用来源可以随意转载
你认同李楠的观点吗？
微博讨论摘选：
Mr厉害：不认同，过于厂家视角。现在处于人人都知道四面无边的全面屏定义，但是技术达不到的过渡期。三星也许铺平了一些全面屏的硬件基础，但是在产品表现力层面，哪种方式在视觉上越接近四边无边的视觉冲击，也就越接近真正全面屏的定义。毫无疑问，是小米MIX2的三面无边，以及苹果四边无边+刘海更接近。
跃琨：定义全面屏本身就是一件很无聊的事情，不觉得它屏占比高、观感好就可以了，为什么非要下一个定义？早晚会有四边都贴边的手机出现，等到那个时候，现在的所有定义都变得没有意义。
Frank_Zhang：如果说只是把屏幕做到18:9，上下做的窄一些，指纹做到背面就可以算作“全面屏”的话，那还不如不做...“全面屏”不是在乎谁争2.0和2.1的噱头，也不是看谁的广告打得好明星请的多，应该是实实在在解决全面屏的各项技术难题，如额头的处理，通话麦克以及指纹home键处理。真心希望手机厂商沉下心来。
我在长安街上放烟花：虽然小米mix的全面屏真的很震撼，但是牺牲了用户体验，比如电话和自拍，所以不是我心目中的全面屏。我希望的全面屏是在不牺牲用户体验的情况下同时提高屏占比，在用户体验这点上s8至少做到了，通话和自拍都没有牺牲，同时有很高的屏占比。最后我觉得手机是用的不是当花瓶展览的。
双刃加牛蛙：首先，全面屏这一词是小米引领的，但是由于工艺上的困难，小米MIX真机的边框看上去并没有宣传图那么惊艳，三星呢，凭借着自家AMOLED曲面屏的技术，虽然没有去掉额头，但是屏幕两边向内弯曲，额头与下巴极窄的设计，使得S8的正面看上去比小米MIX要惊艳而且美观，李楠这样说，可能是为魅族的全面屏新机做铺垫，或许魅族的全面屏能像S8那样惊艳，我们可以期待下。至于李楠说的「真全面屏」，我不赞同，全面屏的概念是手机正面全是屏幕，也就是屏占比100%，目前没有一家厂商能做到「真全面屏」。
水画人：站在用户的角度，我不认同这观点。作为用户，我不太关心其背后的实现技术，只在乎它呈现在我面前的是不是一块全屏，或者说是不是更接近全屏。小米MIX没有额头，除了下巴全是屏，「全是屏」就是「全面屏」，至于背后谁的技术更高，那是工程师关心的问题，作为用户，我看到的是 MIX 更接近「全是屏」。
吉耀民：我觉得李先生的意思就是告诉我们三星才是技术推动者，小米等在所谓全面屏上的技术贡献和前者比小巫见大巫了，对于三星的贡献被大众忽视有些愤慨。 只是全面屏本来就是一个缩写啦，就像单反一样， 全称是：单镜头反光照相机 这些修饰语句可以很好的给这个产品做画像。所以这个 全面屏 的全称是什么就靠厂商去给他填空了。 李先生口中的S8 应该是：技术上实现突破 接近屏幕覆盖手机正面的产品。 小米MIX系列 似乎是：延用旧技术，使得手机正面给人以极大视觉冲击力的高屏占比产品。因此，其实两家都没做到全面屏的全面二字。 三星作为老牌技术公司 确实值得被消费者尊敬， 喝水不忘打井人嘛。 就这份难能可贵的感恩，我很想赞同李先生 如果他这篇文章是S8出来以后写出来而不是友商快发布新机的时候…
彭林FView：我有想法，放在小米MIX2评测里再和大家说，神位快跳，我先过。
每天科技圈都会发生很多新闻，我们会采编其中几条最热门及最有争议的发布微博，供大家辩论及讨论。我们会评出一名当日「言之有物奖」，奖励现金100元，和一名了「神逻辑奖」，奖励爱否商城任意配件一个。(结果在「爱否科技」微信公众账号当晚的推送中公布，现金通过微信钱包发放)
事不说不清，理不辩不明，大家在讨论过程中会越来越接近真相，看客也可以通过评论更加客观全面的看待问题。作为独立评测媒体，我们运营人员不会做任何引导和删除正常评论，当然广告、人身攻击、恶俗及与话题无关的评论除外。周一至周五每天都有奖哟，祝大家玩得愉快^_^
恭喜微博网友 @吉耀民 获得「言之有物奖」，请私信我们。
恭喜微博网友 @水画人 获得「神逻辑奖」，请私信我们。
