中国传统科研院所要突破，必须走人民路线

走天涯徐小洋地理数据科学 · 公众号 · · 2025-02-27 14:22

正文

年前，DeepSeek用超低成本震撼了世界，今天咱们聊聊另一家。

中国AI公司稀宇科技（MiniMax），很多人可能不知道，我们先列一下他们的成绩：

一句话，这是DeepSeek之外，中国另一家世界顶尖水平的AI公司，而且也是走开源路线。

他们的技术有什么特点呢？和DeepSeek一样，这家公司也是走“ 底层创新 ”路线，两家不同点在于：

DeepSeek是深挖GPU运行效率，以速度取胜。

MiniMax是修改了大模型底层架构，实现超长文本处理。

咱们用通俗的语言介绍一下MiniMax做的事，为了避免专业术语，咱们打个比方，如果大模型类比一个公交车公司，那么：

DeepSeek是优化了公交调度算法，提高了车辆利用率，降低了票价。

MiniMax则是干脆把公交车升级成地铁，极大提升了运力。

有人可能想问，MiniMax到底是突破性创新，还是改良性创新？答案是两者都有。

其中，突破性创新的代表是：首次在千亿级参数模型中大规模部署线性注意力机制，这个创新令长文本处理的性能有了质的飞跃。

改良性创新有，通过对英伟达CUDA内核优化，推理成本降低到GPT-4o的1/10。

还有许多其他的创新点，因为术语太多，我就不列了。

但MiniMax的创新最大特点还不是单点创新，而是系统性重构，新的架构突破了传统扩展性的边界，同时训练成本相比DeepSeek继续大幅度下降。

它的改动有多大呢？和传统架构相比，堪称把马车改成汽车，动力结构到传动系统全从底层改了。

若是把这东西强行说成是优化，那就相当于声称现代科学是对“格物致知”的发展。

大家可能要问了：

专家说好的比国外差2到3代的，到底咋回事？

其实，不同认知，就在于我国传统科研院所和企业的创新机制有根本性区别。

不管是DeepSeek还是MiniMax，以及许许多多的其他国产大模型，他们多数出自中国的企业，而非学校或者研究机构。

有人说，是不是因为做大模型很费钱？其实不是这个原因，顶级科研机构的经费，不比创业公司少。

根本原因在于：敢不敢背离“国际主流”，走自己的路

企业的研发目的，归根结底俩字：搞钱。故而没有什么传统负担。

老板不关心你的思路是否符合“ 西方主流思潮 ”，他只关心事情能不能成。

互联网公司是用户驱动，故而他们能创造出豆包这种擅长陪人聊天，能增加用户量的产品。

而DeepSeek、MiniMax这种公司则更加纯粹，他们就是靠底层技术创新，“放卫星”，体现自身价值。

大家不必厚此薄彼，他们在各自的方向上实现了价值，各有不同的成功逻辑。

他们的共同特点都是：植根本土文化，不拘泥西方科研思维

企业是结果导向，无论你的创新灵感从何而来，好用就行。

你的设计思想来自古希腊还是道德经，没人关心，搞得定，哪怕宣称是天神托梦都行，搞不定，有哈佛教授推荐也不好使。

社会实践是检验真理的唯一标准，这在中国企业就体现为“ 以市场反馈为准 ”

但科研院所的思维还停留在“赶英超美”的旧范式，改开时代，他们的目标是快速学习美西方先进思路，教给学生，培养出能够和国际接轨的优秀工程师。

但今天创新已经走到无人区，美西方对未来也懵逼中，你问他们，他们问谁？

而我国的科研院所的思维尚未跟上新时代，所以他们的思路落伍了。

自己不行，就觉得整个国家都不行

那么，中国科研院所是不是没希望了呢？不是的，关键是要改变思路，与时俱进。

第一点：社会是最好的老师，要向人民学习。

科研立项的时候，不要问“美国人在做什么方向”，要问“中国人民需要我做什么方向”。

我国有很多卡脖子难题，企业也有很多需要突破的底层学术问题，这些都是最好的需求。

出国考察，不如做好社会调查。

走进田间地头，俯下身，问问老乡：你们希望国内的科研机构做什么？