城管干不掉黑车，也就干不掉共享单车吗？ | 小马宋

昨天我在海报里说共享单车的敌人很可能不是别的共享单车，而是城管。

有读者留言说，城管干不掉黑车，也就干不掉共享单车。是这样的吗？今天我们来展开讨论一下共享单车，说说我的几个观点。

1、注意，我海报里的用词，是可能，而不是绝对。因为这张海报只是想讨论营销环境因素的问题，所以才拿共享单车来举例子。营销的外部环境因素包括：社会与人文，人口与经济，科学与技术，法律与政治等等。

2、但是，共享单车与城管是存在矛盾的，这是事实。至少在北京，我的感觉是这样的。我常去的西直门、上地、国贸三个地铁站，国贸稍微好些，上地和西直门站，共享单车的随意摆放已经真的到了影响交通和市容的程度。城管可能会随时出手。

3、城管干掉黑车却是不容易，因为黑车是游击战，治理的成本太高。但共享单车是正规军，他们是有组织有品牌的。品牌的作用就在于，它降低了社会的监管成本。如果一个品牌无法被监管，那这个品牌就失效了（华杉老师说的“品牌失灵论”）。所以城管一定可以影响到共享单车。

4、地铁口壮观的共享单车阵列显然不是真实的用户需求，而是过度竞争的结果。小黄有100辆，那我就搞200辆，结果是水多了加面，面多了加水，结果就搞成这样了。

5、如果仅仅从成本和运营的角度来看，保持适度饥饿的供应状态应该是合理的，如果你想让所有人都能随时骑上单车，那你就需要饱和投放车辆，对于资源来说是浪费更多。就像自来水厂无法开在人口稀疏的乡村地区，因为运行成本过高。

6、但是，几家共享单车杀红了眼，在重点城市，各家的车子供应量一定是过度饱和的。

7、这种情况下，他们首先考虑的竞争对手，其次才考虑城市管理的后果。如果城管介入，共享单车有可能被迫收缩，当然城管目前确实是很难灭掉共享单车的，但一旦介入，就会有很大的杀伤力。

8、另一种可能是，共享单车的品牌各方也考虑过这个问题，可是竞争压力下，他们是不会调整自己的运营方案的。反正赢了是自己功成名就，败了无非就是烧掉投资人的钱。而且城管也不可能只管一家，如果每家都管，那各家都会觉得无所谓，反正我不会第一个撤退。

9、政策影响，在滴滴上面已经显现，上海的车辆供应不足，导致六六老师这样的名人起来攻击滴滴流氓，滴滴因此背了挺大的锅。

10、还想进入共享单车的创业者，都是黄继光。