关注 “
币圈邦德
” 获取专业区块链资讯及服务！
币安被盗7000 BTC
今日上午，币安的一纸公告震动了数字货币市场。
今天凌晨一点十五分左右，黑客在区块高度575012处从币安热钱包中盗取了7000枚比特币，大约占币安交易所比特币持有总量的2%。
这是这所世界上现货交易量最大的交易所
真正意义上的首次被盗。
在去年，币安也曾发生过“被盗”事件，但实际上是
用户的API遭到黑客的窃取，黑客通过操纵用户账户对冷门山寨币的比特币交易对进行高价买入
。以左手倒右手的方式将比特币输送到了黑客账户，最终由于触发了系统风控，黑客并未能成功将获利的比特币提取出来。
而这一次显然事件的性质不同，根据后续的报道可以了解到，这一次黑客是
入侵了币安的服务器，盗取了用户的谷歌验证码，并且在一次性转出大量比特币时未能触发系统的风控
。最终黑客成功将这7000多枚比特币转移到了其个人（or团队）拥有的的四十多个地址下。
自己承担损失
币安的公告发出后，比特币立马“跳水”，这里之所以打上引号，是因为价格波动并未像想象中那样大，
价格调整仅仅只有5%不到，可以说是非常坚挺了
。
在这里也要表扬一下币安及时、妥当的公告了此次的被盗事件
（从被盗到发布公告仅仅6个多小时）
，并未给做空力量太多的准备时间。可以想像，假设币安对于这次事件的态度是遮遮掩掩的，那么对市场的打击一定不仅限于此。
当然，对于币安来说，雄厚的家底也是自信的基础，此次被盗的7000枚比特币只占币安持有比特币总量的2%，也就是说币安目前持有的比特币数量达到了35万枚，比其在市场上所公开的冷钱包地址中的数量多了接近一倍。
另外，币安表示将用SAFU基金弥补这次的比特币损失，也就是说，所有损失将由币安自己承担，总额大约是币安一季度利润的一半左右。
是否自导自演？
虽然币安大方承认了此次的被盗事件，但也有相当部分观点认为，这次事件是币安的自导自演，原因可能有两方面，一是币安
利用被盗事件
在市场上做空获利
，另一种则是币安借此禁止用户提币，
给Bitfinex近期的IEO捣乱
。
站在币安的角度，
假设利用被盗事件来做空获利，损失的将是其自有品牌
，毕竟其在2018年曾被评价为世界上最安全的交易所，并且币安的每年的利润收入都在数亿美元。可以想像，
若要鼓动这样一家交易所做恶，起码潜在的利润回报要在数十亿美元，乃至上百亿美元以上。
再从操作的角度来看更是无稽之谈了。首先，要一次性获取如此巨额的利润必须建立足够的对手盘基础之上，
从近几日各大交易所的盘口数据来看，别说十亿美元，就算是一亿美元的空头头寸都难以建立。
另外，
目前币安自身并未开设杠杆、合约，也就是说假设其有做恶的行为，都要在对手的地盘上行事，都在被对手们监视着。
综上两条，
为何不在市场热烈、自己又开了杠杆合约的情况下再去做恶，那岂不是利润更加丰厚？
抛开以上，作为被重点监管关照的对象，币安的每一步都要受到各国政府的问询，务必小心翼翼，这种风险收益比如此巨大的行为，实在难以想象能做得出来。
近期Bitfinex正热火朝天的发行自家“债券”，只能使用USDT进行申购。从竞争的角度看，币安的确有动力去给对手进行捣乱。然而抱这种论调的人并未想到，实际上在
近两日，Bitfinex就收到了接近10亿美元的申购量，这个时候再去捣乱显然已经晚了
，因此观点不成立。
所以在邦德看来，这些理由都是站不住脚的。
黑客如何“销赃”？
目前转移到黑客账户上的比特币还未转移，很多人已经在为黑客进行考虑了，那就是如何“销赃”？
可以肯定的是，大部分的交易所之间早已经在地址信息上互相通气，对于有问题来源的地址来说，肯定是不能直接将比特币转到交易所售出了。
从躲避监管的角度来看，可以采用的方法主要有两种，一种是
利用闪电网络的匿名性，直接在闪电网络上转移
，但显然目前闪电网络的规模还远远不够黑客塞牙缝的，基本毫无操作空间可言；另一种则是“
混币
”。
顾名思义，黑客可以通过将这些带有赃物标记的比特币和合法的比特币混在一起，甚至直接批量将比特币小额转移给交易所大量的普通用户。这样一来，交易所就难以对用户账户上的比特币进行区分，黑客就能利用混币完成洗币的过程了。
（上述仅限于讨论，邦德强烈谴责黑客的盗窃行为。）
留意市场风险
文末再回头看币安的公告，禁止提现和充值一周，这意味着币安要单机交易一个礼拜了。参考过往的那些单机交易所，通常单机交易所的币价会产生溢价
（例如去年的Bithumb，长时间溢价在10%以上）
。
但是对币安来说，由于自身的用户量足够的多，深度也足够，因此是否会产生不合理的价格差价还有待观察，在此
提醒交易者们留意市场的风险
。
▼
