最可怕的是，为人父母不需要考试！

（周游 作品）

“犯错的是父母，就不用追责了？ ”

太惨烈了。

昨晚，天津南开大悦城发生一起惨案。

在商场，妈妈在负一楼屈臣氏购物，爸爸在四楼，抱着一男一女两个小孩，从护栏往下看。

结果没抱住，其中一个小孩不幸坠落，从四楼掉到负一楼。

爸爸条件反射去抓住他，结果失手导致另一个小孩也掉下去了。这两个小孩，一个5岁左右，一个两三岁。

真的让人非常非常痛心。

尤其是我们这些当家长的，看到这种新闻，完全心惊胆战。

很多人呼吁不要谴责当事家长，他们说，孩子的父母已经很内疚了，他们也不想发生这种事情的……

他们说，当事人也一定是很爱孩子的，他们内心的煎熬常人无法想象，我们唯一能做的，就是祈祷孩子在天堂里没有伤害，无忧无虑……

他们一定觉得自己很有爱心，很有人文关怀。

然而，这种想法是对的吗？

第一，为什么失职的是父母，就不用追责了呢？

我们做很简单的推论，如果当时抱着两个孩子的，不是父母，而是保姆，或者是邻居……

那他该不该负责？

我们一定会毫不犹豫地认为，当然要！害死别人孩子，其罪当诛！

那为什么害了自己的孩子，就可以免责呢？

因为，很多人潜意识里，把孩子当成父母的私有财产，父母的附属物。

孩子出了事，意味着父母受了损失，所以他们值得同情。

就像是他们丢了东西，损失了财产，确实值得安慰。

然而，那不是谁的东西，而是独立的生命。

就像在我们国家，孩子被留在车里闷死，如果造成这个事故的，是幼儿园老师或者司机，他们马上就被警察逮捕了，面临刑责；如果是孩子的亲生父母造成的，大家就觉得，他们好可怜啊，丧子之痛啊，别再惩罚他们了，他们已经很难过了。

我们对当事家长无限的同情，恰恰是对未成年人的人权的漠视。

我们已经在21世纪了，但思想还停留在古代，还是没有把孩子当成独立的存在，而是认为孩子是父母的私事和家事，可以凌驾于法律之上。

第二，孩子和家长，谁更值得同情？

很多人看了视频，觉得当事家长坐在地上，嚎啕大哭，非常揪心。

然而已经哭不出来的两个孩子呢。

很多人说，你们还要向家长追责，太没有同情心了，太冷漠了……

那大家都去心痛家长，谁来为失去生命的孩子，发声呢？

我知道，很多人会代入当事家长，从心理学上讲，这是一种自我保护机制，潜意识里，他们希望如果这种事发生在自己身上，也不会被追责，也可以被同情、被理解。

可是，孩子是更无辜的。

他们无条件地相信父母，相信父母可以保护自己，但是，父母没保护好呢？

牺牲的是他们。

别说什么“祈祷天堂里没有伤害”这种屁话。

谁特么想上天堂啊？！

第三，加高防护网，悲剧就能永远避免吗？

有人说，商场也要负责，如果加高防护措施，就可以避免事故了。

首先，商场的护栏是符合国家建筑安全相关规定的。

这个栏杆有1.38米高，大概到成年人的胸部，几乎到我的鼻子了。说实话，已经挺高了。

而且，哪怕加高到3米，也可能有人铤而走险——春节期间宁波雅戈尔动物园，有人翻墙被老虎吃掉的事件，已经充分说明了这一点。

平常在各大商场里，只要一楼有表演，或者负一、负二楼有溜冰场，不就有很多家长抱着孩子，让孩子探出身去看热闹吗？

这不都在冒险嘛？

第四，父母难过和他们要被追责，这是两件事。

父母很难过，所以他们就不用负法律责任了？

酒驾的时候，把人撞死了，司机也一定很难过，他不是故意要撞死人的，所以他就不用负法律责任了吗？

首先，这是监护人失职，而不是意外。

什么叫意外？

意外是不可预防。

如果是爸爸把孩子抱着，在商场玩，一块板子从天花板上掉下来，砸到了孩子，对于爸爸和孩子来说，这都是意外。

商场明明有护栏，明明有警示，家长还把孩子抱到那么高的栏杆上——这真的不是意外了，这应该叫以身犯险。

有不少法律界人士都站出来说，这类事件发生在国外，毫无例外地，家长会被判过失杀人罪。

而在中国，因为是孩子的亲生父母，反而容易被免责。

只有少数人会被起诉，更多时候，是其他家属第一时间出来表示原谅了，司法机构也就表示同情了。

华东政法大学教授姚建龙说得特别好，“父母法律责任越小，孩子越危险。做父母太安全了，孩子们就难免遭殃。”