关键是：在每个案件中，当事人和法官分别要做到什么程度
从社会角色扮演角度来说，当事人和法官在每个案件中，分别承担着怎样的“演出责任”呢？从利益角度来说，当事人是在争取自己的利益，法官却不过是“打份工”，谁会&需要更上心呢？
先说说法官。今年1月，识局有篇文《从“小镇大法官”到“大法官”——为何看似依法作出的裁决，却总与群众心中的“理”相去甚远？》提到：当事人“在通过其他途径一再无法实现预期的时候，期待法院能作为中立的机关，不考量任何外在因素地维护其利益，如果得不到满意的结果，往往不仅把法院作为贪赃枉法的枪口，还会将自己因诉讼而花费的时间、金钱成本，都记在法院的头上”，然后该文从要求法官的角度提出了“法理并重的道德指标”——体现法与道德、情理的融合；“意识心性的引导”——抚慰心灵的布道者……
笔者当时就觉得，把法官当圣人来要求了，换个角度说也许法官群体对自己高要求完全ok，但难道这样，当事人就可以连基本的理性经济成年人的标准都不用达到？
现在法官的工作量之大，众人皆知，加班早就是常态。加上立案门槛降低，还有了裁判文书上网等琐碎的工作，又有各类会议、活动（包括排练唱歌学习等），甚至上山下乡普法、扫街，诸如此类，占用了他们大量时间。他们要做好一个案件审判者，本来就已经很辛苦了，还要承担“抚慰心灵的布道者”这样的角色？还要担心哪天自己的判决不被人理解，就被网上连基本的法律规定和案件事实都不清楚的人的口水给淹没，甚至有人身安全隐忧？
话说，换你你做么？笔者不想做法官，但也会努力去理解这样的一个群体。
综上，法官们忙的很，他们除了是法官，也是个凡人，有自己的生活，有父母妻/夫儿/女，有很多心要操，责任要负。他们每天面对如此多纠纷（现实各种奇葩，绝对比大家以为奇葩的司法考试题更奇葩），浩瀚的不断更新的法律条文之海，不可能每个案件都研究得那么细致全面，主要还是靠当事人双方提出自己的观点和依据，然后他依法判决。
当事人没有提出的主张，他不会主动帮你提（可能是没想到那些观点，但想到也不会提，提有违法风险）——所谓谁主张谁举证，法院只审理你主张的部分，包括你引用的依据，而不审理你没主张的部分（这里说的不是“当事人主张与法院认定的法律关系不一致”那种情况，专业人士免喷）。
举个例子，笔者曾经代理过一个合同解除纠纷，原本对方纠结于合同性质到底是承揽还是买卖，因为这两种合同的权利义务不同，会直接影响某些合同解除条件。
法官也被对方带进这个“坑”里，和笔者纠结这个问题。笔者另外举出法条，称对方虽然对合同解除有异议，但没有在三个月异议期内提出，所以合同已经解除了，现在争议焦点不是合同性质以及解除没，而是解除后如何处理！
笔者至今记得法官用略带佩服的语气说：没想到你年纪轻轻，业务倒挺熟练（不是为了炫耀，只是想说专业之内大家是靠专业互相理解交流的，而非“勾结”），又说我们法官是不会提出这些你们没提的观点的，应当由你们来提，现在你提出来了，我们会依法判决的。就这样，最终支持了笔者的请求。
所以当事人要为自己负责，没有这个能力的就请律师。律师之所以能比当事人更好的维权，不仅是因为他懂法，更因为他也懂法官，并且出于职业关系，无论真心假意，一定表现得很尊重法官。
笔者跟过的前辈，有从省高院出来的法官，他对笔者的教诲，至今印象深刻。他说——法官每天面对那么多案件，要写那么多文书，如果你能帮帮他，减轻他的负担，会更容易使你的观点获得支持。所以，他对笔者的要求是：“你写出来的文书，要达到能让法官直接复制黏贴进判决书的水平”，每次提交的法律文书都要划好重点，证据材料贴好标签纸，一一列明，同时提交光盘附上Word版。我们努力到这样的程度，才能让别人更加顺利的理解和接受我们的主张。
像王某那样的当事人，就会想象法官和对方如何勾结，却从未想过，自己是怎么对待自己的案件的。随意主张却不提交证据，或者随便交一叠纸，自己在庭上张口就来，表述前后矛盾，甚至对法官大呼小叫，主张的一切既没有事实依据、也没有法律依据，连装可怜都没装好，不时露出一点无法掩藏的自私本性，这让法官如何支持你的主张？这种作风，凭什么想赢认真研究案情、法条，做好全面的准备，尊重自己、尊重当事人、尊重法官，尊重法律的对手？
