美国进入特朗普时代：对全球经济是福是祸？

说特朗普不靠谱是一个见仁见智的判断，但如果要说特朗普的政策方向不明朗则并非中的之论。至少，从全球人的目光来看，特朗普自披甲上阵以来一直不遗余力地炮轰经济全球化和贸易自由化这种自亚当·斯密以来，两百多年间一直被视为“政治正确”的价值，而重新捡拾起孤立主义与保护主义这些曾经在美国历史上根深蒂固的传统元素。

在昨日的“登基典礼”上，特朗普就以一连串排比修辞缀结起来的言词继续向美国人民和全世界吐他的心头之快。他严厉指责以往的政客们做着毫不利己专门利人的事情：“我们曾经致力于保卫其他国家的领地，但却忽略了我们自己的领土。我们曾经将成千上万亿美元转移到海外，而我们自己的基础设施却一片败象。我们帮助其他国家走上了富裕之路，而我们自己的财富、力量和自信却逐渐消失在地平线上。”他握紧拳头向国人发誓：“只有保护，才有真正的富强”，“从今天开始，只有美国第一，美国第一”，“我们将遵循两条最基本的原则——买美国货，雇美国人。”他细数自己即将展开的拳脚：“每一个关于贸易、税收、移民、外交的决策，都是基于美国人民和美国家庭的利益而做出的。我们要保护我们的国界不受其他国家的破坏，他们生产了本属于我们的商品，偷走了本属于我们国土上的企业，毁掉了我们的工作机会。我们会拿回属于我们的工作。我们会重新守卫我们的国界。我们会夺回我们的财富和我们的梦想。”

商人出身的特朗普特别关注美国的就业和美国人民的收入，他认为只有保持充分的就业和充裕的收入才能提升美国的经济增速，从而让美国再次伟大。而在他看来，长期以来摧残美国就业和民生的则是华盛顿精英们放任自流的损己利人的贸易逆差格局，而造成这种贸易逆差格局的则是不对等、不均衡自由贸易的全球化态势，他特别把中国等国家归入享受了全球化福利而并没有承担全球化责任的不均衡自由贸易的制造者，认为美国在这种单边自由贸易中逐渐沉沦。为此，他要对这种所谓的全球化进行拨乱反正，应对的手段包括：构筑贸易壁垒以保护美国企业免受不公平竞争，如将中国列为汇率操纵国，加大对中国的贸易执法力度，对中国的商品征收45%的惩罚性关税；对在国外雇佣外国人生产却将产品卖回国内的美国企业征收35%的惩罚性关税，同时对美国国内的制造业企业大幅度削减税率，承诺将企业所得税从目前的35%下调至15%，以促成美国产业、资本、技术的回流。但是，他的这些手段是自由贸易治理框架所反对的，所以，他对美国参与的自由贸易多边协议一概嗤之以鼻，不仅表示应该把奥巴马政府苦心孤诣经营起来的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)给废掉,而且还说可以考虑退出与加拿大、墨西哥签订的已经运行二十多年的北美自由贸易协定（NAFTA），甚至连世界贸易组织（WTO）都可以甩掉。

事实上，特朗普在进入储君状态之后就已经通过他的喋喋不休的推特开始他的治国理政预演了。如今年年初，特朗普就在推特上向通用、福特和丰田三家汽车制造企业放狠话，敲打丰田说想要在墨西哥建厂制造卡罗拉汽车销到美国来连门都没有，要么到美国国门之内来办厂，要么支付高额关税才能进入美国国门。特朗普的恐吓貌似也收到了一定的效果，福特公司就放弃了斥资16亿美元在墨西哥建设新厂的计划，取而代之的是在本土密歇根州投资。

值得注意的是，从特朗普的施政团队来看，他将贸易保护主义政策进行到底并非没有可能，特别是中美两个重量级大国之间的贸易摩擦势所难免。如被特朗普提名为美国全国贸易委员会主任的Peter Navarro是个中国阴谋论和中国威胁论的声嘶力竭的鼓吹者，以《必将死于中国之手》而闻名；被特朗普提名为商务部长的Wilbur Ross也是个狂热的反华分子，公开抨击中国搞贸易欺诈；被特朗普提名为贸易代表的Robert Lightizer 则是一名保护主义色彩鲜明的贸易律师，也是一位资深的反倾销专家，曾经在里根政府时代担任贸易副代表；而被特朗普提名为国务卿的Rex Tillerson则是一个一以贯之的对华鹰派人士。

到目前为止，包括美国主流精英在内的世界舆论普遍对商人出身而没有任何政治训练的特朗普并不看好，他们将特朗普视为一个不靠谱的人物，充满着不可测的风险，他的入主白宫就好比一头疯牛冲进了瓷器店，结果可能是一地碎片。如IMF总裁拉加德女士在去年也曾表示，英国公投退欧和美国的贸易保护主义都意味着全球化进程的放缓甚至逆转，前者已经给国际经济增长蒙上了一层阴影，后者则将会对世界经济产生毁灭性影响。她提醒人们不要忘记1914时刻，因为贸易保护主义伤害全人类，而且有引发战争的高度风险。

的确，贸易战没有赢家，特朗普的以“美国第一”为核心的重商主义和保护主义的贸易政策以及他释放出来的那些咄咄逼人的经济方案，其结果也许会是零和博弈，损人不利己，两败俱伤。比如，他试图运用税收杠杆依靠行政手段强令美国制造业回流，势必干扰高效的国际供应链，而且会引发相应的保护主义和民粹主义的反弹。

习近平总书记在达沃斯论坛中谈到全球化是一把“双刃剑”，如果全球化也暗含着倒持太阿之柄的危险，那么特朗普所做的也许就是希望“刀锋向外”，尽管这是一种自私自利的做法，但他应该符合美国当下的利益。问题的另一个方面：从历史来看，自从1776年经济学鼻祖亚当·斯密在《国富论》中倡言自由贸易以来，全球从未有过真正意义上的绝对的自由贸易，其一，从某种意义上说，贸易自由与贸易保护从来都是一个硬币的两面，因为尽量地打开别国的国门与尽可能地免受别国拖累实际上并不矛盾；其二，目前世界上所有的双边或者多边自由贸易框架仅仅具有内部意义，也就是在其成员内部奉行贸易自由，对外仍然实行贸易保护，比如美国奥巴马政府力推的TPP就试图将中国挡在门外；其三，贸易自由与贸易保护往往会随着经济形势的起落而消涨，一般来说经济上升时全球化和自由贸易会受到欢迎，而经济下行时全球化和自由贸易则会受到抵制，如同治安向善的时候每个人都希望走出家门，而治安向恶的时候每个人都倾向于宅在家里，每一个国家都是在追求本国利益最大化的前提下选择贸易政策的价值取向和行动逻辑的。这样来看的话，大嘴巴的特朗普实际上还算是“坦率与透明”，至少，他可以让其他国家作出清楚的识别与审慎的规划。所以，美国进入特朗普时代，诚如习近平总书记在达沃斯论坛所言的：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。”是的，最坏的时代，往往也是最好的时代。