版权诉讼 | 美国加州法院部分批准OpenAI的驳回动议

编辑丨李韵怡 黄丹敏 李卓霖 毛文睿 曾晓洋 徐英豪

【本期看点】

2024年2月12日，美国加利福尼亚北区地方法院就OpenAI, Inc.涉及的两起集体诉讼案件的部分驳回动议作出裁定。这两起案件由Paul Tremblay等人和Sarah Silverman等人提起，原告均为书籍作者，他们指控OpenAI使用他们的书籍训练其语言模型ChatGPT，侵犯了其版权。法院在审理了双方提交的文件和听证会上的论点后，部分批准了OpenAI的驳回动议。 本案中原告没有证明模型输出了与作品相似的生成物，而是指控OpenAI的所有模型生成物都是其作品的改编作品（衍生作品）。这与中国AIGC平台侵权首案有显著区别。

本文对该裁定的重点内容进行简要梳理，并提供该裁定的中译版本。 该裁定我们以机翻为主，并进行了人工微调。由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容，如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复“ OpenAI驳回动议 ”（不含双引号），供各位读者参考。

【主要内容】

案件背景：

原告指控OpenAI使用他们的作品训练其人工智能模型ChatGPT，这一行为可能侵犯了原告的版权。这些作品包括了受版权保护的书籍，原告认为OpenAI的行为构成了对他们知识产权的直接和间接侵权。

法律标准：

法院遵循了联邦民事诉讼规则第12(b)(6)条，要求起诉状必须包含足够的事实来陈述一个表面上看似合理的救济主张。

争议焦点：

案件的核心争议在于OpenAI是否侵犯了原告的版权。原告提出了多项指控，包括直接侵权、间接侵权、违反DMCA、不公平竞争、疏忽和不当得利。法院在审理这些指控时，需要考虑原告是否提供了足够的证据来支持。

分析：

1.版权侵犯：

原告未能证明OpenAI直接复制了他们的作品，也未能证明OpenAI的输出内容与受版权保护的材料之间存在实质性相似性。因此，法院驳回了间接侵犯版权的指控。

2.《数字千年版权法》（DMCA）：

原告未能证明OpenAI故意移除或更改版权管理信息（CMI），也未能证明OpenAI分发了受版权保护的作品或副本，因此法院驳回了DMCA的诉讼请求。

3.不公平竞争：

原告基于DMCA的违反行为提出了不公平竞争的索赔，但法院已经驳回了DMCA的索赔，因此这部分索赔也不成立。

4.疏忽：

在疏忽指控中，原告主张 Open AI 违反了注意义务，但 原告未能证明OpenAI对他们负有注意义务，因此疏忽索赔不成立。

5. 不当得利：

原告未能证明OpenAI通过错误、欺诈、胁迫或请求获得了不公正的利益，因此不当得利的诉讼请求被驳回。

结论：

法院部分批准了OpenAI的驳回动议，并要求原告在2024年3月13日前提交修订诉状。修订后的诉状将合并处理，涉及的案件包括Tremblay等人诉OpenAI, Inc.案和Silverman等人诉OpenAI, Inc.案。

法院裁定终止Tremblay等人诉OpenAI, Inc.案和Silverman等人诉OpenAI, Inc.案的单独审理，并计划将这些案件合并审理。

声    明

本文的所有内容均来自公开的资源和第三方，包含的链接可能会指向其他网站或资源，这些网站或资源并不由本公众号控制或拥有。本文不代表编辑的观点，以及编辑供职机构或其他相关机构的意见。本文仅为交流之用，如有任何意见，可以公众号后台私信提出。

❖

关于AI与网络法团队：

我们的目标是原创与分享人工智能和网络法领域最前沿的文章与资讯，为中文世界带来更多的知识增量。

本次内容参与贡献的有：

李韵怡，广东财经大学法学院人工智能法研究中心研究人员

黄丹敏，广东财经大学法学院人工智能法研究中心研究人员

李卓霖，广东财经大学法学院人工智能法研究中心研究人员

毛文睿，广东财经大学法学院人工智能法研究中心研究人员