【勇 说】（三十四）：识时务与知其不可为而为之

识时务与知其不可为而为之

识时务与知其不可为而为之

识时务与知其不可为而为之

识时务与知其不可为而为之

传统文化博大精深，但也难免泥沙俱下左右摇摆。比如一方面劝人杀身成仁、舍生取义，一方面也劝人良臣择主而事、良禽择木而栖；一方面说要仗义执言，一方面又说止语、沉默是金。如此不一而足。那么，貌似运用之妙，只能存乎于心了。

张载说读书人也就是士的天职是：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。那么，识时务与知其不可为而为之又该怎么取舍？

对于天生就是为了打酱油而来到世上的绝大多数吃瓜群众而言，要求舍生取义、杀身成仁显然是不可取的。其实，这不是先贤圣哲左右摇摆，而是彰显了先人的圣明，他们知道要求人皆圣贤是不现实的，更是不可能的。所以，设定了不同层次的道德标准和要求。对于普通群众自然是识时务者为俊杰，而对于读书人君子士人则以天下为己任，要知其不可为为之，要九死荒终不悔，要千磨万击还坚劲，要留清白在人间。

想起了谭嗣同。戊戌变法失败谭本来是可以出逃活命的。被逮之前一日，日本志士数辈苦劝君东游，君不听。再四强之，君曰：“各国变法，无不从流血而成。今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！”卒不去，故及于难。 君既系狱，题一诗于狱壁曰：“望门投宿思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”

何止谭嗣同，中国历史历朝历代都少不了这样的志士仁人。 苏武可以不在苦寒之地牧羊，岳飞可以逃脱风波亭之劫，文天祥更可以不死。但那样的话苏武与李广利何异？岳飞与秦桧何异？文天祥与洪承畴何异？

历史在进步。文字狱、因言获罪、赋诗夺命的现象即使没有完全杜绝，也不至于如过去般残酷了。当然，说与不说，识时务与不识时务，顺风倒还是一根筋等，个人得失还是有区别的。如果人人时时处处顾念于此，大家都那么识时务，则以何匡扶人间道义？所以该说的话还是要说。

玄妙无处不在，虽然人长了一张嘴就要吃东西说话，但一双眼睛分左右，一副耳朵在两旁，唯有一张嘴一颗心在中线上。这就提醒我们要多看兼听，话要说但要搁在良心上面说，要站在中间中正立场上说，要消化了看到的听到的以后思考过滤了再说，如此则无发过矣！