男性育儿假是否有必要？

吴主任 · 公众号 · · 2021-01-14 20:40

正文

针对人们低迷的生二胎意愿，上海市妇联灵机一动，想到了妙计。

为此市妇联建议：保障生育期妇女合法权益，减轻用人单位用工成本；呼吁以家庭为单位评估抚养负担，并以家庭为单位进行征税；持续推进普惠性托育点建设，继续鼓励托育机构、幼儿园、小学低年级，对有需求的家庭提供课后辅导照看服务。同时，增设夫妻共用育儿假，强制男性休假不少于育儿假的1/3。增强隔代照料者社会福利水平，关爱隔代照料者的身心健康等。

评论里一片欢呼。

你大概可以猜到欢呼的原因，这样女性在就业时因生育可能遭遇的歧视就会降低一些。强制男人也得休产假了。男女平等了。

中国比较像样的企业一般都愿意承担女性的带薪产假。首先这点成本有实力的公司问题不大，其次就算没有政府规定，企业之间也会竞争出带薪产假的福利。是企业的品牌建设，是企业文化形象等问题。比如有些企业为了让员工安心工作，在单位附近有自己的关联幼儿园。又比如某企业的福利，五年以上员工看病报销无上限，身故员工子女，公司养大成人。

这些都不是劳动法里规定的。为什么要这么做？对内来说，可以让员工有真正的归属感，消除后顾之忧，完全投入工作。这种激励可能比年终奖有效，成本却未必高。对外，没有任何一家企业希望对外的形象仅仅是“血汗工厂”。

很多人就是不相信企业之间的竞争，都希望政府来强制规定一切。一刀切的结果是不顾及企业之间实力差距。也就是说，有的企业能主动创造福利吸引员工，有些小公司确实完全支付不起带薪产假。那么换做你是老板，你打算怎么办？再想一个最简单的状况，对一个没有工作的女性来说，给一份没有带薪产假的工作，她是否觉得被羞辱了被歧视了？不会的，因为这就是现状。有比没有好。但你非要规定所有企业都得带薪产假，要么公司不招女性了，要么直接就不招人了。

男性强制产假能解决问题吗？对不起，在成本眼里没有男女之分。

我们把妥不妥、最终谁来承担成本先扔到一边。如果目的是让人安心生二胎，那么强制男性育儿假的天数（三分之一大概是42天）这个手段能达到目的吗？难道很多夫妻不敢要二胎是因为男人没有产假？只要男人有产假，女人就放心大胆生二胎了？

养孩子根本不是这十几天的事，给男人放一年的产假也不会降低抚养的成本。

不要二胎的家庭当然有很多原因，其中很多是夫妻之间的事，外人也帮不上。但如果政策上希望提高人们的二胎意愿，相比补贴流程麻烦、漏洞多、执行还复杂，不如直接给二胎家庭大幅度减税，直接减去二胎父母的个税。对整个国家的财政收入几乎没有影响。

现在是什么情况呢？一个月减去千八百的，杯水车薪，毫无激励作用。

那我们再说成本，育儿成本最高的是哪一块？奶粉、尿布、日常吃喝根本不值一提。

教育是最贵的。

现在政策在推进普惠性托育点建设。就是把过去很多私立园给强制改成普惠园了。得承认，这是政策在鼓励生育方面的福利，不少家长一个月几百块钱上普惠园美滋滋的，其实性质早就变了。想象一下吧，一家人均2000的高级餐厅，被国家强制成人均200的普惠餐厅，厨师和菜品还能维持住原来的水准吗？你是厨师你怎么选，是跳槽去其他高级餐厅还是也跟着当普惠厨师？

政府肯定是会大力推广包括普惠园在内的公立教育，给很多人信心，至于能多大力推，还是得看财政状况。建设一些并不怎样的幼儿园，效率低，并不能充分满足所有人的需求，结果是，钱也花不少，但家长并不买账。就好比有关部门觉得人民群众吃的缺乏文化底蕴，安排大厨端出了卤煮（或者别的随便什么菜）。市场经济多少年了，众口难调的道理不懂吗？每个家长的需求不一样不懂吗？

太奇怪了，为啥要搞这种吃力不讨好的事。为什么就不能大胆地鼓励私立教育，让民间资本多多参与教育事业呢？一线城市地皮贵，那么政府真重视教育是否可以针对性地给予相应的补贴呢？适当降低门槛，剩下交给市场。

不，我们偏不。据我所知最近一些私立幼儿园，就是好不容易扛过2020年的无辜倒霉的私立幼儿园，最近因为没有操场，被要求关闭。你没看错，因为孩子要运动啊，德智体要全面发展啊，尤其疫情还没彻底结束。

为什么没有操场，家长不喜欢有操场的幼儿园？因为如果要那种既有操场教学品质又不错的幼儿园，贵。家长们只能舍弃其中一样。再说了，掏钱的家长都不介意，你们凭什么管？不让租住地下室和隔断间，就能住上大别墅了？为了你们好，为了你家孩子好，不合格就是不合格，关。

男性育儿假是否有必要？

正文

请到「今天看啥」查看全文