这个问题引发了小规模的讨论，我也有些想法想说，不是洗地，但这个问题必须慎重思考，挖掘中国保守的文艺政策的历史根源。

本文作者：树神彧，知乎政治话题优秀答主。本文已获作者授权。

曾看过一个高票答案，大概说的是电影不分级有利于广电权力寻租，这说法实在是太看得起一个小小的正部级衙门了。

在我国，这些部门都只是执行机构，上面是中央精神文明建设指导委员会和中央宣传思想工作领导小组为其定下工作基调，他们才是中国意识形态的最终负责部门，其中任何一个成员级别都大于等于广电一把手。

但说实话，就连中共都不该为中国文艺政策保守的基调背锅，因为中共是集体领导制，政策的保守说明了整个领导层的保守，甚至可以说是整个社会氛围的保守。

电影分级意味着什么呢？不是意味着群众可以更精准地选择自己电影的口味，而是意味着R级片、三级片被明文允许拍摄和传播，并由国家权威为其站台。

「色戒」剧照

诸位可以回家问问自己的父母，他们支不支持R级片、三级片冠冕堂皇地出现在市场上，他们可想而知的态度，就是为什么中国如今无法实行电影分级，也是为什么中国文艺政策至今仍然保守。

你可以责备政策制定者与执行者，但能够责备自己父母吗？

另一个有趣的现象是：中国的审查制度下，政治是最敏感的G点，其次是性，然后才是暴力。

事实上，政治内容一般不是各国电影分级制度的审查对象，而在中国却是重中之重。咱们可以偶尔在中国电影中看到性交、裸露、暴力等场景，却绝不可能看到玷污国家领导人和质疑国家意识形态的内容。

我可以大胆地提出一个假设，即，中国的文艺政策对比西方来说，其历史起源有其独立性和特殊性。

我必须扯远一点，在这个问题上，我更喜欢用贾雷德·戴蒙德的人类学思想来统筹。政治自由度、性开放度和暴力（尚武）程度是一鼎三足，从商周到明清，遭到了一路的阉割。

我们可以从性这一方面切入。在中国历史上，曾经经历过从性的开放到性的保守这一变迁过程。

「新金瓶梅」剧照

春秋战国，孔子乃野合而生；秦汉，秦皇汉武母后都是二婚入宫；及宋，程朱理学发轫，去人欲存天理；明清，社会已堕入极端保守，女性缠足成为社会主流。

性开放度变迁的背后，是华夏神州在人口膨胀、气候变迁下一次次掉入马尔萨斯陷阱，在战争和混乱中一次次地朝代更迭。而每一次的血腥洗牌，都让统治阶层愈加警惕国内社会的脆弱性，继而倾向于选择更保守的意识形态来维护政权的稳定。

但人口增长却让意识形态收紧变得不可逆，那么少的耕地养活这么多的人，矛盾在生存的欲望下不断滋生，吃人的礼教一旦稍加松懈，矛盾就会彻底爆发出来。

是的，我们可以得到一个推论，即，中国目前的文艺政策的历史根源是封建礼教，也是生于特定年代的人们自己的选择。

性保守和性压抑在中国大有市场，长期面临人均资源短缺的崇拜生育的新中国，统治阶层和国民自身不得不从礼教中寻找稳定手段。

除了性以外，国家对政治自由度和暴力（尚武）程度的态度也是相似的，要想在低生产力的背景下稳定社会，就得削弱这三个维度，把人束缚在礼教之中，抹煞危险的人性。

如今的文艺政策，便可视为封建礼教的残余物。

作为一个巨大的发展中国家，中国堪堪喂饱全体人民才二三十年，虽高速发展，可仍然面临着许多问题，社会稳定性仍然处在脆弱之中，尤其是如今的经济转型时期。

封建礼教之所以依旧发挥余热，工作在岗位上，成为国家意识形态的补充物，当然是在说明中国仍然发展程度不够。

但对于从小接触西方文化的80、90、00世代，他们的思维和中国保守态势的根基出现了割裂，轻易与欧美先进文明达到无缝对接——事实上，城市和中产出身的他们也有这个资格，自然极为不满保守的文艺政策扦插的礼教思维。

可这个国家开放的年轻人仍然处于少数，国家也不由年轻人说了算，但这并不意味着中国没有在拖着沉重步伐缓缓前进。

我们只是需要时间，等待着队伍的末尾和中位慢慢跟上咱们的步伐。还是得由经济基础决定上层建筑啊。

The End