专栏名称: caoz的梦呓
caoz的心得与分享,只此一家,别无分号。
目录
相关文章推荐
艾锋降级  ·  iOS 微信 8.0.54 ... ·  4 天前  
艾锋降级  ·  iOS 微信 8.0.54 ... ·  4 天前  
信息平权  ·  智谱Agent解读 ·  5 天前  
信息平权  ·  智谱Agent解读 ·  5 天前  
六里投资报  ·  低费率宽基ETF或是可以作为长期配置的品种 ·  5 天前  
六里投资报  ·  低费率宽基ETF或是可以作为长期配置的品种 ·  5 天前  
51好读  ›  专栏  ›  caoz的梦呓

高价值信息圈的潜规则

caoz的梦呓  · 公众号  · 科技自媒体  · 2016-09-01 19:46

正文

又要重复过去的话题,其实也是旧话题新的思考


谈谈有价值的社交

大佬们的智囊团


今天这篇也可以算是以上两篇的续篇。


前文提过,大佬有自己的信息渠道,有自己的智囊团,那有的朋友就会觉得不公平,我也认识很多大佬啊,我也在他们朋友圈啊,也经常给人家点赞啊,咋人家没找我做智囊,没跟我分享信息呢?为啥好事我从来都不知道? 哦,这个不要说你,其实我也会遇到这样的问题。


前文也提到,所谓有价值的社交,不在于你认识了谁,或者谁认识了你,而在于,在这些人的心目里,对你的印象是什么,人家给你打了什么标签。


请注意,别人对你的印象和信任程度,决定了你能否参与到,以及参与到什么级别的对方有价值信息讨论中!


人们为什么要把有价值的信息分享给别人,我们总结一下其中的原因。


1、信息的交换

你拥有他感兴趣的有价值信息。或者你曾经给他提供过有价值的信息或资源,对方投桃报李。


2、解读能力

你在某个领域具有丰富的知识和判断力,能够对信息做出正确的解读和分析。这是别人对你专业能力的认可。


3、实践能力

这条有价值信息值得进入实际操作,而你拥有这方面的部分能力或资源,有一起合作的价值。


但除了以上,还有特别重要和关键的一条。


4、你是不是值得信任!


这一点是非常非常,非常非常,非常关键的。


越是有价值的信息,对信息的屏蔽要求越高,如果不能理解这一点,你很可能会不经意犯下对你自己长期影响非常坏的错误,而自己却对此茫然无知。


关于信任,展开说一下,几个典型的场景。


第一,所谓高端的群或者高端的交流场所,如果其中成员彼此不存在信任关系,基本上不会有有价值的信息交流。很多人试图打造高端社交平台,但这个环节基本上打不通,高端人群鉴于自身价值的安全诉求,与他人建立互信关系的难度是非常非常高的。


第二,一个有价值的信息交流群,或信息交流讨论平台,但凡出现一次,信息被人截屏贴到外面去,这个平台的价值就不存在了。信息外泄是有价值信息圈的最大忌讳。


第三,当你随意的贴别人朋友圈,聊天记录,来炫耀你的关系网络的时候,或者,基于隐私信息抨击别人的言论的时候,嗯,也许你觉得这无所谓,但很可能,在高端人群里,你已经被打上了不可信任的标签。


第四,自媒体,公众人物,影响力人物,通常更难得到高端人群的信任。


这并不绝对,但你要想大佬们这样的一个心理。


“我靠,昨天喝多了,不知道跟那家伙讲啥了,没把那点尴尬事吐露出去吧,这厮不会给写公众号上吧,太特么的吓人了,以后这种酒局不能叫他。”


喜欢到讲别人隐私故事的人,大佬们未必希望你讲他的故事,特别是他觉得不适合公开的那部分。


下面解读一个常见的问题,为什么我不搞付费群或者付费的订阅。


这涉及一个价值解读问题。


所谓有价值信息,这个价值如何评定?


不同能力,不同理解力,不同行动力,不同资源的人,对同一条信息的价值判定是完全不同的。赞赏比较适合这种模式,你觉得价值高,你就多赞赏,你看不到价值,忽略即可。


搞付费群或付费订阅,问题就出来了,我觉得我的内容被贱卖了,而用户可能觉得自己花的钱不值,这事就没意思了。


此外,有些内容不能公布,并非是钱的问题,而是涉及一个信任关系问题,别人说,老曹啊,我跟你说个东西啊,你可千万别对外讲啊,这场景其实挺常见的,然后,我要是贴付费群里,赚大家点钱,但信任关系,咔嚓就没了,以后人家当面跟你客气,好东西不会再告诉你了,何苦呢。


什么时候可以对外讲呢,包含如下条件,第一,多个不同业内人士主动跟我提这个事情,信息已经在圈内公开,保密价值不大;第二,时间窗口已过,保密的意义不再巨大,这时候对外就可以讲了,但是由于信息差的巨大,对于外行来说,还是会觉得,哇哦,原来居然可以这么赚钱!


再说个潜规则,某些知名的行业大佬,在一些分享场合公开讲的干货,嗯,确实都曾经是可行有效的实战经验,然而,都是已经过了时间窗口的东西,人家真的落伍了么?其实没有,人家正在研究,正在投入,时间窗口还在的东西,抱歉,过两年才会给你分享。




昨天有人提到百度的案例,说百度具有信息优势,但并没有变成决策优势,这一点我完全同意。


百度当年的信息优势之大,我个人认为,甚至可以说是国内绝无仅有的,不仅仅是大家看到的百度指数这样的东西(这已经价值连城),以及百度客户的商业投入数据(同样价值连城),以及百度联盟的流量数据(又一个价值连城),在十年前,百度就已经有完整的互联网访问的分析(当时只有pc互联网),比如任何一个知名网站的流量构成,流量来源,用户构成,流量去向,用户黏性,访问深度,等等。(为啥我知道,因为这个平台最早是我做的,和cnzz等第三方数据完全无关。) 但守着这样的数据,百度当年在投资方向和其他领域拓展上并没有太多激动人心的举动。 我不认为这是投资部门同事的问题,实际上他们也不具备决策权。我的理解,这只能说是最高决策者,固有思维惯性的作用。


当然,实话说,如果换我做决策者,是不是会做的更好?其实也未必,我的思维惯性其实也挺严重的。


这是另一个话题了,信息优势能够给决策带来非常重要的参考,但决策者自己的判断力和思维方式依然极大影响结果,这不是本文及前文的讨论范畴,就不展开了。